Приговор № 1-192/2025 1-874/2024 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-192/2025

Дело № 1-192/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» июня 2025 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадиной Е.А., секретарями судебного заседания Зацепиной А.А., Носачевой О.Д.,

с участием: государственных обвинителей старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Тамбовской области Игнатюка А.В., помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бурлиной С.Н.,

подсудимой ФИО6,

защитников адвоката Зайченко А.П., представившего удостоверение №66 от 18.10.2002 года и ордер №4 от 26.12.2024 года, адвоката Порфирьева Р.В., представившего удостоверение №741 от 26.09.2016 года и ордер №5/449 от 25.12.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, работающей старшей медицинской сестрой ТОГБУЗ «ГКБ имени Архиепископа Луки г. Тамбова», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 200.5 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО6, являясь членом комиссии по осуществлению закупок, иным уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров для обеспечения государственных нужд, совершила незаконное получение денег за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой товаров для обеспечения государственных нужд, в крупном размере.

Преступление совершено ФИО6 при следующих обстоятельствах:

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ок ФИО6 назначена на должность главной медицинской сестры муниципального лечебно-профилактического бюджетного учреждения «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки» <адрес>.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанное медицинское учреждение переименовано в Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки <адрес>» (далее – ТОГБУЗ «ГКБ имени Архиепископа Луки <адрес>, Учреждение).

В соответствии с п. 5 раздела II должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>», ФИО6 осуществляет подготовку технических заданий (для котировок, торгов, аукционов) на медицинское оборудование, ИМН, инструментарий, расходные материалы и т.д., таким образом, является иным уполномоченным лицом, представляющим интересы ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Кроме того, в соответствии с приказами ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок» №К от ДД.ММ.ГГГГ, №К от ДД.ММ.ГГГГ, №К от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших заявок на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ФИО6 являлась членом комиссий по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд ТОГБУЗ «ГКБ имени Архиепископа Луки <адрес>».

В силу требований п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, а также не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

На основании ст. 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Федеральный закон «О защите конкуренции») не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждения, в том числе в отношении, помимо прочего, также качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей; условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.

Согласно п. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе запрещаются координация организаторами торгов деятельности их участников, создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон «О контрактной системе») установлено, что названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, помимо прочего, планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг.

При этом, подпунктом 8.1 ст. 3 вышеуказанного закона установлено, что под контрактом понимается государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4, 4.1, 4.3 и 5 статьи 15 Федерального закона «О контрактной системе».

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О контрактной системе» заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Одним из конкурентных способов определения поставщиков является аукцион в электронной форме, при котором победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги наиболее низкую цену контракта.

При этом, заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно ст. 59 вышеназванного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 22.12.2020 № 436-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе» установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, федеральным законодательством не установлены форма и наименование документа, в котором должно содержаться описание объекта закупки, однако, при проведении электронных аукционов таким документом является техническое задание, подготавливаемое заказчиком на конкретную закупку в целом и содержащее в себе требования заказчика к объекту закупки, его описание, а также объем закупаемого товара.

Согласно п. 2 и 6 ст. 22 Федерального закона «О контрактной системе» метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), который заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 5 ст. 22 Федерального закона «О контрактной системе» в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Таким образом, для расчета и обоснования начальной максимальной цены контракта используются коммерческие предложения, полученные заказчиком от потенциальных поставщиков.

Подпунктами 2 и 4 пункта 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – Федеральный закон «О закупках») определены принципы, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, а именно: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно п. 2 и 3.1 ст. 3 Федерального закона «О закупках» (в редакции Федерального закона от 05.04.2021 № 86-ФЗ) положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, при этом, конкурентные закупки осуществляются, помимо иных способов, путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке, которые применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым им товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (п. 6 ст. 3 Федерального закона «О закупках»).

В соответствии с п. 6.1 ст. 3 Федерального закона «О закупках» при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться, помимо прочего, следующими правилами: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки, в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Ранее знакомая ФИО6, ФИО1 №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности менеджера по продажам общества с ограниченной ответственностью «Медиум» (ИНН <***>) (далее – Общество, ООО «Медиум»), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, основным видом деятельности которого является торговля оптовая изделиями, применяемыми в медицинских целях (ОКВЭД 46.46.2).

В должностные обязанности ФИО1 №2, помимо прочего, входило: сбор информации о потенциальных клиентах; осуществление коммуникации с потенциальными клиентами и контрагентами с помощью средств связи или личных встреч; ведение переговоров с клиентами в отношении товаров и услуг организации; принятие и обработка заказов клиентов; установление потребности клиентов в услугах или продукции компании; консультация клиентов о характеристиках, правилах эксплуатации товаров, изучение предложений конкурентов о товарах и услугах.

В соответствии с Решением единственного учредителя ООО «Медиум» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №3 назначена на должность директора Общества.

В соответствии с Уставами ООО «Медиум», утвержденными Решением единственного учредителя ООО «Медиум» № от ДД.ММ.ГГГГ, Решением единственного учредителя ООО «Медиум» № от ДД.ММ.ГГГГ, Решением единственного учредителя ООО «Медиум» № от ДД.ММ.ГГГГ, Решением единственного учредителя ООО «Медиум» № от ДД.ММ.ГГГГ, Директор является единоличным исполнительным органом Общества, руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены Уставом и законом к компетенции единственного учредителя Общества.

В точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 №3 и ФИО1 №2 достигнута договоренность с главной медицинской сестрой ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» ФИО6 о предоставлении ООО «Медиум» преимуществ и обеспечении побед в электронных аукционах на поставку изделий медицинского назначения, а также о заключении договоров гражданско-правового характера с ООО «Медиум», как с единственным поставщиком, для осуществления поставок изделий медицинского назначения, за что со стороны ФИО1 №3 и привлекаемых с ее стороны лиц ФИО6 будет получать денежное вознаграждение.

В точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 №2, осведомленная о том, что ФИО6 является членом комиссии по осуществлению закупок и иным уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров для обеспечения государственных нужд ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>», а также ввиду имеющейся договоренности с ФИО1 №3, обратилась к ФИО6 с предложением осуществить оформление для проведения электронных аукционов описаний объекта закупки (технических заданий) на закупку изделий медицинского назначения с указанием технических характеристик товара, расчета начальной максимальной цены контракта по коммерческим предложениям от имени ООО «Медиум», позволявших предоставить преимущество и обеспечить победу в аукционах, а также оказать содействие по заключению договоров с ООО «Медиум», как с единственным поставщиком, на поставку изделий медицинского назначения, за денежное вознаграждение, на что последняя ответила согласием.

Таким образом, в точно неустановленный день, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6, достоверно осведомленной о процедуре проведения электронных аукционов изделий медицинского назначения для нужд ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>», неоднократно подготавливавшей ранее документацию, необходимую для проведения аукционов, обладающей возможностью влиять на описание объектов закупки в технических заданиях, используемых при проведении аукционов, возник преступный умысел, направленный на получение подкупа от представителей ООО «Медиум» за осуществление незаконных действий, выразившихся в оформлении для проведения электронных аукционов описаний объекта закупки (технических заданий) на закупку изделий медицинского назначения с указанием характеристик товара, расчета начальной максимальной цены контракта по коммерческим предложениям, представленным ФИО1 №2, позволявших предоставить преимущество и обеспечить победу ООО «Медиум» в указанных аукционах, а также в выборе ООО «Медиум» как единственного поставщика для заключения договоров гражданско-правового характера на поставку изделий медицинского назначения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации, ст. 14.2, п. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 24 и п. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пп. 2 и 4 п. 1, п. 6 и 6.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», запрещающих совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также к ограничению количества участников закупки, ФИО6, находясь на своем рабочем месте в ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>», по адресу: <адрес>, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющейся договоренности, получала от ФИО1 №2 технические задания, а также коммерческие предложения от имени ООО «Медиум» с начальной максимальной ценой контракта и характеристиками, позволяющими предоставить преимущество и обеспечить победу Обществу в электронных аукционах на поставку для нужд ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» изделий медицинского назначения, которые направлялись в ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок» для проведения аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку изделий медицинского назначения, а также предоставляла документы или иным образом обосновывала перед руководством необходимость выбора ООО «Медиум» в качестве единственного поставщика при заключении договоров, за что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила от ФИО1 №3, действовавшей согласно имеющейся договоренности и совместно с ФИО1 №2, а также от привлекаемых ФИО1 №3 ФИО1 №4 и ФИО1 №8, неосведомленного о преступном характере достигнутой между ФИО6, ФИО1 №2 и ФИО1 №3 договоренности, денежные средства путем безналичных перечислений на банковскую карту старшей медицинской сестры физиотерапевтического отделения ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» ФИО1 №1, неосведомленной о преступном характере достигнутой между ФИО6, ФИО1 №2 и ФИО1 №3 договоренности, номер счета карты: № (номер карты: №), открыт в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> следующими платежами:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут в размере 63 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту в размере 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в размере 30 000 рублей,

а также на банковскую карту ФИО1 №1, номер счета карты: № (номер карты: №), открыт в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, следующими платежами:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут в размере 25 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты в размере 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут в размере 26 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты в размере 1 800 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 незаконно получила от ФИО1 №3 денежные средства путем безналичных перечислений на банковскую карту на общую сумму 175 800 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к статье 200.5 УК РФ признается крупным размером.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину признала в полном объеме и пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность главной медицинской сестры ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>». В своей должности она подчиняется только главному врачу указанного медицинского учреждения. В её должностные обязанности входит, кроме прочего, получать от структурных подразделений ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» заявки, в которых содержится потребность в приобретении изделий медицинского назначения, бланочной продукции, медицинской техники.

Ранее все изделия медицинского назначения подвергались дезинфекции. В каком точно году не помнит, они перестали подвергать дезинфекции изделия медицинского назначения, а стали их утилизировать как особо опасные медицинские отходы. Далее вышло постановление о том, что дезинфицировать изделия медицинского назначения не нужно, а их необходимо собирать в необеззараженные емкости желтого цвета, в пакеты. Поэтому все лечебные учреждения были вынуждены заключать контракты на приобретение изделий медицинского назначения и пакетов для утилизации особо опасных медицинских отходов. После этого, по месту ее работы стали приезжать фирмы и рекламировать свой товар. Одной из таких фирм из <адрес> была ООО «Медиум», она познакомилась с менеджером данной фирмы ФИО1 №2, которая оставила свои контакты, и она стала к ней обращаться, а также и в другие фирмы, за коммерческими предложениями. Но сроки всегда поджимали, поэтому необходимо было все это делать срочно, и ФИО1 №2 присылала ей технические задания. Технические задания с коммерческими предложениями она направляла в планово- экономический отдел, который просматривал данные документы на соответствие ФЗ №, чтобы техническое задание не подходило под одного поставщика, планово-экономический отдел размещал на электронной площадке технические задания и коммерческие предложения и происходила процедура торгов. После этого выигрывает на торгах фирма, созванивается с её лечебным учреждением, планово-экономический отдел дает ее контактные данные, так как она собирает заявки на потребность в изделиях медицинского назначения и распределяет необходимое количество изделий медицинского назначения на структурные подразделения ТОГБУЗ ГКБ «Арх. Луки» для работы.

Ей позвонили из ООО «Медиа», пояснили, что они выиграли торги, она с ними обговаривала даты поставки товара, но она лично товар не принимает, этим занимается другой человек – заведующим складом, который товар проверяет, подсчитывает количество. А она впоследствии на бумажном носителе распределяет количество товаров по структурным подразделениям, и заведующий складом непосредственно раздает товар по этим структурным подразделениям, а бухгалтерия оформляет весь пакет документов.

На период 2021 года было заключено три контракта с фирмами на поставку изделий медицинского назначения, один контракт сорвался, после заключения контракта прошло три месяца, а товар им не поставили. К ней стали обращаться медсестры структурных подразделений с вопросом о том, что у них закончился товар, она стала выяснять, почему так произошло, оказалось, что фирма, которая выиграла торги, попала в список недобросовестных поставщиков, она стала связываться с этой фирмой, а эта фирма не могла поставить им товар.

В период, когда все болели ковидом, было много смертей, а трупы необходимо было в патологоанатомическое бюро транспортировать в специальных пакетах, поэтому товар необходимо было закупить в кратчайшие сроки. А поскольку ООО «Медиум» товар всегда поставляло в срок, и их товар был качественным, то она обратилась к ним с вопросом о поставке патологоанатомических пакетов для транспортировки трупов.

Когда ООО «Медиум» выиграло торги, то менеджер этой фирмы ФИО1 №2 предложила ей перевести на карту денежные средства в знак благодарности, она согласилась и дала номер карты другой старшей медицинской сестры физио- терапевтического отделения ФИО1 №1, на нее переводились денежные средства от ООО «Медиум» для нее, в каких точно суммах переводились денежные средства, она пояснить не может, так как прошло много времени. ФИО1 №1 не знала в связи с чем поступают денежные средства, она находилась с ФИО1 №1 в доверительных отношениях, и последняя никаких вопросов ей по поводу поступивших ей на карту денежных средств ей не задавала. Впоследствии ФИО1 №1 эти денежные средства снимала и передавала ей в виде наличных денежных средств. Указанные денежные средства она получала за оказание помощи ООО «Медиум» в том, чтобы они выиграли торги. Она получала от ФИО1 №2 технические задания, коммерческие предложения от ООО «Медиум», которые она передавала в планово-экономический отдел для размещения на электронной площадке, в дальнейшем этим занимался планово-технический отдел, и это способствовало тому, что всегда торги выигрывала ООО «Медиум». За это менеджер ФИО1 №2 ООО «Медиум» перечисляла ей денежные средства на карту ФИО1 №1 для нее. С датами переводов и суммами денежных средств, которые переводились от ООО «Медиум» на указанную ею банковскую карту ФИО1 №1, в знак благодарности за то, что она способствовала выиграть ООО «Медиум» на торгах, согласна, сама она точно суммы и даты переводов не помнит. Все эти денежные средства ей передавала наличными ФИО1 №1 Договоренности о перечислении денежных средств в знак благодарности от ООО «Медиум» она имела с менеджером ФИО1 №2, возможно, что деньги поступали с банковской карты ФИО1 №3, которая также являлась работником ООО «Медиум», и других лиц, как это указано в обвинительном заключении.

Виновность подсудимой ФИО6 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1 №2, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности менеджера в ООО «Медиум», юридический адрес: <адрес>, г.о. Казань, <адрес>, офис 309, основным видом деятельности которого в период ее работы являлась оптовая торговля изделиями, применяемыми в медицинских целях. Учредителем Общества являлся ФИО1 №4, директором ФИО1 №3 Взаимоотношения у нее с ФИО1 №4 и ФИО1 №3 нейтральные, каких-либо конфликтов не имеется. В ее должностные обязанности в период работы в ООО «Медиум» входило осуществление обзвона новых клиентов, формирование предложений для медицинских учреждений качественных изделий медицинского назначения, обсуждение всех связанных с осуществлением закупки вопросов с представителями больниц и поликлиник, то есть она была контактным лицом ООО «Медиум», которое обзванивает учреждения здравоохранения, предлагает им продукцию ООО «Медиум», и в случае, если данная продукция становится интересной для больницы, то она готовила необходимые документы для осуществления закупки, а также постоянно была на связи с представителями покупателей для обсуждения любого рода вопросов, связанных с поставками. Она уволилась из ООО «Медиум» в ноябре 2022 года по собственному желанию, без конфликтов.

Со времен, когда она работала менеджером в ООО «КМ-Проект» она познакомилась с главной медицинской сестрой ТОГБУЗ «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки <адрес>» ФИО6, которая также является ответственной за осуществление закупок для нужд ГКБ им. Архиепископа Луки, то есть для нее она являлась контактным лицом данного учреждения здравоохранения, именно с ней она обсуждала все вопросы относительно поставляемой ООО «Медиум» продукции по «прямым» поставкам или в рамках заключенного контракта.

В конце лета или начале осени 2021 года, точно время назвать не может, так как не помнит, она и ФИО6 договорились о том, что она будет помогать ей в поставке изделий медицинского назначения, то есть своевременно уведомлять о наличии или отсутствии конкретных позиций, а также помогать оформлять для проведения электронных аукционов технических заданий на закупку изделий медицинского назначения, на что ФИО6 согласилась. Она говорила ей, что в долгу перед ней не останется и отблагодарит. Её заинтересованность заключалась в том, чтобы поставка была осуществлена именно от ООО «Медиум», соответственно она, как менеджер, от любой заключенной сделки имела свой процент, в связи с чем, она старалась, чтобы Общество заключало договоры и контракты в как можно больших объемах, что также увеличивало и ее доход в виде заработной платы. Такие условия их обоих устраивали, в связи с чем, они приступили к плотному взаимодействию, постоянно созванивались с ФИО6 в случаях, когда у ОГБУЗ «ТИКБ» имелась потребность в изделиях медицинского назначения, которые ООО «Медиум» могло поставить в адрес Больницы.

Так как продукция, поставляемая Обществом, пользовалась спросом и была хорошего качества, ФИО6 на протяжении всего времени (примерно с осени 2021 года) звонила ей и говорила о том, что ГКБ им. Архиепископа Луки нуждается в конкретном виде продукции. А в случае, если необходимая продукция у них имелась, она сообщала ей об этом, на что она предлагала ее поставить в ГКБ им. Архиепископа Луки (если это прямые поставки, то есть по обычным договорам поставки без проведения аукциона, что также ей было выгодно, так как именно ООО «Медиум» смогло реализовать в адрес ОГБУЗ «ТИКБ» изделия медицинского назначения), либо предлагала поучаствовать в аукционе.

Также по их с ней договоренности ФИО6 уведомляла её о том, что со стороны ГКБ им. Архиепископа Луки планируется проведение аукциона на закупку изделий медицинского назначения, что позволяло ей заранее знать о том, что такой аукцион будет проводиться, соответственно, она могла подготовить требуемый товар, расписать его преимущества в коммерческих предложениях и попросить ФИО6 (или сделать это самостоятельно) внести необходимые характеристики в техническое задание. В случае, если это были аукционы, то она готовила технические задания на закупку изделий медицинского назначения с указанием характеристик товара, расчета начальной максимальной цены контракта, соответствующим коммерческим предложениям ООО «Медиум», что позволяло в дальнейшем Обществу предоставлять преимущество и обеспечить победу в аукционах. Данную документацию она направляла последней по электронной почте ereminael.yu@mail.ru, так как от нее ей было известно, что она пользуется данной электронной почтой лично. Тогда она использовала адрес электронной почты katerina@mediumkzn.ru в почтовом сервисе «Яндекс.Почта», которой пользовалась тоже только она.

Именно все вышеперечисленные действия ФИО6 руководство ООО «Медиум» в лице директора ФИО1 №3 приняло решение благодарить ее посредством перечисления ей денежных средств в качестве денежного вознаграждения (взятки), поскольку все понимали, что ФИО6 своими действиями нарушает законодательство, регулирующее порядок проведения торгов, потому что согласно нормам закона она не могла до проведения торгов общаться с поставщиками а уж тем более вносить в технические задания дополнительные характеристики товара, позволяющие повысить шансы выигрыша в торгах конкретным поставщиком. Она лично никаких денежных средств ФИО6 не передавала и не перечисляла, данным вопросом занималась ФИО1 №3, то есть со своей банковской карты та перечисляла деньги или могла кого то попросить, об этом ей было не известно, данным вопросом она не занималась, она лишь сообщала ФИО6 о том, что в скором времени ей перечислят денежные средства, которые направлялись ей в качестве денежного вознаграждения.

Относительно перечисления денежных средств может пояснить, что когда она спросила у ФИО6, куда ей можно перечислить денежное вознаграждение, та сообщила ей номер банковской карты, которая ей не принадлежит. Данная карта принадлежала кому то из сотрудников ГКБ им. Архиепископа Луки, но с данным лицом она не знакома, никогда не общалась, все ее взаимодействие было исключительно с ФИО6 Все необходимые и возникающие в ходе поставок вопросы они обсуждали с ФИО6 по телефону путем телефонных разговоров, а также иногда в сервисе мгновенного обмена сообщениями «WhatApp», в мобильном телефоне она записана у нее как «ФИО8 ГКБ им. Луки». В ходе телефонных разговоров они также обсуждали с ней денежные средства, которые будут перечислены или уже перечислены на банковскую карту, номер которой та ей называла, в качестве денежного вознаграждения, при этом, деньги в разговорах могли не называться деньгами, они называли их как «конфетки», «коробки», «книжки» или «книги», «посылка», считая, что каким-либо образом спрячут факт того, что это были денежные средства. Всего, насколько ей известно, ФИО1 №3 либо лично, либо попросив кого-либо, осуществила переводы в адрес ФИО6 на банковскую карту, номер которой та ей сообщила, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму более 175000 рублей. При этом, каких либо займов между нею, ФИО1 №3 и ФИО6 не имелось, последняя никогда не обращалась к ней с вопросом помочь ей финансово и даль ей деньги «в долг» (том 1 л.д. 38- 48);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1 №2, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, в ходе допроса она была ознакомлена с протоколом осмотра предметов (аудиозаписи телефонных разговоров) от ДД.ММ.ГГГГ и ей была предоставлена для прослушивания аудиозапись, имеющаяся на диске, с именем – «2023-01-0908.43.21», расположенная в папке «ЕЕЮ».

После прослушивания аудиозаписи и ознакомления с протоколом осмотра предметов (аудиозаписи телефонных переговоров) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО1 №2 пояснила, что на данной аудиозаписи она узнает свой голос, а также голос ФИО6 В ходе разговора они обсуждают поставку по заключенному контракту, а также она сообщила ФИО6, что уволилась из ООО «Медиум».

Кроме того, следователем свидетелю ФИО1 №2 была предоставлена аудиозапись разговора с именем «2023 01 1220 22 45», содержащаяся на диске, расположенная в папке с именем «ЕЕЮ», прослушав которую, свидетель ФИО1 №2 пояснила, что на данной аудиозаписи она узнает свой голос, а также голос ФИО6 Она переписывалась с ФИО6 и в тот момент она стала сомневаться, что переписывалась именно с нею, поэтому позвонила ФИО6, чтобы уточнить.

После прослушивания аудиозаписи с именем «2023-01-1609.06.03», расположенной на диске в папке с именем «МЕВ», а также дословно приведенной в протоколе осмотра предметов (аудиозаписи телефонных переговоров) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО1 №2 пояснила, что на данной аудиозаписи она узнала свой голос и ФИО1 №4, в ходе которого они обсуждали выплату ей заработной платы, а также поставку изделий медицинского назначения в ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>», данный товар должен был поставлен полностью, по договоренности с ФИО6, хотя контрактом предусматривалась поставка двумя частями. ФИО1 №4 в ходе разговора сообщает, что вторая часть товара находится на складе, за который он также платит.

Также свидетель ФИО1 №2 пояснила, что в основном все обсуждения, имевшие место с ФИО6 относительно участия ООО «Медиум» в электронных аукционах на закупку изделий медицинского назначения, проводимых ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>», производились путем телефонных разговоров по мобильной связи, когда либо она, либо ФИО6 звонили друг другу и уточняли интересующие их вопросы.

На компьютере, с которого она отправляла коммерческие предложения, имелись заготовки файлов от организаций, зарегистрированных в <адрес>, в случае необходимости она вставляла в данные коммерческие предложения нужные позиции, сохраняла в формате. pdf и отправляла ФИО6 От имени указанных организаций она готовила коммерческие предложения, которые необходимы в рамках подготовки аукционной документации, в том числе, для формирования начальной максимальной цены контракта (далее – НМЦК). Фактически к указанным организациям она какого-либо отношения не имеет, она всегда действовала исключительно в интересах и от имени ООО «Медиум». Между нею и ФИО6 имелась договоренность о том, что она помогает ей в поставке изделий медицинского назначения, помогает оформлять для проведения электронных аукционов технических заданий на закупку изделий медицинского назначения за денежное вознаграждение. Её заинтересованность в том, чтобы поставка осуществлена была именно от ООО «Медиум» заключалась в том, что она, как менеджер, от любой заключенной сделки имела свой процент, в связи с чем, она старалась, чтобы Общество заключало договоры и контракты в как можно больший объемов, что также увеличивало и её личный доход в виде заработной платы. Такие условия их обоих устраивали, в связи с чем, они приступили к плотному взаимодействию, постоянно созваниваясь с ФИО6 в случаях, когда у ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» имелась потребность в изделиях медицинского назначения, которые ООО «Медиум» могло поставить в адрес Больницы. Указанная договоренность касалась не только поставок медицинского назначения в рамках электронных аукционов, но и по «прямым» договорам, то есть по договорам обычной поставки товара, заключаемых между ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» и ООО «Медиум». Их договоренность была в том, что она будет помогать ей в подготовке необходимых для проведения аукционов документов, включала в себя не только технические задания (так называемые «описание объекта закупки»), подготовку коммерческих предложений от разных субъектов предпринимательской деятельности (не менее трех), корректировку уже составленных и имеющихся уФИО6 технических заданий путем внесения характеристик, повышающих шансы обеспечить выигрыш ООО «Медиум», но и период проведения аукциона подготовку ответов на запросы других поставщиков, поиск недочетов и несоответствий в их заявках, что позволило «отклонить» данных поставщиков и исключить их из списка участников аукциона, что также позволяло Обществу, в котором она работала, получать контракты и осуществлять поставку товара.

При заключении прямых договоров нужны три коммерческих предложения для обоснования в бухгалтерии цены договора. Предоставляла ли она в таких случаях ФИО6 коммерческие предложения, на данный момент она не помнит, но если ФИО6 просила, то для нее это не составляло труда предоставить. При заключении прямых договоров она могла предоставить ФИО6 коммерческие предложения, если та их просила, но в случае одобрения в заключении прямого договора готовила текст и отправляла для подписания (л.д. 1-11 том 3);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1 №4, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он состоит в должности директора ООО «Медиум» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит общее руководство Обществом. В период времени с 2019 года по 2022 год директором ООО «Медиум» являлась его мать ФИО1 №3 Основным видом деятельности Общества является оптовая торговля изделиями медицинского назначения. Юридическим и фактическим адресом ООО «Медиум» является: <адрес> офис 309. В штате Общества, в должности менеджера по продажам состояла ФИО1 №2, в должностные обязанности которой входило продвижению товаров на территории, в том числе, <адрес> с целью последующей его реализации.

Ему известно, что ФИО17В. по договоренности с представителем ОГБУЗ «ТИКБ» (Тамбовская инфекционная клиническая больница) неоднократно готовила для указанного медицинского учреждения коммерческие предложения, а также технические задания, в которые вносила необходимые технические характеристики товара, расчет максимальной начальной цены контракта по коммерческим предложениям, позволяющие повысить шанс выигрыша поставляемого им товара. После того, как ООО «Медиум» побеждало в проводимых аукционах, ФИО1 №3 и ФИО17В. обсуждали размер вознаграждения сотруднику ОГБУЗ «ТИКБ» за оказанную помощь.

Аналогичным способом ООО «Медиум» участвовало в электронных аукционах, проводимых ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки <адрес>» на поставку изделий медицинского назначения. С представителями указанного медицинского учреждения также общалась ФИО17В., с кем именно, ему не известно. После победы в данных аукционах к нему неоднократно обращалась ФИО1 №3, спрашивая, имеются ли у него на банковской карте денежные средства. Когда у него имелись денежные средства, она просила его перечислить денежные средства представителю ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх Луки <адрес>» за помощь в победе в электронном аукционе. После этого он осуществлял перечисление денежных средств на банковский счет, реквизиты которого ему передавала ФИО1 №3, которая получила их от ФИО17 Таким образом, он осуществил со своей банковской карты следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 26000 рублей (том 1 л.д. 62-66);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1 №4, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, в ходе производства допроса следователь предоставил для прослушивания данному свидетелю аудиозапись с именем (2023-01-1811.47.04», содержащуюся на диске, расположенную в папке с именем «ГЕА», дословное содержание разговора содержится в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Прослушав данную аудиозапись свидетель ФИО1 №4 пояснил, что на данной аудиозаписи он узнает свой голос, а также голос ФИО1 №3 В ходе данного телефонного разговора они обсуждали поставку изделий медицинского характера в ТОГБУЗ «ГКБ/ им. Архиепископа Луки <адрес>».

Также свидетелю ФИО1 №4 при была предоставлена для прослушивания аудиозапись с именем «188303027», расположенная на диске в папке «МЕВ», которая соответствует протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, прослушав которую, свидетель ФИО1 №4 пояснил, что на данной аудиозаписи он узнает свой голос, а также голос ФИО1 №2 В ходе разговора они обсуждали выплату ФИО1 №2 заработной платы. Кроме того, в разговоре они обсуждали поставку изделий медицинского назначения в ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>», данный товар был поставлен полностью по договоренности с представителями данного медицинского учреждения, хотя контрактом предусматривалась поставка двумя частями. Он в ходе разговора возмущался, что вторая часть товара находится на складе, за который он также платил, а представители указанного медицинского учреждения не сообщали сроки, когда вторая часть будет поставлена, в связи с чем, увеличивались траты на аренду складов (том 3 л.д. 12-16);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1 №3, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, в период времени с 2019 года по 2022 год она состояла в должности директора ООО «Медиум». Учредителем указанной организации является ФИО1 №4 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности логиста Общества). Основным видом деятельности Общества является оптовая торговля изделиями медицинского назначения. Юридическим и фактическим адресом ООО «Медиум» является: <адрес>, офис 309. В штате Общества в должности менеджера по продажам состояла ФИО17В. В должностные обязанности последней входило продвижение товаров на территории, в том числе <адрес> с целью последующей его реализации.

Примерно весной 2021 года, от ФИО17В. ей стало известно, что ОГБУЗ «Тамбовская инфекционная клиническая больница» (ОГБУЗ «ТИКБ» проводит электронный аукцион на приобретение изделий медицинского назначения для нужд указанного медицинского учреждения. ФИО17В. по договоренности с представителем ОГБУЗ «ТИКБ» неоднократно готовила для указанного медицинского учреждения коммерческие предложения, а также технические задания, в которые вносила необходимые технические характеристики товара, расчет максимальной начальной цены контракта по коммерческим предложениям, позволяющие повысить шанс выигрыша поставляемого ею товара. После того, как ООО «Медиум» побеждало в проводимых аукционах, она с ФИО17В. обсуждали размер вознаграждения сотруднику ОГБУЗ «ТИКБ» за оказанную помощь. Решение благодарить указанного сотрудника ОГБУЗ «ТИКБ» посредством передачи ей денежных средств в качестве денежного вознаграждения (взятки) было обусловлено тем, что указанный сотрудник своими действиями нарушает законодательство, регулирующее порядок проведения торгов, потому что, согласно нормам закона, он не мог до проведения торгов общаться с поставщиками и уж тем более, вносить в технические задания дополнительные характеристики товара, позволяющие повысить шансы выигрыша в торгах конкретным поставщиком. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передавала денежные средства неизвестному ей сотруднику ОГБУЗ «ТИКБ» в качестве вознаграждения путем перевода на номер банковской карты, переданной ей ФИО17В.

Кроме того, аналогичным способом ООО «Медиум» участвовало в электронных аукционах, проводимых ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки <адрес>» на поставку изделий медицинского назначения. С представителями указанного медицинского учреждения также общалась ФИО17В., с кем именно, ей не известно. Таким образом, она передавала денежные средства неизвестному ей сотруднику ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки <адрес>» в качестве вознаграждения, путем перевода на номер банковской карты, переданный ей ФИО17В. следующими суммами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №8 по ее просьбе перечислил денежные средства в размере 15000 рублей вышеуказанному сотруднику ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки <адрес>» по причине отсутствия требуемой суммы на ее банковской карте. ФИО1 №8 с какой целью необходимо было перечислить данные денежные средства, она не сообщала.

Помимо этого, с аналогичными просьбами, в связи с отсутствием денежных средств на банковской карте, она обращалась к своему сыну ФИО1 №4, который осуществлял переводы денежных средств на банковские счета сотрудника ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки <адрес>»: ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 26000 рублей. Знал ли ФИО1 №4 по какой причине переводились данные денежные средства, она пояснить не может, так как не помнит, но не исключает этого, так как последний являлся сотрудником ООО «Медиум» (том 1 л.д. 56-60);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1 №3, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, вышеизложенные показания она подтверждает в полном объеме, желает их дополнить тем, что ею не был указан перевод денежных средств, произведенный ею на банковскую карту сотрудника ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 рублей. Таким образом, ею были осуществлены следующие перечисления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 63000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1800 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №8 по ее просьбе перечислил денежные средства в сумме 15000 рублей вышеуказанному сотруднику ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх Луки <адрес>» по причине отсутствия требуемой суммы на ее банковской карте. ФИО1 №8 с какой целью необходимо было перечислять денежные средства, она не сообщала.

Помимо этого, с аналогичными просьбами, в связи с отсутствием денежных средств на банковской карте, она обращалась к своему сыну ФИО1 №4, который осуществлял переводы денежных средств на банковские счета сотрудника ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки <адрес>»: ДД.ММ.ГГГГ -15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 26000 рублей. Таким образом, всего сотруднику ТГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки <адрес>» перечислены денежные средства в размере 175800 рублей.

В ходе произведенного допроса следователем свидетелю ФИО1 №3 была предоставлена для прослушивания аудиозапись телефонных переговоров с именем «2023-01-1811.47.04», содержащаяся на диске, расположенная в папке «ГЕА». Дословное содержание разговоров приведено в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Прослушав данную аудиозапись телефонных переговоров, свидетель ФИО1 №3 пояснила, что на данной аудиозаписи она узнает свой голос, а также голос ФИО1 №4 В ходе разговора они обсуждают поставку изделий медицинского характера в ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки» (том 3 л.д. 17-21);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1 №7, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, в период времени с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности менеджера ООО «Медиум», юридический адрес: <адрес>, г.о. Казань, <адрес>, офис 309, основным видом деятельности которого в период ее работы являлась оптовая торговля изделиями, применяемыми в медицинских целях. Учредителем Общества являлся ФИО1 №4, директором ФИО1 №3 Взаимоотношения с ФИО1 №4 и ФИО1 №3 у нее нейтральные, каких-либо конфликтов не имеется.

Относительно взаимодействии ФИО1 №2 с представителями учреждений здравоохранения <адрес>: ОГБУЗ «Тамбовская инфекционная больница» ФИО18, ТОГБУЗ «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки <адрес>» ФИО6, ТОГБУЗ «Городская больница № <адрес>» ФИО19 пояснила, что действительно, ФИО1 №2, которая также состояла в должности менеджера ООО «Медиум», была закреплена за <адрес>ю и осуществляла обзвоны всех больниц, расположенных на ее территории, в связи с чем, та действительно осуществляла взаимодействие с вышеперечисленными лицами. Конкретных обстоятельств их общения пояснить не может, но знает, что в ООО «Медиум» в 2021-2022 годах были предусмотрены расходы в виде «плюшек», то есть денежных вознаграждений сотрудникам учреждения здравоохранения, которые являлись ответственными за закупки, то есть в формируемых коммерческих предложениях данная сумма уже закладывалась на начальном этапе оформления всех необходимых для закупок документов. Сумма вознаграждения определялась по разному, как правило, она уже рассчитывалась на этапе формирования цены, то есть к примеру, ООО «Медиум» закупало за одну единицу товара за 10 рублей, а продавало за 15 рублей, те 5 рублей, которые были сверху, распределялись из расчета, что 3 рубля шли в пользу Общества, а 2 рубля направлялось на вознаграждение должностным лицам учреждений здравоохранения, ответственным за осуществление закупок или заключение договоров (прямых» поставок (прямых договоров). Эти обстоятельства ей известны ввиду того, что они вместе с ФИО1 №2 работали в одной организации, много общались тогда и сейчас, соответственно ей известно, как это все работало в тот момент. Относительно как именно осуществлялось вознаграждение должностных лиц и как именно с ними общалась ФИО1 №2, она пояснить затрудняется, так как сама работала по другим регионам и вопросам, в суть ее работы никогда не вникала, но ей точно известно, что спрос на продукцию, поставляемую ООО «Медиум» в интересующий следствие период, был достаточно высок, договоры и контракты заключались постоянно, так как Общество поставляло продукцию хорошего качества (том 1 л.д. 67-71);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1 №8, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, на протяжении десяти лет он знаком с ФИО1 №4 и ФИО1 №3 О том, что ими была создана ООО «Медиум» ему известно, до этой фирмы они работали в ООО «Км-Проекте». ООО «Медиум» была ими создана для участия в торгах и осуществления поставок медицинских материалов и оборудования в медицинские учреждения. Осенью 2019 года ему было предложена должность начальника отдела закупок, в его обязанности входило поиск новых поставщиков товара. Примерно около года он осуществлял фактическую деятельность в указанной организации, после этого принял решение уйти. После этого, он поддерживал дружеские отношения с ФИО1 №3 и ФИО1 №4, но деятельность в организации не осуществлял, только числится в ней. За период с 2021 года по 2022 года ФИО1 №3 неоднократно обращалась к нему с просьбой перевести денежные средства, она ему предоставляла номер телефона, либо номер карты, на которые необходимо было перевести денежные средства, а также сумму необходимую для перевода. Почему именно с его счета необходимо было переводить денежные средства, ФИО1 №3 объясняла это либо недостаточностью денежных средств, либо с израсходованием лимитов на перевод. Точно пояснить не может, но ФИО1 №4 мог обращаться к нему с данной просьбой. О том, что эти денежные средства переводились в качестве взяток должностным лицам медицинских учреждений, он не знал. Таким образом, он осуществлял со своей банковской карты переводы, среди которых был перевод ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей (том 1 л.д. 72-74);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1 №1, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, с февраля 2015 года по август 2024 года она состояла в должности старшей медицинской сестры физиотерапевтического отделения ТОГБУЗ «ГКБ имени Архиепископа Луки <адрес>».

В ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» в должности главной медицинской сестры состоит ФИО6, с которой у нее сложились не только рабочие, но и дружеские отношения. Летом 2021 года ФИО6 сообщила, что ей на банковскую карту будут поступать денежные средства, но что это за деньги, та ей не поясняла, какова их природа и кто должен перечислить данные денежные средства не говорила. Возможно, что та и поясняла более, но ввиду длительного промежутка времени в настоящее время вспомнить что-то конкретное, не может, помнит, что она предупреждала ее о предстоящих поступлениях. Так было несколько раз, конкретные даты вспомнить не может, но не отрицает, что ей на банковскую карту были перечислены денежные средства на общую сумму 175800 рублей, которые предназначались ФИО6 Данные денежные средства она снимала в банкоматах, расположенных в <адрес>, после чего, передавала в наличной форме ФИО6 В случае, если у нее в распоряжении имелась данная сумма денежных средств в наличной форме, то она могла отдать их ФИО6, а поступившие денежные средства она снимала позднее. Каким образом и на какие цели ФИО6 тратились данные денежные средства, ей не известно, та ей об этом не говорила, она у нее об этом не интересовалась. С ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №4, ФИО1 №8 она не знакома. При этом она подтверждает факт перечисления этими лицами ей на банковскую карту денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут 63000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут в размере 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут в размере 26000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты в размере 1800 рублей. Но она не была осведомлена относительно назначения данных денежных средств, ФИО6 ей об этом ничего не сообщала. С вышеуказанными лицами, от которых приходили переводы денежных средств, она не знакома, никогда с ними не общалась и не видела их в живую, никаким образом с ними не взаимодействовала.

В ходе проведения допроса следователем свидетелю ФИО1 №1 была предоставлена для прослушивания на диске аудиозапись телефонного разговора с именем «2022-10-3114.00.21, расположенная в папке с именем «БНК». Далее было приведено дословное содержание разговора согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО1 №1 прослушав данную аудиозапись, пояснила, что узнает свой голос, а также голос ФИО6, с которой они обсуждают предстоящее перечисление на ее банковскую карту денежных средств, которое ФИО6 указала как «хвостик» (том 3 л.д. 25-31);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1 №5, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, она состоит в должности специалиста отдела платных услуг и маркетинга ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>». В ее должностные обязанности входит формирование извещений о конкурентном способе закупки и направлении их в ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок». Также она является членом комиссии по закупкам.

В должности главной медицинской сестры Учреждения состоит ФИО6, в должностные обязанности которой входит в том числе, обеспечение Больницы изделиями медицинского назначения.

Относительно проведения аукционов по закупке изделий медицинского назначения пояснила, что изначально служебные записки с потребностями в каких-либо медицинских изделиях поступают от профильных отделений Больницы главной медицинской сестре ФИО6, которая подготавливает технические задания, в которые входят характеристики конкретных видов товаров, после чего направляет потенциальным поставщикам запросы на коммерческие предложения. После поступления от потенциальных контрагентов коммерческих предложений, вся документация передается в отдел платных услуг и маркетинга, где формируется проект контракта, обоснование начальной максимальной цены, далее руководитель контрактной службы Учреждения ФИО1 №6 формирует заявку на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в которой указывается состав комиссии по осуществлению закупок, наименование изделий медицинского назначения, подлежащих закупке путем проведения аукциона в электронной форме. Данная заявка также визируется заместителем главного врача по экономическим вопросам, главным бухгалтером, юрисконсультом и главной медицинской сестрой. После этого данная заявка с приложенными необходимыми документами направляется в ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок», где сотрудники указанного учреждения проверяют поступившие документы, после чего размещают извещение о проведении закупки. Далее потенциальные поставщики направляют заявки об участии в аукционе. Победителем признается участник, начальная максимальная цена контракта которого наименьшая и который соответствует требованиям извещения об аукционе.

Когда состоялся электронный аукцион, оператор электронной площадки направляет заявки участников аукциона, и сотрудники указанного медицинского учреждения приступают к их рассмотрению, после чего указанные в заявках сведения сверяются с техническим заданием. По результатам рассмотрения заявок отклоняются те, которые не соответствуют требованиям извещения об аукционе, после чего составляется протокол сотрудниками ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок», который направляется в адрес Учреждения через электронную площадку и подписывается членами комиссии посредством электронной подписи. В дальнейшем заполняется проект контракта, который направляется для согласования и подписания поставщиком для последующей поставки. Закупка изделий медицинского назначения по «прямым» договорам производилась в случаях, если имелась срочная потребность в поставке каких-либо товаров медицинского назначения и их сумма не превышала 600 000 рублей. Для заключения таких договоров, ФИО6 осуществляла мониторинг цен от потенциальных поставщиков, решение о выборе конкретных поставщиков она принимала исходя из наименьшей цены, после чего заключался договор. На законодательном уровне заключение прямых договоров предусмотрено Федеральным законом №44-ФЗ, где разрешено заключение договоров как с единственным поставщиком на сумму не более 600000 рублей. При заключении «прямых» договоров, как с единственным поставщиком, ФИО6 уже не готовила технические задания, а просто направляла потенциальным поставщикам запросы на коммерческие предложения, в которых уже содержались сведения о необходимых изделиях медицинского назначения с указанием их характеристик (том 3 л.д.34-38);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1 №6, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он состоит в должности заместителя главного врача по хозяйственным вопросам ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>». В его должностные обязанности входит управление хозяйственным отделом, осуществление материально-технического обеспечения. Также он является управляющим контрактной службы.

В должности главной медицинской сестры Учреждения состоит ФИО6, в должностные обязанности которой входит в том числе, обеспечение Больницы изделиями медицинского назначения.

Относительно проведения аукционов по закупке изделий медицинского назначения пояснил, что закупка изделий медицинского назначения происходит следующим образом: изначально служебные записки с потребностями в каких-либо медицинских изделиях поступают от профильных отделений Больницы главной медицинской сестре ФИО6, которая подготавливает технические задания, в которые входят характеристики конкретных видов товаров, после чего направляет потенциальным поставщикам запросы на коммерческие предложения. После поступления от потенциальных контрагентов коммерческих предложений, вся документация передается в отдел платных услуг и маркетинга, где формируется проект контракта, обоснование начальной максимальной цены, далее он формирует заявку на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в которой указывается состав комиссии по осуществлению закупок, наименование изделий медицинского назначения, подлежащих закупке путем проведения аукциона в электронной форме. Состав данных заявок формируется исходя из направления деятельности сотрудников, в частности, при закупках изделий медицинского назначения, в состав комиссии, в том числе, включается главная медицинская сестра – ФИО6, при этом, какой-либо приказ об образовании комиссии на базе Учреждения не издается, состав утверждается вышеуказанной заявкой. Данная заявка также визируется заместителем главного врача по экономическим вопросам, главным бухгалтером, юрисконсультом и главной медицинской сестрой. После этого данная заявка с приложенными необходимыми документами направляется в ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок», где сотрудники указанного учреждения проверяют поступившие документы, после чего размещают извещение о проведении закупки. Далее потенциальные поставщики направляют заявки об участии в аукционе. Победителем признается участник, начальная максимальная цена контракта которого наименьшая и который соответствует требованиям извещения об аукционе.

Когда состоялся электронный аукцион, оператор электронной площадки направляет заявки участников аукциона, и сотрудники указанного медицинского учреждения приступают к их рассмотрению, после чего указанные в заявках сведения сверяются с техническим заданием. По результатам рассмотрения заявок отклоняются те, которые не соответствуют требованиям извещения об аукционе, после чего составляется протокол сотрудниками ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок», который направляется в адрес Учреждения через электронную площадку и подписывается членами комиссии посредством электронной подписи. В дальнейшем заполняется проект контракта, который направляется для согласования и подписания поставщиком для последующей поставки.

Закупка изделий медицинского назначения по «прямым» договорам производилась в случаях, если имелась срочная потребность в поставке каких-либо товаров медицинского назначения и их сумма не превышала 600 000 рублей. Для заключения таких договоров, ФИО6 осуществляла мониторинг цен от потенциальных поставщиков, решение о выборе конкретных поставщиков она принимала исходя из наименьшей цены, после чего заключался договор. На законодательном уровне заключение прямых договоров предусмотрено Федеральным законом №44-ФЗ, где разрешено заключение договоров как с единственным поставщиком на сумму 600000 рублей. При заключении «прямых» договоров, как с единственным поставщиком, ФИО6 уже не готовила технические задания, а просто направляла потенциальным поставщикам запросы на коммерческие предложения, в которых уже содержались сведения о необходимых изделиях медицинского назначения с указанием их характеристик (том 3 л.д. 47-51);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1 №6, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, ранее данные показания он поддерживает и дополнительно поясняет о том, что при заключении договоров с единственным поставщиком ФИО6 занимается поиском потенциальных контрагентов именно по поставкам изделий медицинского назначения, так как она является главной медицинской сестрой ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>», является ответственным лицом за материально-техническое обеспечение младшего и среднего состава, что предусмотрено ее должностной инструкцией. При этом какого-либо приказа о наделении ФИО6 полномочиями по поиску контрагентов в Учреждении не издавалось. ФИО6 самостоятельно производит мониторинг потенциальных поставщиков, направляет в их адрес запросы на коммерческие предложения, и при их поступлении осуществляет выбор поставщика, предложившего наименьшую цену контракта. Поиском потенциальных поставщиков изделий медицинского назначения занималась исключительно ФИО6, так как это входит в ее непосредственные обязанности. После того как ФИО6 получает коммерческие предложения, она передает их ему, как руководителю контрактной службы. Он проверяет представленные ею документы, в том числе, на официальных сайтах потенциальных поставщиков. Кроме того, при проведении аукционов в электронной форме технические задания при закупке изделий медицинского назначения подготавливались также только ФИО6

На вопрос следователя, по какой причине на базе ТОГБУЗ «ГКБ имени Арх. Луки <адрес>» не создана комиссия по осуществлению закупок, свидетель ФИО1 №6 пояснил, что для осуществления закупок путем проведения аукционов в электронной форме комиссия создается для каждого контракта. Состав комиссии утверждается заявкой. В частности, для поставок изделий медицинского назначения в состав комиссии включается, в том числе, ФИО6 (том 6 л.д. 16-19);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1 №9, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, она состоит в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>». В ее должностные обязанности входит общее руководство деятельностью планово-экономического отдела платных услуг и маркетинга, формирование показателей Учреждения, обеспечение экономической эффективности и обоснованности трудовых процессов.

В должности главной медицинской сестры Учреждения состоит ФИО6, в должностные обязанности которой входит в том числе, обеспечение Больницы изделиями медицинского назначения. Алгоритм проведения аукционов по закупке изделий медицинского назначения ей неизвестен, при этом, при проведении закупок подготавливается заявка на определение поставщика, в частности, если проводится аукцион на определение поставщика изделий медицинского назначения, данная заявка визируется ею, главным бухгалтером, юрисконсультом и главной медицинской сестрой. В ее обязанности при этом входит установление финансовой возможности Учреждения осуществления данной закупки. Каким образом происходит подготовка первичной документации, ей неизвестно. Подготовкой технических заданий для проведения аукциона на поставку изделий медицинского назначения, после поступления потребностей от профильных отделений Учреждения, занимается главная медицинская сестра ФИО6

ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №4, ФИО1 №8, ФИО1 №7 ей не знакомы, от ФИО6 она про них также ничего не слышала. Юридическое лицо ООО «Медиум» ей также не знакомо, с представителями указанного Общества она никогда не общалась (том 3 л.д. 60-63);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1 №10, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, она состоит в должности главного бухгалтера ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>». В ее должностные обязанности входит руководство структурным подразделением – бухгалтерия, своевременного предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности.

В должности главной медицинской сестры Учреждения состоит ФИО6, в должностные обязанности которой входит в том числе, обеспечение Больницы изделиями медицинского назначения.

Относительно проведения аукционов по закупке изделий медицинского назначения пояснила, что изначально служебные записки с потребностями в каких-либо медицинских изделиях поступают от профильных отделений Больницы главной медицинской сестре ФИО6, которая подготавливает технические задания, в которые входят характеристики конкретных видов товаров, после чего направляет потенциальным поставщикам запросы на коммерческие предложения. После поступления от потенциальных контрагентов коммерческих предложений, вся документация передается в отдел платных услуг и маркетинга, где формируется проект контракта, обоснование начальной максимальной цены, далее заместитель главного врача по хозяйственной части ФИО1 №6 формирует заявку на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в которой указывается состав комиссии по осуществлению закупок, наименование изделий медицинского назначения, подлежащих закупке путем проведения аукциона в электронной форме. Состав данных заявок формируется исходя из направления деятельности сотрудников, в частности, при закупках изделий медицинского назначения, в состав комиссии, в том числе, включается главная медицинская сестра – ФИО6, при этом, какой-либо приказ об образовании комиссии на базе Учреждения не издается, состав утверждается вышеуказанной заявкой. Данная заявка визируется заместителем главного врача по экономическим вопросам, ею, как главным бухгалтером, юрисконсультом и главной медицинской сестрой. После этого данная заявка с приложенными необходимыми документами направляется в ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок», где сотрудники указанного учреждения проверяют поступившие документы, после чего размещают извещение о проведении закупки. Далее потенциальные поставщики направляют заявки об участии в аукционе. Победителем признается участник, начальная максимальная цена контракта которого наименьшая и который соответствует требованиям извещения об аукционе.

Когда состоялся электронный аукцион, оператор электронной площадки направляет заявки участников аукциона, и сотрудники указанного медицинского учреждения приступают к их рассмотрению, после чего указанные в заявках сведения сверяются с техническим заданием. По результатам рассмотрения заявок отклоняются те, которые не соответствуют требованиям извещения об аукционе, после чего составляется протокол сотрудниками ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок», который направляется в адрес Учреждения через электронную площадку и подписывается членами комиссии посредством электронной подписи. В дальнейшем заполняется проект контракта, который направляется для согласования и подписания поставщиком для последующей поставки. Закупка изделий медицинского назначения по «прямым» договорам производилась в случаях, если имелась срочная потребность в поставке каких-либо товаров медицинского назначения и их сумма не превышала 600 000 рублей. Для заключения таких договоров, ФИО6 осуществляла мониторинг цен от потенциальных поставщиков, решение о выборе конкретных поставщиков она принимала исходя из наименьшей цены, после чего заключался договор. На законодательном уровне заключение прямых договоров предусмотрено Федеральным законом №44-ФЗ, где разрешено заключение договоров как с единственным поставщиком на сумму не более 600000 рублей. При заключении «прямых» договоров, как с единственным поставщиком, ФИО6 уже не готовила технические задания, а просто направляла потенциальным поставщикам запросы на коммерческие предложения, в которых уже содержались сведения о необходимых изделиях медицинского назначения с указанием их характеристик.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» производился обыск, в ходе которого изымалась документация по правоотношениям между Учреждением и ООО «Медиум». Уже после проведения указанного обыска в архиве учреждения был обнаружен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку изделий медицинского назначения, который находится при ней, и она говора выдать его органу предварительного следствия.

ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №4, ФИО1 №8, ФИО1 №7 ей не известны, ФИО6 о них никогда ей не сообщала. Юридическое лицо ООО «Медиум» ей знакомо, так как являлось конрагентом Учреждения, с его представителями или лицами, действующими от указанного Общества, она не общалась (том 3 л.д. 66-70)

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1 №11, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, она состоит в должности главного врача ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>». В ее должностные обязанности входит общее руководство деятельностью указанного медицинского учреждения.

В должности главной медицинской сестры Учреждения состоит ФИО6, в должностные обязанности которой входит в том числе, обеспечение Больницы изделиями медицинского назначения.

Относительно проведения аукционов по закупке изделий медицинского назначения, в частности, для утилизации медицинских отходов, пояснила, что изначально служебные записки с потребностями в каких-либо медицинских изделиях поступают от профильных отделений Больницы главной медицинской сестре ФИО6, которая подготавливает технические задания, в которые входят характеристики конкретных видов товаров, после чего направляет потенциальным поставщикам запросы на коммерческие предложения. После поступления от потенциальных контрагентов коммерческих предложений, формируется проект контракта, обоснование начальной максимальной цены, далее заместитель главного врача по хозяйственной части ФИО1 №6 формирует заявку на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в которой указывается состав комиссии по осуществлению закупок, наименование изделий медицинского назначения, подлежащих закупке путем проведения аукциона в электронной форме. Состав данных заявок формируется исходя из направления деятельности сотрудников, в частности, при закупках изделий медицинского назначения, в состав комиссии, в том числе, включается главная медицинская сестра – ФИО6, при этом, какой-либо приказ об образовании комиссии на базе Учреждения не издается, состав утверждается вышеуказанной заявкой. Данная заявка также визируется заместителем главного врача по экономическим вопросам, главным бухгалтером, юрисконсультом и главной медицинской сестрой. После этого данная заявка с приложенными необходимыми документами направляется в ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок», где сотрудники указанного учреждения проверяют поступившие документы, после чего размещают извещение о проведении закупки. Далее потенциальные поставщики направляют заявки об участии в аукционе. Победителем признается участник, начальная максимальная цена контракта которого наименьшая и который соответствует требованиям извещения об аукционе.

Когда состоялся электронный аукцион, оператор электронной площадки направляет заявки участников аукциона, и сотрудники указанного медицинского учреждения приступают к их рассмотрению, после чего указанные в заявках сведения сверяются с техническим заданием. По результатам рассмотрения заявок отклоняются те, которые не соответствуют требованиям извещения об аукционе, после чего составляется протокол сотрудниками ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок», который направляется в адрес Учреждения через электронную площадку и подписывается членами комиссии посредством электронной подписи. В дальнейшем заполняется проект контракта, который направляется для согласования и подписания поставщиком для последующей поставки.

Закупка изделий медицинского назначения по «прямым» договорам производилась в случаях, если имелась срочная потребность в поставке каких-либо товаров медицинского назначения и их сумма не превышала 600 000 рублей. Для заключения таких договоров экономисты осуществляют мониторинг цен от потенциальных поставщиков, решение о выборе конкретных поставщиков принималось исходя из наименьшей цены, после чего заключался договор. На законодательном уровне заключение прямых договоров предусмотрено Федеральным законом №44-ФЗ, где разрешено заключение договоров как с единственным поставщиком на сумму не более 600000 рублей. При заключении «прямых» договоров, как с единственным поставщиком, уже не готовились технические задания, а просто направлялись потенциальным поставщикам запросы на коммерческие предложения, в которых уже содержались сведения о необходимых изделиях медицинского назначения с указанием их характеристик.

Такие лица как ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №4, ФИО1 №8, ФИО1 №7 ей не знакомы, от ФИО6 о них она также никогда не слышала. ООО «Медиум» являлась контрагентом их Учреждения, с её представителями она никогда не контактировала, и они ей не знакомы (том 3 л.д. 79-83);

- показаниями свидетеля ФИО1 №12, пояснившей в судебном заседании, что она состоит в должности начальника отдела по работе с областными заказчиками Управления государственного заказа Министерства имущественных отношений и государственного заказа <адрес>. В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ-44), Министерство имущественных отношений и государственного заказа <адрес> является органом исполнительной власти, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами для государственных и муниципальных заказчиков <адрес> (далее – уполномоченный орган). В случае, если заказчиком в техническое задание (описание объекта закупки) вносятся конкретные технические характеристики товара конкретного поставщика, это может создать для него преимущественные условия для победы в аукционе (том 6 л.д. 20-24);

- заявлением ФИО1 №2 следователю ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о совершенном ею преступлении, а именно, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду её взаимодействия с главной медицинской сестрой ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» ФИО6 и согласования с руководством ООО «Медиум», в котором она осуществляла трудовую деятельность, ввиду имеющейся у нее с ФИО6 договоренности, последняя получила от ФИО1 №3 или иных лиц, действующих по ее просьбе, деньги в сумме 175000 рублей за совершение незаконных действий, выразившихся в оформлении для проведения электронных ауционов технических заданий на закупку изделий медицинского назначения с указанием характеристик товара, расчета начальной максимальной цены контракта по коммерческим предложениям, представленным ею, позволявшим предоставить преимущество и обеспечить победу ООО «Медиум» в проводимых ТОГБУЗ «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки <адрес>» аукционах (л.д. 37 том 1);

- заявлением ФИО1 №3 следователю ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту передачи ею взятки в виде денег сотруднику ТОГБУЗ «ГКБ имени Архиепископа Луки <адрес>» за оформление для проведения электронных аукционов технических заданий на закупку изделий медицинского назначения с указанием характеристик товара, расчета начальной максимальной цены контракта по коммерческим предложениям, представленным со стороны ФИО1 №2, позволявших предоставить преимущество и обеспечить победу ООО «Медиум» в проводимых ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» аукционах (л.д. 55 том 1);

- заявлением ФИО1 №4 следователю ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту передачи им денежных средств сотруднику ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» за оформление для проведения электронных аукционов технических заданий на закупку изделий медицинского назначения с указанием характеристик товара, расчета начальной максимальной цены контракта по коммерческим предложениям, представленным со стороны ФИО1 №2, позволявших предоставить преимущество и обеспечить победу ООО «Медиум» в проводимых ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» аукционах (л.д. 61 том 1);

- заключением специалиста ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, по представленным на исследование документам было установлено, что ФИО1 №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено перечислений денежных средств на банковские карты № (номер счета карты 40№) и № (номер счета карты:40№), принадлежащих ФИО1 №1 и открытых в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 119800,00 рублей (сто девятнадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

По представленным на исследование документам было установлено, что ФИО1 №8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено перечислений денежных средств на банковскую карту № (номер счета карты: 40№), принадлежащих ФИО1 №1 и открытой в ПАО «Сбербанк» в сумме 15000,00 рублей (пятнадцать тысяч рублей 00 коп.). За анализируемый период перечислений ФИО1 №8 на банковскую карту № (номер счета карты:40№), принадлежащей ФИО1 №1, и открытой в ПАО «Сбербанк» не установлено.

По представленным на исследование документам было установлено, что ФИО1 №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено перечислений денежных средств на банковскую карту № (номер счета карты:40№), принадлежащей ФИО1 №1 и открытой в ПАО «Сбербанк», в сумме 41000,00 рублей (сорок одна тысяча рублей 00 копеек). За анализируемый период перечислений ФИО1 №4 на банковскую карту № (номер счета карты:40№), принадлежащей ФИО1 №1 и открытой в ПАО «Сбербанк», не установлено.

По представленным на исследование документам было установлено, что ФИО1 №3, ФИО1 №8, ФИО1 №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено перечислений денежных средств на банковские карты № (номер счета карты: 40№) и № (номер счета карты: 40№), принадлежащих ФИО1 №1 и открытые в ПАО «Сбербанк», в общей сумме 175 800,00 рублей (сто семьдесят пять тысяч восемьсот рублей 00 копеек) (л.д. 88-95 том 3);

- протоколом обыска в жилище ФИО1 №3 по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Егорьевское сельское поселение, территория ТСН Гаи-2, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты: бухгалтерская документация ООО «Медиум», моноблок марки «Apple»; ноутбук марки «Apple» (л.д. 85-89 том 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста ФИО22 с приложением, согласно которого, при включении моноблока марки «Аpple» участвующим в осмотре ФИО22 установлено, что на рабочем столе имеется папка с именем «ФЛЭШ», при открытии которой обнаружена папка с именем «отчеты», в которой находится 11 файлов формата (.xlsx), а также папка с именем «архив».

При открытии файла с именем «БМ 2022» во вкладке «КАТЯ» обнаружена таблица, в которой имеются столбцы «период», «покупатель», «реализация», «СС», «ВП», «транспорт», «плюшки», «МП», «%менеджер», «Прибыль», «поступление ДС», «выплата плюшек». В столбце «покупатель» имеются названия различных медицинских учреждений, в том числе, осуществляющие деятельность на территории <адрес>, такие как «НБ-2 мичуринск», «ГКБ Луки Тамбов»

При выборе в фильтре значения указанных медицинских учреждений, установлена сводная таблица, значения которой выведены на печать с помощью принтера и приобщены к настоящему протоколу осмотра (приложение №).

Во вкладке «долги плюш» обнаружена таблица, в которой имеются столбец с наименованиями медицинских учреждений, а также столбцы «пришло дс», «начислено», «выплачено», «остаток». В столбце с наименованиями медицинских учреждений имеются «ГБ 2 Мичуринск», «ГКБ Луки».

При выборе в фильтре значения указанных медицинских учреждений, установлена сводная таблица, значения которой выведены на печать с помощью принтера и приобщены к настоящему протоколу (Приложение №).

При открытии папки с именем «архив» установлено, что в ней содержится 11 файлов формата (.xlsx).

При открытии файла с именем «бонусы менеджеры», во вкладке «05» обнаружена таблица, в которой имеются столбцы «покупатель», «реализация», «СС», «ВП», «транспорт», «плюшки», «МП», «% менеджер», «приход денег». В столбце «покупатель» имеются наименования различных медицинских организаций, в том числе, такие как «ГКБ Луки Тамбов», «Инфекционка Тамбов «конт.)», «Инфекционка Тамбов (проб.)».

При выборе в фильтре значения указанных медицинских учреждений, установлена сводная таблица, значения которой выведены на печать с помощью принтера и приобщены к настоящему протоколу осмотра (Приложение №).

При открытии файла с именем «расчет моржи», во вкладке «долги плюшки» обнаружена таблица, в которой имеется столбец с наименованием различных медицинских учреждений, в том числе, осуществляющие деятельность на территории <адрес>, такие как : «ГКБ им Луки Тамбов», «Инфекционка Тамбов», «ГБ 2 Мичуринск», в столбцах, расположенных напротив указанных медицинских учреждений имеются цифровые значения.

При выборе в фильтре значения указанных медицинских учреждений, установлена сводная таблица, значения которой выведены на печать с помощью принтера и приобщены к настоящему протоколу осмотра (Приложение №).

Кроме того, была осмотрена бухгалтерская документация ООО «Медиум». По результатам осмотра финансово-хозяйственной документации установлено, что она содержит в себе сведения относительно имевшихся между ООО «Медиум» и ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» правоотношений по поставке изделий медицинского назначения, их приемке и оплате. Осмотренная бухгалтерская документация ООО «Медиум» по правоотношениям с ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 107-124 том 1);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО1 №2 по адресу: <адрес>, Пестречинский муниципальный район, Шигалеевское сельское поселение, <адрес>, жилой комплекс «Усадьба Царево», <адрес>, помимо прочего, изъяты следующие предметы: копии договоров, заключенных между ООО «Медиум» и ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>», черновые записи с указанием контактных данных представителей медицинских учреждений, осуществляющих деятельность на территории <адрес>; оптический диск в бумажном конверте, содержащий в себе экспортированные чаты ФИО1 №2 с интересующими следствие лицами в сервисе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» (все имеющиеся экспортированные файлы) (л.д. 75-80 том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены черновые записи с указанием контактных данных представителей медицинских учреждений, осуществляющих деятельность на территории <адрес>, представленные в виде таблицы со столбцами: «Наименование», «Адрес», «Контактное лицо», телефон, e-mail», «Комментарий». Контактным лицом «ГКБ имени Арх. Луки <адрес>» указано «Ерёмина ФИО8» (гмс) 8 (905)120-06-91 Надежда Анатольевна (аптека) 8 (4752)79-47-32. В столбце «Комментарий» указано: «Будет в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заезжать!!!!! Завтра к провизору».

Также предметом осмотра явилась папка зеленого цвета, в которой находятся: контракт №, в соответствии с которым ООО «Медиум» принимает на себя обязательства по поставке на поставку ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки» изделий для утилизации медицинских отходов на сумму 811859,62. В данном контракте отсутствует дата его заключения, также он не подписан сторонами; счет на оплату №ЦБ-243 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 811859,62 руб., не подписанный сторонами; техническое задание; черновые записи по правоотношениям ООО «Медиум» и ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки» (л.д. 99-103 том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр оптического диска, содержащего в себе экспортированные чаты ФИО1 №2 в сервисе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» (все имеющиеся экспортированные файлы), полученного ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 №2, расположенном по адресу: <адрес>, Пестречинский муниципальный район, Шигалеевское сельское поселение, <адрес>, жилой комплекс «Усадьба Царево», <адрес>.

В ходе осмотра указанного оптического диска установлено, что, помимо прочего, он содержит в себе экспортированный чат ФИО1 №2 с ФИО6 в сервисе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp». По результатам осмотра и сопоставления всех имеющихся в чате сообщений установлены факты обсуждений ФИО6 с ФИО1 №2 относительно поставки изделий медицинского назначения (л.д. 1-205 том 2);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» по адресу: <адрес>, изъяты: бухгалтерская и кадровая документация ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>», при этом, в рабочем кабинете главной медицинской сестры ФИО6 обнаружены документы, свидетельствующие о поставках ООО «Медиум» изделий медицинского назначения, а также черновые записи по суммам договоров. Каких-либо документов, свидетельствующих о заключении договоров с иными контрагентами в ходе обыска в указанном кабинете не обнаружено (л.д. 98-105 том 3);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра являются:

1. Полимерный файл, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском печати «Для пакетов» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, удостоверенной подписями участвующих лиц, изъятый в ходе обыска служебного кабинета главной медицинской сестры ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа луки <адрес>» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

При вскрытии указанного полимерного файла в нем обнаружены:

- первый лист контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» и ООО «Медиум» на поставку пакетов для сбора, хранения и транспортировки медицинских отходов;

- спецификация, являющаяся приложением к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 286 рублей;

- спецификация, являющаяся приложением к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 397 126 рублей;

- спецификация, являющаяся приложением к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 381 372 рубля;

- черновые записи, выполненные рукописным текстом чернилами синего цвета, а также карандашом. В верхнем правом углу имеется надпись, выполненная карандашом «договор 66 22.03.22». Ниже имеется надпись, выполненная чернилами синего цвета: «пакетов не было». В левом углу листа имеются следующие надписи, выполненные чернилами синего цвета: «2022 (ОМС) 381372 (оплата) контейнеры)», 2021 (ОМС) 397126,0 (контейнеры), 159 286 оплачено (пакеты)».

2.Бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском печати «Для пакетов» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, удостоверенной подписями участвующих лиц, изъятый в ходе обыска помещения бухгалтерии ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

При вскрытии указанного бумажного пакета в нем обнаружены:

- договор поставки №д от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров, указанным в спецификации, заключенный между ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>». Цена контракта составляет 100 000 руб.; спецификация к указанному договору; копия счета на оплату №ЦБ-459 от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату №ЦБ-29 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №ЩМЦБ-000003 от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки продукции по накладной №ЦБ-3 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров, указанным в спецификации, заключенный между ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>». Цена контракта составляет 99900 руб.; спецификация к указанному договору; регистрационное удостоверение на медицинское изделие; счет на оплату №ЦБ-45 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №ОМЦБ-000043 от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки продукции по накладной №ЦБ-43 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку пакетов для сбора, хранения и транспортировки медицинских отходов, заключенный между ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа луки <адрес>». Цена контракта составляет 261 596 руб.; регистрационные удостоверения на медицинские изделие с приложениями; служебная записка от ФИО6 на имя главного врача, в которой сообщается о неисполнении контракта №, заключенный с ИП ФИО2; коммерческие предложения от ООО «Приборы технологии системы», ООО «Медиум», ООО «Бренд» (все указанные организации имеют юридические адреса в <адрес>, Республики Татарстан); счет на оплату №ЦБ-33 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура ОМЦБ-000062 от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки продукции по накладной №ЦБ-62 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

3.Полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском печати «Для пакетов» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, удостоверенной подписями участвующих лиц, изъятый в ходе обыска помещения отдела кадров ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

При вскрытии указанного полимерного пакета, в нем обнаружены:

- скоросшиватель, в котором находится личное дело главной медицинской сестры ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» ФИО6 (л.д. 106-110 том 3);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО1 №10 изъят договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа луки <адрес>» и ООО «Медиум» (л.д. 114-116 том 3);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом осмотра является договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров, указанным в спецификации, заключенный между ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>». Цена контракта составляет 99960 руб.; спецификация к указанному договору; коммерческое предложение ООО «Медиум»; счет на оплату №ЦБ-126 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №ЩМЦБ-000126 от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки продукции по накладной №ЦБ-126 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-119 том 3);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск №, содержащий в себе результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», осуществленного УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. По результатам осмотра установлено, что ФИО6 на постоянной основе общалась посредством телефонных звонков с ФИО1 №2, с которой обсуждала поставку изделий медицинского назначения и оплату по заключенным договорам поставок. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу ( л.д. 121-135 том 3);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск №, содержащий в себе результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», осуществленного УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. По результатам осмотра установлено, что ФИО6 обсуждала с медицинской сестрой физиотерапевтического отделения ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» ФИО1 №1 поступление на банковскую карту последней денежных средств. При сопоставлении данного разговора с движением денежных средств по банковскому счету ФИО1 №1, в указанный день, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты поступили денежные средства в размере 1 800 рублей от ФИО1 №3 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 137-141 том 3);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, представленный Управлением Федерального казначейства <адрес>.

При открытии файла «УМВД Информация» установлено, что в нем содержатся сведения о перечислении бюджетных денежных средств в адрес ООО «Медиум» от УФК <адрес> за медицинские учреждения <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе,

- ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с 22646Ц06480) Прочая закупка товаров (контейнеры для кол-реж.мед.отходов), конт.0№ от ДД.ММ.ГГГГ, УПД ЦБ-18 от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС (346), на сумму 31340 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с <***> Ц06480) Прочая закупка товаров (пакеты для сбор.хран.удал.мед.отходов клБ), конт.0№ от ДД.ММ.ГГГГ, УПД ЦБ-19, УПД ЦБ-20 от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС (346)», на сумму 159286 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с 20646Ц06480) Возврат денежных средств в обеспечение исполнения контракта № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.», на сумму 7964,3 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с 22646Ц06480) Прочая закупка товаров (контейнеры одноразовый), конт.0№ от ДД.ММ.ГГГГ, УПД ЦБ-46 от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС (346)-01» на сумму 189 720 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(000№ л/с 20646Ц06480) Возврат денежных средств в обеспечение исполнения контракта № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 99,85 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с 20646Ц06480) Возврат денежных средств в обеспечение исполнения контракта № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.» на сумму 19856,3 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с 22646Ц06480) Прочая закупка товаров (ёмкости-контейнеры), конт.0№ от ДД.ММ.ГГГГ, УПД 0МЦБ-000066 от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС (346)-01» на сумму 176066 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с 222646Ц06480) Прочая закупка товаров (мешок патологоанатомический), дог.142/188 от ДД.ММ.ГГГГ, УПД 0МЦБ-000126 от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС (346)-01» на сумму 99960 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с 22646Ц06480) Прочая закупка товаров (контейнер), конт.0№ от ДД.ММ.ГГГГ, УПД 0МЦБ-000011 от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС (346), на сумму 369272 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 145-149 том 3);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, представленный Управлением Федерального казначейства <адрес>. По результатам осмотра установлено, что он содержит в себе сведения о движении денежных средств по лицевым счетам ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

При открытии файла «ГКБ им. Арх. Луки выпл 2021+», установлено, что в нем содержатся сведения о перечислении бюджетных денежных средств в адрес ООО «Медиум» за 2021 год от УФК по <адрес> за ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>», в том числе:

-ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с 22646Ц06480) Прочая закупка товаров (контейнеры для ко.-реж.мед.отходов), конт.0№ от ДД.ММ.ГГГГ, УПД ЦБ-18 от ДД.ММ.ГГГГ без НДС конт.0№ от ДД.ММ.ГГГГ, УПД ЦБ-18 от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС (346)» на сумму 31340 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с 22646Ц06480) Прочая закупка товаров (пакеты для сбор.хран.удал.мед.отходов кл.Б), контр. 0№ от ДД.ММ.ГГГГ, УПД ЦБ-19, УПД ЦБ-20 от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС (346)» на сумму 159 286 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с 22646Ц06480) Возврат денежных средств в обеспечение исполнения контракта № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.» на сумму 7964,3 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с 22646Ц06480) Прочая закупка товаров (контейнеры одноразовый), конт.0№ от ДД.ММ.ГГГГ, УПД ЦБ-46 от ДД.ММ.ГГГГ без НДС (346)-01» на сумму 189 720 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с 22646Ц06480) Возврат денежных средств в обеспечение исполнения контракта № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 99,85 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с 22646Ц06480) Возврат денежных средств в обеспечение исполнения контракта № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.» на сумму 19856,3 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с 22646Ц06480) Прочая закупка товаров (ёмкости-контейнеры), конт.0№ от ДД.ММ.ГГГГ, УПД 0МЦБ-000066 от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС (346)-01» на сумму 176 066 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с 22646Ц06480) Прочая закупка товаров (мешок патологоанатомический), дог 142/188 от ДД.ММ.ГГГГ, УПД 0МЦБ-000126 от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС (346)-01, на сумму 99960 руб.

При открытии файла «ГКБ им. Арх. Луки выпл 2022+» установлено, что в нем содержатся сведения о перечислении бюджетных денежных средств в адрес ООО «Медиум» за 2022 год от УФК <адрес> ха ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>», в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с 22646Ц06480) Прочая закупка товаров (контейнер), конт.0№ от ДД.ММ.ГГГГ, УПД 0МЦБ-000011 от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС (346)» на сумму 369272 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с 22646Ц06480) прочая закупка товаров (мешок патологоанатом.), дог 45/76 от ДД.ММ.ГГГГ, УПД 0МЦБ- 000043 от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС (346)» на сумму 99900 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с 22646Ц06480) Прочая закупка товаров (пакет), дог 66 от ДД.ММ.ГГГГ, УПД 0МЦБ-000062 от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС (346)» на сумму 50000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с 22646Ц06480) Прочая закупка товаров (пакет), дог 66 от ДД.ММ.ГГГГ, УПД 0МЦБ-000062 от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС (346)» на сумму 211 596 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с 22646Ц06480) Прочая закупка товаров (ёмкости-контейнеры), дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД 0МЦБ-000071 от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС (346) на сумму 12100 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 153-158 том 3);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, представленный Управлением Федерального казначейства <адрес> (далее - Управление). По результатам осмотра установлено, что он содержит в себе сведения о перечислении денежных средств со счетов Управления в адрес ООО «Медиум» за период с 14.014.2022 по ДД.ММ.ГГГГ.

При открытии файла ООО «Медиум» установлено, что в нем содержатся сведения о перечислении бюджетных денежных средств в адрес ООО «Медиум» от УФК <адрес> за медицинские учреждения <адрес>, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с 22646Ц06480) Прочая закупка (мешок патологоанатом.), дог 45/76 от ДД.ММ.ГГГГ, УПД 0МЦБ-000043 от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС (346)» за ТОГБУЗ ДД.ММ.ГГГГ, УПД 0МЦБ-000043 от ДД.ММ.ГГГГ без НДС (346)», за ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» на сумму 99900 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с 22646Ц06480) Прочая закупка товаров (пакет), дог 66 от ДД.ММ.ГГГГ, УПД 0МЦБ-000062 от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС (346)», за ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>», на сумму 50000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с 22646Ц06480) Прочая закупка товаров (пакет), дог. 66 от ДД.ММ.ГГГГ, УПД 0МЦБ-000062 от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС (346)», за ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>», на сумму 211596 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «(00№ л/с 22646Ц06480) Прочая закупка товаров (ёмкости-контейнеры), дог 0№ от ДД.ММ.ГГГГ, УПД 0МЦБ-000071 от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС (346)», за ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>», на сумму 12100 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 162-166 том 3);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам № и №, открытым в ПАО «Сбербанк» и принадлежащим ФИО1 №4 В ходе осмотра указанных сведений установлено, что по банковскому счету № (номер карты: №), ДД.ММ.ГГГГ производился перевод денежных средств ФИО1 №1 в размере 26 000 рублей; по банковскому счету № (номер карты: №), ДД.ММ.ГГГГ производился перевод денежных средств ФИО1 №1 в размере 15 000 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанных банковских счетов, принадлежащих ФИО1 №4, осуществлялись перечисления на банковские счета, принадлежащие ФИО1 №1, в общей сумме 41 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 185-189 том 3);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету № (номер карты: №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в ПАО «Сбербанк» и принадлежащему ФИО1 №3 В ходе осмотра указанных сведений установлено, что с указанного банковского счета производились следующие переводы денежных средств на банковские счета, принадлежащие ФИО1 №1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут в размере 63 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в размере 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут в размере 25 000 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего ФИО1 №3, осуществлялись перечисления на банковские счета, принадлежащие ФИО1 №1, в общей сумме 118 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 203-207 том 3);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по № (номер карты: №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в ПАО «Сбербанк» и принадлежащему ФИО1 №3 В ходе осмотра указанных сведений установлено, что по банковскому счету № (номер карты: №), открытому в ПАО «Сбербанк» и принадлежащему ФИО1 №3 ДД.ММ.ГГГГ производился перевод денежных средств ФИО1 №1 в размере 1 800 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 215-219 том 3);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету № (номер карты: №), открытому в ПАО «Сбербанк» и принадлежащему ФИО1 №8 В ходе осмотра указанных сведений установлено, что по банковскому счету № (номер карты: №), открытому в ПАО «Сбербанк» и принадлежащему ФИО1 №8 ДД.ММ.ГГГГ производился перевод денежных средств ФИО1 №1 в размере 15 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 225-229 том 3);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам № (номер карты: №) и № (номер карты: №), открытым в ПАО «Сбербанк» и принадлежащим ФИО1 №1 В ходе осмотра указанных сведений установлено, что на банковский счет № (номер карты: №), открытый в ПАО «Сбербанк», и принадлежащий ФИО1 №1 производились следующие переводы от ФИО1 №3:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут в размере 63 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в размере 30 000 рублей.

Кроме того, на указанный банковский счет производились следующие переводы от ФИО1 №8:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту в размере 15 000 рублей;

На банковский счет № (номер карты: №), открытый в ПАО «Сбербанк», и принадлежащий ФИО1 №1 производились следующие переводы от ФИО1 №3:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут в размере 25 000 рублей.

Кроме того, на указанный банковский счет производились следующие переводы от ФИО1 №4:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты в размере 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут в размере 26 000 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный банковский счет, принадлежащий ФИО1 №1, осуществлялись перечисления с банковских счетов, принадлежащих ФИО1 №3, ФИО1 №8 и ФИО1 №4 в общей сумме 174 000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 236-240 том 3);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету № (номер карты: №), открытому в ПАО «Сбербанк» и принадлежащему ФИО1 №1 В ходе осмотра указанных сведений установлено, что на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств от ФИО1 №3 в размере 1 800 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 246-250 том 3);

- выпиской из приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 назначена на должность главной медицинской сестры Муниципального лечебно-профилактического бюджетного учреждения «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки» <адрес> (л.д. 131 том 4);

- постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что указанное медицинское учреждение переименовано в Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки <адрес>», утвержден Устав ТОГБУЗ «ГКБ имени Архиепископа Луки <адрес>» (л.д. 142-143 том 4);

- должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» ФИО1 №11, согласно которой ФИО6 осуществляет подготовку технических заданий (для котировок, торгов, аукционов) на медицинское оборудование, ИМН, инструментарий, расходные материалы и т.д. (пункт 5 раздел II) (л.д. 127-130 том 4);

- решением единственного учредителя ООО «Медиум» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Медиум», сокращенное название ООО «Медиум», утвержден Устав ООО «Медиум», ФИО1 №3 назначена на должность директора Общества (л.д. 8 том 4);

- уставами ООО «Медиум», утвержденные Решением единственного учредителя ООО «Медиум» № от ДД.ММ.ГГГГ, Решением единственного учредителя ООО «Медиум» № от ДД.ММ.ГГГГ, Решением единственного учредителя ООО «Медиум» № от ДД.ММ.ГГГГ, Решением единственного учредителя ООО «Медиум» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, Директор является единоличным исполнительным органом Общества, руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены Уставом и законом к компетенции единственного учредителя Общества. ( л.д. 9-18, 19-28, 29-38, 39-48 том 4);

- приказом директора ООО «Медиум» от ДД.ММ.ГГГГ №/к, согласно которому ФИО1 №2, с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность менеджера по продажам (л.д. 111 том 5);

- должностной инструкцией менеджера отдела продаж ООО «Медиум», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в должностные обязанности ФИО1 №2, помимо прочего, входило: сбор информации о потенциальных клиентах; осуществление коммуникации с потенциальными клиентами и контрагентами с помощью средств связи или личных встреч; ведение переговоров с клиентами в отношении товаров и услуг организации; принятие и обработка заказов клиентов; установление потребности клиентов в услугах или продукции компании; консультация клиентов о характеристиках, правилах эксплуатации товаров, изучение предложений конкурентов о товарах и услугах ( л.д. 112-115 том 5);

- заявкой на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО6 включена в состав комиссии по осуществлению закупки изделий для утилизации медицинских отходов, путем проведения аукциона в электронной форме (л.д. 233 том 4);

- приказом ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок» от ДД.ММ.ГГГГ №К, согласно которому утвержден состав аукционной комиссии в целях определения поставщика по закупке: Поставка изделий для утилизации медицинских отходов, одним из членов которой является главная медицинская сестра ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» ФИО6 (л.д. 231-232 том 4);

- заявкой на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО6 включена в состав комиссии по осуществлению закупки изделий для утилизации медицинских отходов, путем проведения аукциона в электронной форме, по результатам которого победителем признано ООО «Медиум» (л.д. 5 том 5);

- протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0№ от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом подведения итогов данного электронного аукциона 0№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого победителем аукциона признано ООО «Медиум» (л.д. 8-11 том 5);

- приказом ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок» от ДД.ММ.ГГГГ №К, согласно которому утвержден состав аукционной комиссии в целях определения поставщика по закупке: Поставка изделий для утилизации медицинских отходов, одним из членов которой является главная медицинская сестра ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» ФИО6 (л.д. 6-7 том 5);

- заявкой на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО6 включена в состав комиссии по осуществлению закупки пакетов для сбора, хранения и транспортировки медицинских отходов, путем проведения аукциона в электронной форме, по результатам которого победителем признано ООО «Медиум» (л.д. 12 том 5);

- протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0№ от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом подведения итогов электронного аукциона 0№ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого победителем аукциона признано ООО «Медиум» (л.д. 15-19 том 5);

- приказом ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок» от ДД.ММ.ГГГГ №К, согласно которому утвержден состав аукционной комиссии в целях определения поставщика по закупке: Поставка пакетов для сбора, хранения и транспортировки медицинских отходов, одним из членов которой является главная медицинская сестра ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» ФИО6 (л.д. 13-14 том 5).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств со стороны обвинения, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вышеприведенные доказательства полностью доказывают виновность ФИО6 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Все письменные доказательства, которые положены в основу обвинения ФИО6, оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Вышеизложенные показания свидетелей по делу последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов обыска, выемки и осмотров предметов и документов, прослушивания фонограмм телефонных переговоров, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд считает выводы заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ достоверными и обоснованными, исследование проведено уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, с соблюдением норм УПК РФ, оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.

Так, в судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ок ФИО6 назначена на должность главной медицинской сестры муниципального лечебно-профилактического бюджетного учреждения «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки» <адрес>.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанное медицинское учреждение переименовано в Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки <адрес>» (далее – ТОГБУЗ «ГКБ имени Архиепископа Луки <адрес>, Учреждение).

В соответствии с п. 5 раздела II должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>», ФИО6 осуществляет подготовку технических заданий (для котировок, торгов, аукционов) на медицинское оборудование, ИМН, инструментарий, расходные материалы и т.д., таким образом, является иным уполномоченным лицом, представляющим интересы ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Кроме того, в соответствии с приказами ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок» №К от ДД.ММ.ГГГГ, №К от ДД.ММ.ГГГГ, №К от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших заявок на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ФИО6 являлась членом комиссий по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд ТОГБУЗ «ГКБ имени Архиепископа Луки <адрес>».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 №3 и ФИО1 №2 была достигнута договоренность с главной медицинской сестрой ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» ФИО6 о предоставлении ООО «Медиум» преимуществ и обеспечении побед в электронных аукционах на поставку изделий медицинского назначения, а также о заключении договоров гражданско-правового характера с ООО «Медиум», как с единственным поставщиком, для осуществления поставок изделий медицинского назначения, за что со стороны ФИО1 №3 и привлекаемых с ее стороны лиц ФИО6 будет получать денежное вознаграждение.

В точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 №2, осведомленная о том, что ФИО6 является членом комиссии по осуществлению закупок и иным уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров для обеспечения государственных нужд ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>», а также ввиду имеющейся договоренности с ФИО1 №3, обратилась к ФИО6 с предложением осуществить оформление для проведения электронных аукционов описаний объекта закупки (технических заданий) на закупку изделий медицинского назначения с указанием технических характеристик товара, расчета начальной максимальной цены контракта по коммерческим предложениям от имени ООО «Медиум», позволявших предоставить преимущество и обеспечить победу в аукционах, а также оказать содействие по заключению договоров с ООО «Медиум», как с единственным поставщиком, на поставку изделий медицинского назначения, за денежное вознаграждение, на что последняя ответила согласием.

Таким образом, в точно неустановленный день, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6, достоверно осведомленной о процедуре проведения электронных аукционов изделий медицинского назначения для нужд ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>», неоднократно подготавливавшей ранее документацию, необходимую для проведения аукционов, обладающей возможностью влиять на описание объектов закупки в технических заданиях, используемых при проведении аукционов, возник преступный умысел, направленный на получение подкупа от представителей ООО «Медиум» за осуществление незаконных действий, выразившихся в оформлении для проведения электронных аукционов описаний объекта закупки (технических заданий) на закупку изделий медицинского назначения с указанием характеристик товара, расчета начальной максимальной цены контракта по коммерческим предложениям, представленным ФИО1 №2, позволявших предоставить преимущество и обеспечить победу ООО «Медиум» в указанных аукционах, а также в выборе ООО «Медиум» как единственного поставщика для заключения договоров гражданско-правового характера на поставку изделий медицинского назначения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации, ст. 14.2, п. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 24 и п. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пп. 2 и 4 п. 1, п. 6 и 6.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», запрещающих совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также к ограничению количества участников закупки, ФИО6, находясь на своем рабочем месте в ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>», по адресу: <адрес>, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющейся договоренности, получала от ФИО1 №2 технические задания, а также коммерческие предложения от имени ООО «Медиум» с начальной максимальной ценой контракта и характеристиками, позволяющими предоставить преимущество и обеспечить победу Обществу в электронных аукционах на поставку для нужд ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» изделий медицинского назначения, которые направлялись в ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок» для проведения аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку изделий медицинского назначения, а также предоставляла документы или иным образом обосновывала перед руководством необходимость выбора ООО «Медиум» в качестве единственного поставщика при заключении договоров, за что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила от ФИО1 №3, действовавшей согласно имеющейся договоренности и совместно с ФИО1 №2, а также от привлекаемых ФИО1 №3 ФИО1 №4 и ФИО1 №8, неосведомленного о преступном характере достигнутой между ФИО6, ФИО1 №2 и ФИО1 №3 договоренности, денежные средства путем безналичных перечислений на банковскую карту старшей медицинской сестры физиотерапевтического отделения ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» ФИО1 №1, неосведомленной о преступном характере достигнутой между ФИО6, ФИО1 №2 и ФИО1 №3 договоренности, следующими платежами:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут в размере 63 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту в размере 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в размере 30 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут в размере 25 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты в размере 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут в размере 26 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты в размере 1 800 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 незаконно получила от ФИО1 №3 денежные средства путем безналичных перечислений на банковскую карту на общую сумму 175 800 рублей.

Исходя из размера полученных ФИО6 денежных средств в сумме 175800 руб., в соответствии с примечанием 1 к статье 200.5 УК РФ, признается крупным размером.

Данные обстоятельства подтвердила подсудимая ФИО6 в судебном заседании, а также свидетели ФИО1 №2, ФИО1 №4, ФИО1 №3, ФИО1 №7, ФИО1 №8, ФИО1 №1 в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. Денежные переводы в указанных суммах подтверждаются протоколами осмотра оптических дисков, на которых содержались сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1 №4, ФИО1 №3, ФИО1 №8 и ФИО1 №1

При этом, судом установлено, что ФИО1 №3 в вышеуказанный период времени являлась директором ООО «Медиум», ФИО1 №4 учредителем ООО «Медиум», ФИО1 №4 и ФИО1 №8 переводили денежные средства на банковские карты ФИО1 №1, которые были впоследствии получены ФИО6, по просьбе директора ФИО1 №3

В ходе предварительного следствия ФИО6, не признавая вину, поясняла о том, что ей от структурных подразделений ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» поступают служебные записки, отписанные руководителем, в которых содержится потребность в приобретении каких-либо изделий. Ею подготавливаются технические задания, которые передаются в планово-экономический отдел. Каким образом далее происходил процесс осуществления закупок, ей не известно, так как она какого-либо отношения к нему не имела. Она привлекалась к проведению закупок только исключительно для формирования технических заданий. В процессе проведения закупок по так называемым «прямым» договорам ее роль заключалась в сборе потребностей в поставке медицинских изделий. Далее ею готовилась соответствующая служебная записка на основании заявки, которая передавалась главному врачу или лицу, исполняющему его обязанности. После рассмотрения служебной записки, она отписывается соответствующему сотруднику, по направлению его деятельности. Отписывались ли ей руководством какие-либо служебные записки по поиску потенциальных поставщиков для последующего заключения с ними договоров поставок изделий медицинского назначения в период времени с 2021 года по 2022 год, она пояснить ничего не смогла. Ей известно, что одним из поставщиков изделий медицинского назначения являлось ООО «Медиум», представители которого связывались с ней по телефону. В каких-либо отношениях с представителями ООО «Медиум» она не состоит и не состояла. Представители ООО «Медиум» ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №4 ей незнакомы, реквизиты банковской карты ФИО1 №1 для перечисления денежного вознаграждения за незаконные действия она не предоставляла, денежные средства от представителей ООО «Медиум» за совершение незаконных действий при осуществлении закупок не получала (л.д. 128-132; 160-163 том 5)

К показаниям подсудимой ФИО6, данным ею в ходе предварительного следствия, суд относится критически, поскольку факт получения ФИО6 технических заданий и коммерческих предложений от ФИО1 №2 (менеджера ООО «Медиум») с начальной максимальной ценой контракта и характеристиками, позволяющими предоставить преимущество и обеспечить победу ООО «Медиум» в электронных аукционах на поставку для нужд ТОГБУЗ «ГКБ Арх. Луки <адрес>» изделий медицинского назначения, которые ФИО6 направлялись в ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок» для проведения аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку изделий медицинского назначения, а также факт предоставления иных документов, обосновывающих перед руководством необходимость выбора ООО «Медиум» в качестве единственного поставщика при заключении договоров, установлен и доказан в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 №2 в судебном заседании. То есть технические задания ФИО6 не готовила, технические задания готовила менеджер ООО «Медиум ФИО1 №2, а ФИО6 передавала их в ТОГКУ «Региональный центр по организации закупок» для проведения аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку изделий медицинского назначения.

Кроме того, факт получение ФИО6 за вышеуказанные незаконные действия денежных средств от ФИО1 №3 (директора ООО «Медиум) также подтверждаются свидетелями ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №4, ФИО1 №8, ФИО1 №1, а также показаниями подсудимой ФИО6 в судебном заседании, которая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердила.

Оценивая показания подсудимой ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд кладет в основу приговора и считает достоверными показания подсудимой ФИО6 данные ею в ходе судебного заседания, так как они подтверждаются исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, а именно согласуются с письменными материалами дела, подтверждаются показаниями свидетелей.

Поэтому показания ФИО6 в ходе следствия суд считает не соответствующими действительности, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Поскольку судом установлено, что ФИО6 совершила с корыстной целью тождественные действия в интересах одних и тех же лиц ООО «Медиум» и непосредственно его директора ФИО1 №3, получая при этом вознаграждение от ФИО23, которая денежные средства переводила лично либо просила об этом учредителя ООО «Медиум» ФИО1 №4 и свидетеля ФИО1 №8, неосведомленного о преступном характере достигнутой между ФИО6, ФИО1 №2 и ФИО1 №3 договоренности, то её действия верно квалифицированы органом следствия как совершенные с единым умыслом на незаконное получение денежных средств в крупном размере при вышеизложенных обстоятельствах.

Определяя квалифицирующий признак по данному преступлению «в крупном размере» суд исходит из п. 1 Примечания к статье 200.5 УК РФ, согласно которому, крупным размером признается сумма денег превышающая 150000 рублей.

Из квалификации действий подсудимой ФИО6 подлежит исключению как излишне вмененное указание на получение ФИО6 денег за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой работ, услуг, поскольку работы и услуги ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» в данном случае не закупало.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ТОГБУЗ «ГКБ имени Архиепископа Луки <адрес>» закупало товары для обеспечения государственных нужд. К такому выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии из муниципальной собственности городского округа – <адрес> в государственную собственность <адрес> муниципальных учреждений здравоохранения» учреждения здравоохранения, находящиеся в муниципальной собственности, были переданы в государственную собственность <адрес>.

В связи с чем, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальное лечебно-профилактическое бюджетное учреждение «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки <адрес>» было переименовано в Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения (ТОГБУЗ) «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки <адрес>» и утвержден новый устав ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки <адрес> (л.д. 142 том 4).

Согласно п. 5 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», государственным заказчиком, в том числе, является, государственное казенное учреждение, действующее от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченное принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющее закупки.

А муниципальный заказчик – это муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующее от имени муниципального учреждения, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

В данном случае заказчиком товаров (изделий медицинского назначения) является Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки <адрес>», которое заключало контракты на поставку товаров – изделий медицинского назначения для удовлетворения государственных нужд.

На основании изложенного, суд исключает из квалификации действий ФИО6 то, что ею совершались вышеуказанные действия в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по п. «в» ч. 5 ст. 200.5 УК РФ, как незаконное получение членом комиссии по осуществлению закупок, иным уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров для обеспечения государственных нужд, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой товаров для обеспечения государственных нужд, совершенные в крупном размере (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой-восьмой статьи 204 и статьей 290 настоящего Кодекса).

При определении вида и размера наказания ФИО6 суд руководствуется в соответствии со ст. ст. 6,7,60 УК РФ, принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ФИО6 совершено тяжкое преступление, а также данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании признала вину, в содеянном раскаялась, имеет хронические заболевания, на иждивении дочь-студентку, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, принимает участие в благотворительности, имеет ряд почетных грамот, благодарностей и благодарственных писем, связанных с её профессиональной деятельностью в области медицины, за заслуги в оказании медицинской помощи, поощрялась премией Фонда ФИО5 «ФИО9 сестра милосердия – 2020», награждена нагрудным знаком «За верность профессии» ООО «Ассоциация медицинских сестер России от ДД.ММ.ГГГГ, медалью «Луки Крымского» награда № на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, то, что подсудимая ФИО6 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы.

Суд, при назначении наказания подсудимой, не применяет правила ст. 64 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, установленных приговором и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без реального отбывания наказания и при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы суд применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на осужденную в период испытательного срока определенных обязанностей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 200.5 УК РФ и личность виновной, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за нею права заниматься деятельностью в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО6 по п. «в» ч. 5 ст. 200.5 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, назначенное условно, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Как установлено судом, ФИО6 совершила тяжкое преступление коррупционной направленности, объективная сторона которого выражена в незаконном получении денежных средств за совершение действий в интересах дающего лица (подкупа) в сумме 175800 рублей.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17, принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления ( п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение о конфискации у ФИО6 денежных средств в сумме 175800 рублей, соответствующие сумме подкупа, обратив их в собственность государства.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на имущество ФИО6 – автомобиль ТОЙОТА C-HR, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, двигатель №С399846, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212-213 том 5), протоколом следователя следственного Управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный автомобиль (л.д. 215-217 том 5).

Суд считает необходимым арест на указанный автомобиль, принадлежащий ФИО6, сохранить до решения вопроса по конфискации у нее незаконно полученных денежных средств за совершение действий в интересах дающего лица (подкупа) в сумме 175800 рублей.

Подсудимой ФИО6 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 200.5 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в течение двух лет шести месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО6 считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО6 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Конфисковать у ФИО6 денежные средства в сумме 175800 рублей, соответствующие сумме подкупа, обратив их в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль ТОЙОТА С-HR, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, двигатель №№, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО6, до исполнения приговора в части конфискации денежных средств.

Вещественные доказательства по делу:

- бухгалтерскую документацию ООО «Медиум» по правоотношениям с ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки г. Тамбова»; документацию по правоотношениям между ООО «Медиум» и ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки г. Тамбова»; договор поставки № 142/188 от 18.11.2021; бухгалтерскую и кадровая документацию ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки г. Тамбова»; оптический диск № 67 от 28.06.2024, содержащий в себе результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров»; оптический диск № 68 от 28.06.2024, содержащий в себе результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров»; оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам № 40817810361000840462 (номер карты: 2202200395965229) и № 40817810461001494911 (номер карты: 2202201856446451), открытым в ПАО «Сбербанк» и принадлежащим ФИО3; оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету № 40817810461001494911 (номер карты: 2202201856446451), открытому в ПАО «Сбербанк» и принадлежащему ФИО3; оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету № 40817810462001766695 (номер карты: 4276620044281453) за период с 01.01.2020 по 25.05.2022, открытому в ПАО «Сбербанк» и принадлежащему ФИО4; оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету № 40817810862264970145 (номер карты: 4276160922095154), открытому в ПАО «Сбербанк» и принадлежащему ФИО7; оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам № 40817810462007357448 и № 40817810762265982504, открытым в ПАО «Сбербанк» и принадлежащим ФИО10; оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по № 40817810862007211265 (номер карты: 2202205304427526) за период с 26.05.2022 по 17.01.2023, открытому в ПАО «Сбербанк» и принадлежащему ФИО4; оптический диск, содержащий в себе информацию УФК Тамбовской области о движении денежных средств по лицевым счетам ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки г. Тамбова» за период с 01.01.2020 по 18.11.2022; оптический диск, содержащий сведения о перечислении бюджетных денежных средств в адрес ООО «Медиум» от УФК Тамбовской области за медицинские учреждения Тамбовской области; оптический диск, содержащий сведения о перечислении бюджетных денежных средств в адрес ООО «Медиум» от УФК Тамбовской области за медицинские учреждения Тамбовской области за период с 01.01.2019 по 13.04.2022, - хранящиеся при уголовном деле, - хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева