Решение № 2А-237/2023 2А-237/2023~М-182/2023 М-182/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2А-237/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Симферополь Дело № 2а-237/2023

11.10.2023г.

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Крым ЯковлеваС.В. при секретаре Колесник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 (далее истец) в порядке гл. 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №2а-289/2022.

Определением от 11.09.2023 года указанное административное исковое заявление принято к производству Верховного Суда Республики Крым.

Верховным Судом Республики Крым 25.09.2023 года в Железнодорожном районном суде г.Симферополя Республики Крым истребовано административное дело №2а-289/2022 по иску ФИО1 к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, главе Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района ФИО2, заместителю главы Администрации Родниковского сельского поселения Администрации Симферопольского района ФИО3, Заместителю председателя Родниковского сельского совета ФИО4, специалисту Администрации Родниковского сельского поселения Администрации Симферопольского района ФИО5, Делопроизводителю Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района ФИО6, заинтересованные лица ФИО7, Администрация Симферопольского района Республики Крым, о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Крым в соответствии с ч. 9 ст.3 Федерального закона от 30.04. 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации.

На электронную почту Верховного Суда Республики Крым 27.09.2023 года поступили письменные возражения на административное исковое заявление Министерства финансов Российской Федерации.

Рассмотрение дела было отложено на 11.10.2023 года, в адрес истца направлены возражения Министерства финансов Российской Федерации.

В Верховный Суд Республики Крым 05.10.2023 года из Четвертого кассационного суда общей юрисдикции материалы административного дела №2а-289/2022.

В судебное заседание 11.01.2023 года истец не явилась, Министерство финансов Российской Федерации явку своего представителя в судебные заседания не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставило, о днях и времени их проведения было извещено надлежащим образом.

Верховный Суд Республики Крым, принимая во внимание надлежащее уведомление всех участников процесса о днях и времени проведения судебных заседаний, руководствуясь ст.213 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы административного дела №2а-289/2022, изучив доводы административного искового заявления, приобщенные к нему копии документов, Верховный Суд Республики Крым приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ( далее Конвенция) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст.6).

Согласно ст. 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту, как по буквальному смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, является неотчуждаемым правом каждого человека.

В соответствии с ч.1 ст.250 КАС РФ и ч. 1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» ( далее Закона №68-ФЗ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу ч.2.ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с п.п. 40, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Длительность некоторых стадий судебного разбирательства может быть признана допустимой, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 года №9-П, от 17.11. 2005 года №11-П, от 26.12.2005 года №14-П, от 20.02.2006 года №1-П, от 25.03.2008 года №6-П, от19.06.2011 года №17-П, от 01.03. 2012 года №5-П и др.).

В силу положений ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Ч.1 ст.141 КАС РФ установлено, что административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (ч.2 ст.141 КАС РФ)

Ч.1 ст.226 КАС РФ определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Изучив материалы административного дела №2а-289/2022, Верховный Суд Республики Крым установил, что истец 08.11.2021 года обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района, которое принято 09.11.2021 года к производству Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым, назначено к рассмотрению на 29.11.2021 года.

В Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым 24.11.2021 года поступило ходатайство Администрации Родниковского сельского поселения ( далее Администрации), ответчика по делу, о привлечении гражданки заинтересованным лицом.

Судьей Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым 29.11.2021 года постановлено определение об удовлетворении ходатайства Администрации, привлечении гражданки заинтересованным лицом, рассмотрение дела отложено на 14.12.2021 года.

На электронный адрес Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым истцом 13.12.2021 года направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судьей Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым 14.12.2021 года постановлено определение о привлечении Главы Администрации для участия в деле в качестве заинтересованного лица, рассмотрение дела отложено на 12.01.2022 года.

Судьей Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым 12.01.2022 года постановлено определение о привлечении Администрации Симферопольского района Республики Крым для участия в деле в качестве заинтересованного лица, рассмотрение дела отложено на 08.02.2022 года.

Истец по электронной почте направила 08.02.2022 года в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым ходатайства об истребовании доказательств, а также ходатайство об осмотре и исследовании доказательств на месте, по результатам рассмотрения которых судьей Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым 08.02.2022 года постановлено определение об их частичном удовлетворении, у Администрации истребованы дополнительные доказательства, о необходимости изучения которых указывала истец в своих ходатайствах, рассмотрение дела назначено на 28.02.2022 года, а также постановлено определение о взыскании с Администрации штрафа за неисполнение требований суда.

Определением председателя Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11.02.2022 года срок рассмотрения административного дела был продлен на один месяц.

Истец по электронной почте направила 28.02.2022 года в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании 28.02.2022 года было рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца, рассмотрение дела отложено до11.03.2022 года.

Судьей Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым 11.03.2022 года по результатам изучения возражений и документов, предоставленных 10.03.2022 года истцом, постановлено определение о привлечении для участия в деле в качестве заинтересованных лиц сотрудников Администрации, рассмотрение дела отложено на 11.04.2022 года.

Истец направила 10.04.2022 года на электронный адрес Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым ходатайство об истребовании доказательств.

Истец направила 11.04.2022 года на электронный адрес Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым ходатайство об отложении рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения ходатайств истца судьей Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым 11.04.2022 года постановлены определения об его удовлетворении, истребовании новых доказательств, привлечения заинтересованным лицом делопроизводителя Администрации, рассмотрение дела отложено на 11.05.2022 года.

Истец направила 13.04.2022 года на электронный адрес Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым ходатайство об истребовании доказательств.

Истец направила 11.05.2022 года на электронный адрес Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство об осмотре судом содержимого почтового ящика ответчика в порядке ст.74 КАС РФ, ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявление об изменении предмета исковых требований.

По результатам рассмотрения ходатайств истца судьей Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым 11.05.2022 года постановлены определения об отказе в удовлетворении ходатайства об осмотре почтового ящика ответчика в порядке ст.74 КАС РФ, об отказе в производстве судебной технической экспертизы, о частичном удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, у Администрации истребованы новые доказательства по делу, рассмотрение дела отложено на 09.06.2022 года.

Истец направила 13.05.2022 года на электронный адрес Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым ходатайства об истребовании доказательств.

Истец направила 09.06.2022 года на электронный адрес Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым возражения на действия председательствующего судьи.

Истец направила 09.06.2022 года на электронный адрес Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым заявление об изменении предмета исковых требований, ходатайство об объявлении перерыва для предоставления дополнительных доказательств.

По результатам рассмотрения ходатайств истца судьей Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым рассмотрение дела было отложено на 28.06.2022 года.

Истец направила 08.06.2022 года на электронный адрес Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым заявление об ускорении рассмотрения административного дела, по результатам рассмотрения которого председателем Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым 09.06.2022 года постановлено определение об отказе в его удовлетворении.

Председателем Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым 16.06.2022 года в порядке п.2 ч.3 ст. 28 КАС РФ постановлено определение об осуществлении замены судьи по делу с целью соблюдения сроков, установленных ч.1 ст.226 КАС РФ.

Судьей Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым 16.06.2022 года постановлено определение о принятии административного искового заявления к своему производству.

Истец направила 28.06.2022 года на электронный адрес Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым заявление об отводе судьи, ходатайство об истребовании доказательств.

Судьей Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым 28.06.2022 года постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В окончательной форме решение составлено 12.07.2022 года, направлено в адрес истца 13.07.2022 года.

Истец направила 07.07.2022 года на электронный адрес Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым апелляционную жалобу на решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28.06.2022 года

Судьей Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым направлено участникам процесса извещение о принесении апелляционной жалобы на решение от 28.06.2022 года, установлен до 05.08.2022 года срок для подачи возражений на неё.

Истец направила 01.08.2022 года на электронный адрес Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым заявление о разъяснении решения от 28.06.2022 года, а также заявление об исправлении допущенных в решении опечаток и арифметических ошибок.

Судьей Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым 04.08.2022 года постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении от 28.06.2022года.

Истец направила 15.08.2022 года на электронный адрес Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым частную жалобу на определение суда от 04.08.2022 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении от 28.06.2022года.

Судьей Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым 15.08.2022 года направлено участникам процесса извещение о принесении частное жалобы на определение от 04.08.2022 года, установлен до 05.09.2022года срок для подачи возражений на неё.

Судьей Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым 01.09.2022 года постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления истца о разъяснении решения от 28.06.2022 года.

Истец направила 18.09.2022 года на электронный адрес Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым частную жалобу на определение суда от 01.09.2022 года об отказе в удовлетворении её заявления о разъяснении решения от 28.06.2022 года.

Судьей Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым 19.09.2022 года направлено участникам процесса извещение о принесении частное жалобы на определение от 01.09.2022 года об отказе в удовлетворении её заявления о разъяснении решения от 28.06.2022 года.

Материалы административного дела 01.10.2022 года были направлены в Верховный Суд Республики Крым

Определениями судьи Верховного Суда Республики Крым от 07.10.2022 года приняты к производству Верховного Суда Республики Крым частные жалобы истца на определение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 04.08.2022 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении от 28.06.2022года и на определение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 01.09.2022 года об отказе в удовлетворении её заявления о разъяснении решения от 28.06.2022 года, а также апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28.06.2022 года, на 07.11.2022 года назначены судебные заседания для их рассмотрения.

Судьей Верховного Суда Республики Крым 07.11.2022 года постановлены апелляционные определения, которыми оставлены без изменения определение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 04.08.2022года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении от 28.06.2022года, определение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 01.09.2022 года об отказе в удовлетворении её заявления о разъяснении решения от 28.06.2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28.11.2022года оставлено без изменений решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28.06.2022 года.

Материалы административного дела возвращены 23.12.2022 года в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым.

Истец 19.06.2023 года через Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым подала кассационную жалобу на решение Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым от28.06.2022 года, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28.11.2022года, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2023 года истцу восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым от28.06.2022 года, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28.11.2022года, кассационная жалоба предана для рассмотрения в судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена рассмотрением на 29.08.2023года.

Судебной коллегией по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 29.08.2023 года постановлено кассационное определение, которым решение Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым от28.06.2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28.11.2022года оставлены без изменений, кассационная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу №2а-289/2022 ( №2а-2111/2021) по исковому заявлению ФИО1 (истца по настоящему делу) к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, главе Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района ФИО2, заместителю главы Администрации Родниковского сельского поселения Администрации Симферопольского района ФИО3, Заместителю председателя Родниковского сельского совета ФИО4, специалисту Администрации Родниковского сельского поселения Администрации Симферопольского района ФИО5, Делопроизводителю Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района ФИО6, заинтересованные лица ФИО7, Администрация Симферопольского района Республики Крым, о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия со дня его поступления в суд первой инстанции ( 08.11.2021 года ) до дня постановки судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационного определения (29.08.2023 года) составляет один год девять месяцев и 20 дней, что отличается от сроков рассмотрения, установленных в приведенных выше положениях КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона №68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно п.п.2,3 ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение названных задач невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные КАС РФ для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств (пункт 7 статьи 6, часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Изучив материалы административного дела №2а-289/2022 ( №2а-2111/2021), Верховный Суд Республики Крым установил, что на каждом этапе дело рассматривалось с соблюдением требований указанных выше положений КАС РФ, все процессуальные действия совершены судами своевременно, отложение судебных заседаний было направлено на обеспечение процессуальных прав участников процесса, по причине неоднократно й подачи истцом заявлений об истребовании доказательств, уточнении исковых требований, а также в связи с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц. Отложение судебного разбирательства мотивировалось судами, ходатайства сторон разрешались своевременно. Фактов уклонения судов от рассмотрения дела не установлено, ими принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания назначались судами (первой, апелляционной и кассационной инстанций) в разумных пределах. Все процессуальные действия судов были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставление сторонам возможности реализовывать имеющиеся у них процессуальные права.

В ходе рассмотрения административного дела №2а-289/2022 ( №2а-2111/2021) истец неоднократно реализовала свое права на уточнение заявленных требований, стороны на подачу возражения и представления дополнительных доказательств, что повлекло необходимость направления процессуальных документов остальным лицам, участвующим в деле.

Истец реализовала свое право на обжалование постановленных судебных актов.

Проанализировав указанные обстоятельства, Верховный Суд Республики Крым, изучив, в том числе доводы, изложенные в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, приходит к выводу о том, что суд первой инстанций в ходе разбирательства административного дела №2а-289/2022 ( №2а-2111/2021) действовал достаточно и эффективно в целях своевременного осуществления судопроизводства, не допуская каких-либо чрезмерных задержек его рассмотрения, в связи с чем продолжительность производства по этому административному делу, в суде первой инстанции отвечает критерию разумности.

Принимая во внимание поведение участников судопроизводства в ходе рассмотрения административного дела №2а-289/2022 ( №2а-2111/2021), достаточность и эффективность процессуальных действий судов первой, апелляционной и кассационной инстанций Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что право истца на судопроизводство в разумный срок при его рассмотрении не нарушено.

Рассмотрение административного дела №2а-289/2022 ( №2а-2111/2021) в срок, превышающий установленный в КАС РФ, не свидетельствует о чрезмерной продолжительности судебного разбирательства, какой-либо волокиты при рассмотрении этого дела допущено не было.

Длительность рассмотрения указанного административного дела вызвана объективными причинами, в том числе в связи ходатайствами истца об отложении судебного разбирательства, истребовании дополнительных доказательств по делу, уточнением исковых требований.

Фактов уклонения судов от рассмотрения указанного административного дела Верховным Судом Республики Крым не установлено, напротив, предоставленные документы свидетельствуют о том, что судами принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле, все процессуальные действия были направлены, как указано выше, на обеспечение принципа состязательности сторон, с целью предоставления сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что действия судов (первой, апелляционной и кассационной инстанций) при рассмотрении административного дела №2а-289/2022 ( №2а-2111/2021) нельзя не признать достаточными и эффективными.

В силу изложенного, оценивая в совокупности своевременность, эффективность, целесообразность совершенных процессуальных действий в период рассмотрения административного дела №2а-289/2022 ( №2а-2111/2021), Верховный Суд Республики Крым не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 258-260 КАС РФ,

Р Е Ш И Л

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись ФИО8

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>