Приговор № 1-206/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-206/2023

Дело №1-206/2023

сл.№12101300028000162

УИД 41RS0001-01-2023-002037-06

Строка 25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Петропавловск-Камчатский 25 июля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретарях Хахалиной А.В. Ланской Н.К., и ведении протокола помощником судьи Власовым А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Петропавловск-Камчатского Надеждина А.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Юрьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды незаконного сбыл наркотические средства, в крупном размере, в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Петропавловске-Камчатском, договорился с Свидетель №1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом вынесен приговор, о незаконном сбыте последнему наркотических средств за денежное вознаграждение. Реализуя преступный умысел, ФИО2 в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в 70 метрах от административного здания <данные изъяты> «<данные изъяты>», по <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл в долг, с последующей передачей ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей находившемуся там же Свидетель №1, наркотическое средство Масло каннабиса (гашишное масло), включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой в пересчёте после высушивания до постоянной массы, при температуре + 110 - + 115 градусов Цельсия, не менее 27,022 грамма, что, в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, образует крупный размер.

Он же, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, договорился с Свидетель №1 о незаконном сбыте последнему наркотических средств за денежное вознаграждение. Реализуя преступный умысел, ФИО2 примерно в 20 часов 10 минут с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автомобильной стоянке в 70 метрах от входа в ФОК «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл в долг, с последующей передачей ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, находившемуся там же Свидетель №1, наркотическое средство Масло каннабиса (гашишное масло), включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой, в пересчёте после высушивания до постоянной массы, при температуре + 110 - + 115 градусов Цельсия, не менее 18,194 грамма, что, в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, образует крупный размер.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные на предварительном следствии, согласно которым он в октябре 2020 года проходил платное обучение по специальности «дефектоскопист», в связи с чем на обучение занимал деньги в сумме <данные изъяты> рублей у Свидетель №21. Также он давал Свидетель №1 деньги в долг на обучение, часть из которых Свидетель №1 ему отдал, но <данные изъяты> рублей ещё оставался должен. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что привезёт деньги. Они договорились о встречи у ТЦ «<данные изъяты>». Около 16 часов 20 минут они встретились в указанном месте, он сел в автомобиль «Тойота Прадо», где Свидетель №1 передал ему <данные изъяты> рублей, оставшиеся <данные изъяты> рублей пообещал отдать позже. Он сказал Свидетель №1, что ему нужно отдавать долг другому человеку, имея ввиду Свидетель №21. После этого он поехал по своим делам, но по ходу движения был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание УМВД России по Камчатскому краю для разбирательства, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные Свидетель №1 и его сотовый телефон «Хонор». Он никогда не передавал Свидетель №1 наркотики и не вступал с тем в сговор на их сбыт. Полагает, что Свидетель №1 его оговорил, с целью заключения досудебного соглашения по уголовному делу, по которому судом вынесен приговор (т.4 л.д.32-35).

Несмотря на не признание вины, виновность подсудимого в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний Свидетель №1 на предварительном следствии в середине декабря 2020 года, примерно 15 числа, в утреннее время, он находился на территории города Петропавловска-Камчатского, когда на сотовый телефон позвонил Свидетель №12 и условными фразами договорился о приобретении наркотического средства «гашишное масло», также они обсудили место встречи. В этот же день, он и ФИО33 встретились около гаража 151, находящегося в пользовании у ФИО33, который расположен в ГСК 140.4 по <адрес>, ФИО33 пояснил, что желает приобрести один шприц объёмом 20 мл с наркотическим средством, он согласился продать ему наркотик, после чего, находясь в гараже, примерно в 13 часов ФИО33 передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счёт приобретения наркотика, при этом они договорились встретиться через пару дней, когда у него появится наркотик. Ранее, за несколько дней, ему звонил ФИО2, который поинтересовался, нужен ли ему наркотик. В тот момент он отказался от его приобретения. После встречи с ФИО33 он позвонил ФИО2 и договорился о приобретении наркотического средства при встрече в обеденное время в этот же день в гаражах за магазином «Автомир», в районе кольца Нового рынка, где он передал ФИО2 деньги в сумме 63 000 рублей, так как по договорённости с ФИО2 он брал себе денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с каждого шприца 20 миллилитров с «маслом». ФИО2 сказал, что позвонит ему, когда привезёт наркотик. Через пару дней ему позвонил ФИО2 и сообщил, что появился наркотик, договорившись встретиться в районе «<данные изъяты>» около 17 часов. В указанное время и место он приехал первым, после чего на своём автомобиле «Тойота Прадо» с цифрами гос.номера №, приехал ФИО2, который примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ передал ему два шприца с наркотическим средством «гашишное масло», при этом пояснил, что второй шприц отдаёт ему под реализацию и за него необходимо будет в дальнейшем расплатиться. Он пересел в свой автомобиль, позвонил ФИО33, с которым в последующем около 19 часов встретился в том же гараже по <адрес>, куда приехал на своём автомобиле «Тойота Прадо». Там же он передал ФИО33 в сумке шприцы с наркотиком. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО33 и поинтересовался, почему в сумке было два шприца, так как деньги тот отдавал за один шприц. Он пояснил, что второй шприц с наркотиком он дал тому в долг, деньги можно отдать позднее. Примерно через 3-4 дня он снова встретился с ФИО33 и тот вернул долг в сумме 80 000 рублей, в качестве уплаты за второй шприц с наркотическим средством.

Кроме того, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросил подъехать в район ФОК «<данные изъяты>». Примерно в 20 часов он подъехал в указанное место, где к нему подошёл ФИО2 и попросил пройти к его автомобилю, у которого ФИО2 открыл багажную дверь и примерно в 20 часов 10 минут передал ему один шприц с наркотиком «гашишное масло», данный факт его удивил, так как он не просил у ФИО2 наркотик. Тот пояснил, что деньги за наркотик можно отдать после новогодних праздников, когда он сможет кому-нибудь реализовать. Затем он сразу же позвонил ФИО33, предложив приобрести наркотическое средство «гашишное масло». Однако, ФИО33 отказался и он оставил наркотик храниться в своём автомобиле. В начале января 2021 года он созвонился с ФИО33, который пояснил, что возьмёт наркотик после новогодних праздников. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь у <адрес> он передал ФИО33 шприц с наркотиком за <данные изъяты> рублей, которые ФИО33 отдал ему по пути следования. В последующем в этот же день у <адрес> его задержал сотрудники полиции (т.2 л.д.120-126).

Данные показания Свидетель №1 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, подробно изложив обстоятельства приобретения у ФИО2 наркотических средств (т.2 л.д.127-141).

Кроме того, после заключения досудебного соглашения Свидетель №1, будучи допрошенным по обстоятельствам сбыта наркотических средств, изобличил ФИО2, как лицо, сбывшее ему дважды наркотические средства, подтвердил показания, данные ДД.ММ.ГГГГ, и добавил, что деньги ФИО2 передавал исключительно за ранее приобретённые наркотики. Перед ФИО2 каких-либо долговых обязательств не имеет. Ссор, конфликтов у них никогда не возникало, причин для оговора ФИО2 не имеет. Они знакомы очень давно, поддерживали дружеские отношения (т.4 л.д.182-186, 187-190).

В ходе допроса свидетель Свидетель №12 пояснил об обстоятельствах приобретения ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 наркотических средств «гашишного масла» в дух шприцах объёмом по 20 мл, часть из которых он ДД.ММ.ГГГГ сбыл Свидетель №4, а оставшуюся у него часть изъяли сотрудники полиции в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил сотрудникам полиции о желании изобличить Свидетель №1, как сбытчика наркотических средств, в связи с чем с его участием проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе, «оперативный эксперимент», который проводился ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сотрудниками полиции ему были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения у Свидетель №1 наркотического средства, которые он передал последнему под контролем сотрудников полиции в замен на один шприц с наркотическим средством, который Свидетель №1 передал ему в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле его автомобиля по <адрес>. Указанное наркотическое средство он предал сотрудникам полиции. Ход мероприятий отражён в соответствующих процессуальных документах. При этом у Свидетель №1 в пользовании находились два абонентских номера (т.2 л.д.108-114).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, он в период 2019 – 2021 года приобретал для личного потребления наркотическое средство у Свидетель №1, о встречах с которым договаривались в ходе телефонных разговоров по сортовой связи или через приложение Вотцап.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следуют обстоятельства приобретения им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО33 наркотического средства – гашишного масла, которое в этот же день было изъято сотрудниками полиции (т.3 л.д.145-148).

Согласно показаниям свидетеля ФИО38, он состоит в приятельских отношениях с ФИО33, с которым ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и у ФИО33 был изъят наркотик, также у него в кармане брюк находился пакет с наркотиком, принадлежащим ФИО33 (т.3 л.д.160-163).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №20 пояснила об обстоятельствах встречи ДД.ММ.ГГГГ её сожителя ФИО2 и Свидетель №1 у ТЦ «Фамилион», которые между собой о чём-то общались. ФИО2 отходил вместе с Свидетель №1 на улице куда-то, после того, как вернулся, они поехали к своему дому 45 по <адрес>, где к ним подошли сотрудники правоохранительных органов и они вдвоём были доставлены в отдел полиции (т.4 л.д.244-247).

В ходе допроса свидетель Свидетель №11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу приезжал её сожитель Свидетель №1, который передал ей 10 000 рублей, после чего уехал по делам. Около в 21 часа этого же дня в квартиру в сопровождении сотрудников полиции зашёл Свидетель №1. Было произведено обследование квартиры, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами 5 000 рублей, которые ранее Свидетель №1 ей передал (т.2 л.д.104-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве представителя общественности при проведении сотрудниками УКОН личного досмотра ФИО33, транспортного средства и вручения тому денежных средств. Ход и результаты проведённых мероприятий отражены в соответствующих документах (т.2 л.д.89-92).

В ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10, подтвердили своё участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителей общественности при проведении сотрудниками УКОН УМВД России по Камчатскому краю, оперативно-розыскных мероприятий, а именно добровольной выдачи ФИО33 медицинского шприца с мазеобразным веществом; личном досмотре ФИО33, а также Свидетель №1, у которого изъяты денежные средства в сумме 70 000 рублей, личном досмотре Свидетель №1 как лица, участвующего в ходе ОРМ, досмотре транспортного средства того и вручении денежных средств, лицу участвующему в ОРМ «оперативный эксперимент» Свидетель №1. Ход и результаты проведённых мероприятий отражены в соответствующих документах, составленных должностным лицом (т.2 л.д.93-96, 97-100; т.4 л.д.233-236, 208-210).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №16 они ДД.ММ.ГГГГ присутствовали в качестве представителей общественности при проведении сотрудниками УКОН оперативно-розыскных мероприятий: обследование транспортного средства, досмотр Свидетель №1. Ход и результаты проведённых мероприятий отражены в соответствующих документах, составленных должностным лицом (т.4 л.д.223-226, 227-229).

Из показаний свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №17, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве представителей общественности при проведении сотрудниками УКОН личного досмотра ФИО2, в ходе которого у того изъяты денежные средства в сумме 70 000 рублей и мобильный телефон «Хонор». Ход и результаты проведённого мероприятия отражены в соответствующем документе, составленном должностным лицом (т.4 л.д.211-213, 240-243).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным на предварительном следствии он ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве представителя общественности при проведении сотрудниками полиции ОРМ - личных досмотров ФИО33 и Свидетель №7, обследовании помещения служебного кабинета 201 УМВД. Ход и результаты проведённых мероприятий отражены в соответствующих документах (т.3 л.д.149-153).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 23 и ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве представителя общественности при проведении сотрудниками УКОН оперативно-розыскных мероприятий - проведения обследования помещения гаражного бокса №, личных досмотров ФИО33 и Свидетель №7, обследовании помещения служебного кабинета 201 УМВД. Сведения, отражённые в соответствующих процессуальных документах, соответствуют фактически произошедшим событиям (т.3 л.д.154-159).

В ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Свидетель №4, проведённого с 20 часов 40 минут до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом мазеобразной консистенции (т.3 л.д.35-38).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мазеобразное вещество темно-коричневого цвета, массой 0,25 (0,20) грамма, является наркотическим средством – Масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчёте после высушивания до постоянной массы, при температуре +110 - +115 градусов Цельсия, составляет 0,20 (0,16) грамма (т.3 л.д.42-43, 185-190).

В ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Свидетель №12, проведённого с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, денежные средства в сумме 41 500 рублей (т.3 л.д.60-62).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 1,95 (1,55) грамма, содержит в своём составе наркотическое средство – Масло каннабиса (гашишное масло) и измельчённые части растения, масса которого в пересчёте после высушивания до постоянной массы, при температуре +110 – +115 градусов Цельсия, составляет 0,351 (0,279) грамм (т.3 л.д.119-120, л.д.232-240).

В ходе досмотра Свидетель №7, проведённого с 22 часов 35 минут до 22 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, бумажный свёрток с веществом растительного происхождения (т.3 л.д.63-65).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 0,75 (0,60) грамма, содержит в своём составе наркотическое средство – Масло каннабиса (гашишное масло) и измельчённые части растения, масса наркотического средства в пересчёте после высушивания до постоянной массы, при температуре + 110 - + 115 градусов Цельсия, составляет 0,135 (0,108) грамм (т.3 л.д.116-117, т.4 л.д.4-12).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 0,24 (0,14) грамма, содержит в своём составе наркотическое средство – Масло каннабиса (гашишное масло) и измельчённые части растения, масса наркотического средства Масло каннабиса (гашишное масло) в пересчёте после высушивания до постоянной массы, при температуре + 110 - + 115 градусов Цельсия, составляет 0,036 (0,021) грамма (т.3 л.д.122-123, т.4 л.д.18-26).

В ходе обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО33, обследован кабинет № административного здания УМВД России по Камчатскому краю по <адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом мазеобразной консистенции (т.3 л.д.67-70).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование мазеобразное вещество темно-коричневого цвета массой 0,25 (0,20) грамма, является наркотическим средством – Масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчёте после высушивания до постоянной массы, при температуре + 110 - + 115 градусов Цельсия, составляет 0,20 (0,16) грамма (т.3 л.д.133-134, 221-226).

В ходе обследования помещения, проведённого с 00 часов 15 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, - гаражного бокса № ГСК 140.4 по <адрес>, обнаружены и изъяты 2 шприца, с мазевым веществом тёмного цвета, полимерный пакет, внутри которого находилось 8 шприцов с остатками вещества тёмного цвета, пустые полимерные пакеты с линейно-запирающим устройством, полимерный пакет с остатками вещества растительного происхождения (т.3 л.д.73-84).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование мазеобразное вещество темно-зелёного цвета, со специфическим запахом, характерным для масла каннабиса (гашишного масла), общей массой 0,59 (0,55) грамма, является наркотическим средством – Масло каннабиса (гашишное масло), общая масса которого в пересчёте на высушенное состояние, до постоянной массы, при температуре + 110 - + 115 градусов Цельсия, составляет 0,413 (0,385) грамма.

Следы вещества зелёного цвета в виде пятен и разводов, находящиеся на внутренних поверхностях, представленных на исследование пакетах из бесцветного полимерного материала и шприцах содержат в своём составе наркотическое средство - дельта 9-Тетрагидроканнабинол, который является изомером наркотического средства Тетрагидроканнабинолы (все изомеры), в следовых количествах (т.3 л.д.125-127, т.4 л.д.32-40).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мазеобразное вещество темно-зелёного цвета, со специфическим запахом, характерным для масла каннабиса (гашишного масла), общей массой 36,67 (36,63) грамма, является наркотическим средством – Масло каннабиса (гашишное масло), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние, при температуре + 110 - + 115 градусов Цельсия, до постоянной массы, составляет 25,669 (25,641) грамма.

Следы вещества зелёного цвета в виде пятен и разводов, находящиеся на внутренней поверхности пакета из бесцветного полимерного материала, содержат в своём составе наркотическое средство - дельта 9-Тетрагидроканнабинол, который является изомером наркотического средства Тетрагидроканнабинолы (все изомеры), в следовых количествах (т.3 л.д.129-131, 196-203).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 0,18 (0,16) грамма, содержит в своём составе наркотическое средство Масло каннабиса (гашишное масло) и измельчённые части растения.

Масса наркотического средства Масло каннабиса (гашишное масло) в пересчёте на высушенный остаток до постоянной массы, при температуре + 110 - + 115 градусов Цельсия, составляет 0,018 (0,016) грамма (т.3 л.д.136-137, 210-215).

Согласно заявлению ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ он дал своё добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» (т.1 л.д.152).

В ходе обследования транспортных средств с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №, у <адрес>, предметов и веществ запрещённых в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было и не изымалось (т.1 л.д.155-157).

В ходе личного досмотра ФИО33, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ предметов и веществ, запрещённых в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств, обнаружено не было и не изымалось (т.1 л.д.158-159).

В ходе осмотра и пометки денежных средств в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и вручены ФИО33 денежные средства в сумме 80 000 рублей: ИЧ №, ЛО №, ЛО №, ЛЛ №, НМ №, ЛН №, ГМ №, ИЛ №, ИИ №, ГЬ №, НС №, ЛО №, ЛТ №, СВ №, ТО №, ТП №, ТП №, ИЭ №, НТ №, НХ №, ИТ № (т.1 л.д.160-164).

В ходе добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещённых к свободному обороту лицом, участвующим в ОРМ в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 добровольно выдал полимерный пакет серого цвета, на котором имеется надпись «ГРАЦИАНА», в котором находился медицинский шприц, объёмом 20 кубических миллилитров, с мазеобразным веществом (т.1 л.д.165-166).

Согласно справке об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, мазеобразное вещество темно-коричневого цвета, массой 22,55 (22,44) грамма является наркотическим средством – Масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчёте после высушивания до постоянной массы, при температуре + 110 - + 115 градусов Цельсия, составляет 18,04 (17,952) грамма (т.1 л.д.195-196, т. 2 л.д.145-150).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13, проводивший физико-химические судебные экспертизы изъятых наркотических средств, подтвердил содержащиеся в заключениях выводы, сделанные на основании проведённых им исследований с указанием их методов, а также объяснил неверную дату в подписке эксперта технической ошибкой.

В ходе личного досмотра ФИО33, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ предметов и веществ, запрещённых в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было и не изымалось (т.1 л.д.167-168).

В ходе обследования транспортного средства - автомобиля «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак № с 14 часов 35 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> предметов и веществ, запрещённых в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств, обнаружено не было и не изымалось (т.1 л.д.169-173).

В ходе личного досмотра Свидетель №1 с 14 часов 52 минут до 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 70 000 рублей используемые в оперативно-розыскных мероприятиях: ИЧ №, ЛО №, ЛО №, ЛЛ №, НМ №, ЛН №, ГМ №, ИЛ №, ИИ №, ГЬ №, НС №, ЛО №, ЛТ №, СВ №, ТО №, ТП №, ТП №, ИЭ №, НТ №, один полимерный пакетик, внутри которого вещество растительного происхождения. Свидетель №1 пояснил, что денежные средства получил за наркотики (т.1 л.д.177-179).

Согласно справке об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, измельчённое вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 1,54 (1,42) грамма содержит в своём составе наркотическое средство – Масло каннабиса (гашишное масло) и измельчённые части растения. Масса наркотического средства - Масло каннабиса (гашишное масло) в пересчёте на высушенный остаток до постоянной массы, при температуре + 110 - + 115 градусов по Цельсию, составляет 0,154 (0,142) грамма (т.1 л.д.200-201, т.2 л.д.156-163).

Согласно заявлению и согласию Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он даёт своё добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» по изобличению в преступной деятельности ФИО2 (т.1 л.д.94, 95).

В ходе досмотра Свидетель №1, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проведённого с 14 часов 59 минут до 15 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете административного здания УМВД России по Камчатскому краю по <адрес>, у Свидетель №1 предметов и веществ, запрещённых в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств, обнаружено не было и не изымалось (т.1 л.д.96-97).

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут произведён осмотр и пометка денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также их передача Свидетель №1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» (т.1 л.д.101-106).

В ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, проведённого ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 25 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете административного здания УМВД России по Камчатскому краю <адрес>, у ФИО2 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.112-114, т.5 л.д.99-103, 104).

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут произведён досмотр Свидетель №1, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в ходе которого предметов и веществ, запрещённых в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств, обнаружено не было и не изымалось (т.1 л.д.107-108).

В ходе обследования транспортного средства, проведённого ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут, произведено обследование автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <***> припаркованного у <адрес>, в ходе которого предметов и веществ, запрещённых в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств, обнаружено не было и не изымалось (т.1 л.д.109-111).

В ходе обследования с 21 часа 10 минут до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.18 по <адрес> по месту жительства Свидетель №1, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей используемые в оперативно-розыскных мероприятиях: ИТ № и НХ № (т.1 л.д.186-191).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>.<адрес> по <адрес>, где участвующий в осмотре Свидетель №1 добровольно выдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что денежные средства получены им от деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, которые он получил от ФИО33 часть из которых передал ФИО2, а часть оставил себе (т.4 л.д.112-118).

Согласно соответствующим протоколам и постановлениям, изъятые объекты, предметы и денежные средства осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.167-173, 174-176, 192-203, 204-205, т.4 л.д.43-61, 62-65, 68-72, л.д.73-74, 131-135, 136-137).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 у <адрес> изъят автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где тот хранил приобретённые наркотические средства, который осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщён к уголовному делу (т.2 л.д.182-184, 185-187, 188-189).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 у <адрес> изъят автомобиль «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который после осмотра, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.127-130, 131-134, 135, 136-137).

Согласно стенограмме разговора между ФИО2 и Свидетель №1, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в ходе встречи у ТЦ «<данные изъяты>», Свидетель №1 передал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.226-229).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и его защитника просмотрена запись, полученная в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.108-123).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в разговоре между ФИО2 и Свидетель №1, зафиксированном в файле, содержащемся на компакт-диске типа DVD-R, признаков, свидетельствующих о маскировке содержательных элементов, не выявлено.

В звучащем тексте имеются речевые указания на то, что собеседники вовлечены в совместную деятельность по продаже вещества, которое можно курить: ФИО2 получает товар (вещество) от третьих лиц и передаёт товар Свидетель №1; Свидетель №1 передаёт товар лицу, обозначенному как «Женя». При этом ФИО2 обладает возможностями в какой-то мере контролировать деятельность Свидетель №1: он запрашивает у Свидетель №1 информацию о продаже вещества, требует от него совершения определённых действий – передать денежные средства, полученные за товар (вещество), звонить с целью сообщить о текущем положении дел в связи с продажей товара (вещества) (т.5 л.д.145-151).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО14, проводившая судебную лингвистическую экспертизу, подтвердила содержащиеся в заключении выводы и разъяснила использованные при исследовании методы.

Согласно акту просмотра и прослушиванию со схемами поступления сигналов на базовые станции, ДД.ММ.ГГГГ просмотрены носители, содержащие сведения о телефонных соединениях абонентского номера №, оформленного на ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентского номера №, оформленным на Свидетель №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием базовых станций, на которые передавались данные с указанных номеров. В ходе осмотра зафиксирован факт телефонного соединения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Свидетель №1. Носители информации - 2 (два) компакт-диска с информацией о соединениях между абонентскими номерами телефонов Свидетель №1 и ФИО2 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.232-239, 240-241, т.6 л.д.181-219).

Согласно карточкам учёта транспортных средств у Свидетель №1 в собственности имеются зарегистрированные в Камчатском крае автомашины «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и «Ссан Йонг Актион Спортс» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из сведений, представленных <данные изъяты> УМВД России по Камчатскому краю, следует, что на Свидетель №1 в период с декабря 2020 года по январь 2021 года были оформлены следующие абонентские номера: №, №, №, №, №, №.

Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края осуждены:

- Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ;

- Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия:

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере (по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ);

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере (по факту сбыта с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).

Вывод суда о виновности ФИО2 основан на показаниях Свидетель №1 об обстоятельствах приобретения наркотических средств у подсудимого, свидетелей ФИО33, лиц, участвующих в качестве общественных представителей, об изъятии наркотических средств из оборота, а также данных, отражённых в актах обследования автомашин Свидетель №1 и ФИО33, добровольной выдачи, в ходе которой изъято вещество, являющееся согласно справкам специалиста и заключениям физико-химических экспертиз, наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), иных протоколах следственных действий.

Свидетель №1 в ходе предварительного следствия неоднократно дал последовательные, подробные показания об обстоятельствах приобретения у подсудимого наркотических средств 17 декабря, а также в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ пояснив, что в указанные даты, договорившись по телефону с ФИО2 о встрече, получил от подсудимого наркотические средства в шприцах объёмом по 20 мг, в первый раз в количестве двух штук, и после - один шприц, которые в последующем сбыл ФИО33. Наркотические средства ФИО2 передавал ему в долг, денежные средства он потом возвращал ФИО2 частями. Данные показания Свидетель №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также как лицо, заключившее досудебное соглашение. Указанные показания согласуются с показаниями ФИО33, а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7. При этом, Свидетель №1 давал показания добровольно в присутствии адвоката, с разъяснением ему прав, в том числе и ст.51 Конституции РФ, и того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, их правильность подтверждена его подписью и подписью защитника в протоколах допроса, без замечаний и заявлений и они не противоречат совокупности других исследованных судом доказательств, в связи с чем суд не сомневается в их правильности и кладёт их в основу приговора.

Наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий с участием ФИО33, который добровольно выдал наркотическое средство, приобретённое у Свидетель №1.

Кроме того, в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий, Свидетель №1 вручались денежные средства, номера которых были переписаны, денежные средства помечены, а в последующем были изъяты у ФИО2.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия присутствовали понятые, процедуры протоколировались, какие-либо замечания и заявления на протоколы от участвующих лиц не поступило.

Показания, данные Свидетель №1 в качестве свидетеля и в ходе очной ставки с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он никогда не приобретал у ФИО2 наркотические средства, а деньги, которые отдал ДД.ММ.ГГГГ, передал в качестве возврата долга, суд не может принять во внимание, и расценивает их как желание Свидетель №1 оказать помощь ФИО2 в избежании уголовного наказания за содеянное.

Показания иных свидетелей подтверждаются материалами проведённых 23 и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий: оперативных экспериментов, в ходе которых изъято наркотическое средство, а также денежные средства, уплаченные за него, преданные оперативными сотрудниками ФИО33, а в последующем Свидетель №1, осмотром и прослушиванием стенограммы, которой зафиксирован разговор между Свидетель №1 и ФИО4 при передаче денежных средств ДД.ММ.ГГГГ за ранее приобретённый наркотик, заключением лингвистической экспертизы, актами обследования, досмотра, добровольной выдачи, справками об исследовании и экспертными заключениями, согласно которым изъятое 23 и ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №4, ФИО33, Свидетель №7 в ходе личного досмотра, а также при обследовании гаража ФИО33 и добровольно выданное им ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом).

Доводы защиты относительно недостоверности и недопустимости показаний Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, и в последующем отказавшегося от них, суд находит несостоятельными, поскольку показания Свидетель №1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, сведения, отражённые в протоколе допроса Свидетель №1 об основаниях проведения ОРМ, роли подсудимого в ходе оперативного эксперимента, ходе и результатах данного мероприятия соответствуют сведениям, отражённым в соответствующих материалах оперативно-розыскной деятельности.

Каких-либо данных о заинтересованности Свидетель №1 при даче им показаний, оснований для оговора ФИО2 судом не установлено. Доводы защиты о даче тем таких показаний с целью заключения досудебного соглашения и снижения срока наказания, назначенного приговором суда, ничем не подтверждены и носят предположительный характер. Изменение Свидетель №1 показаний в части неприобретения у ФИО2 наркотических средств, и передачи тому денег в качестве возврата долга, обусловлено, по мнению суда, желанием оказать ФИО2 помощь в избежании уголовной ответственности и наказания за совершённые преступления, и не ставит под сомнение достоверность его показаний о событиях наркотических средств 17 и с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его показания в данной части подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий были соблюдены требования законодательства: поводом для проведения указанного мероприятия послужили сведения, сообщённые Свидетель №1 после проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и обнаружения у него денежных средств, переданных в рамках ОРМ ФИО33, а также изъятия наркотического средства у последнего, полученного в результате указанных мероприятий. В ходе проведённой проверки Свидетель №1 сообщил сотрудникам полиции, о том, что наркотические средства приобрёл у ФИО2. Поскольку Свидетель №1 было указано на конкретное лицо, осуществляющее сбыт наркотических средств, у сотрудников полиции имелись все основания для проверки указанной информации, в том числе путём проведения оперативного мероприятия «оперативный эксперимент». При осуществлении указанного мероприятия были соблюдены требования Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Отсутствие фиксации передачи наркотического средства, не опровергают выводы суда о доказанности вины подсудимого. Показания Свидетель №1, свидетелей Свидетель №4, ФИО4, лиц, присутствующих в качестве общественных представителей при проведении ОРМ, видеозапись встречи подсудимого с Свидетель №1, отражённой в соответствующей стенограмме, достоверно указывают на факты обсуждения между ними незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств, и их передачи ФИО2 Свидетель №1 в долг, а также самой передачи денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведённой лингвистической судебной экспертизе и показаниями эксперта ФИО14, согласно которым в звучащем тексте имеются речевые указания на то, что собеседники вовлечены в совместную деятельность по продаже вещества, которое можно курить: ФИО2 получает товар (вещество) от третьих лиц и передаёт товар Свидетель №1; Свидетель №1 передаёт товар лицу, обозначенному как «Женя». При этом ФИО2 обладает возможностями в какой-то мере контролировать деятельность Свидетель №1: он запрашивает у Свидетель №1 информацию о продаже вещества, требует от него совершения определённых действий – передать денежные средства, полученные за товар (вещество), звонить с целью сообщить о текущем положении дел в связи с продажей товара (вещества).

Доводы стороны защиты о недопустимости как доказательства указанного заключения эксперта ввиду того, что с постановлением о её назначении и самим заключением они были ознакомлены после её проведения, суд считает необоснованным, поскольку по смыслу процессуального закона, несвоевременность ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы в данном случае не является неустранимым и существенным нарушением закона, допущенным при производстве экспертизы.

Мнение же защитника о необходимости проведения фоноскопической (технической) экспертизы видеозаписи, содержащейся на диске, с целью определения её целостности и соответствия фактически произошедшим событиям и обстоятельствам диалога между ФИО2 и Свидетель №1 суд находит необоснованными, так как убедительных данных о том, что указанный диск и содержащаяся на нём видеозапись подменялись, что в неё вносились изменения судом не установлено, и стороной защиты не представлено.

Видеозапись получена в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведённого в соответствии с требованиями закона, и передана на основании соответствующего постановления органу предварительного следствия. Кроме того, при просмотре указанной записи обвиняемым с участием защитника в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердил, что указанная встреча имела место быть и пояснил о смысле состоявшегося с Свидетель №1 диалога. При этом, ни им ни его адвокатом никаких замечаний и возражений по поводу содержания видеозаписи не заявлялось.

При таких обстоятельствах, с учётом последовательности получения, направления и приобщения видеозаписи к материалам уголовного дела, суд считает, что сомнений в её достоверности не имеется, видеозапись отражённых на ней событий полностью согласуется с иными доказательствами по делу.

Все экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то должностными лицами, с учётом требований, предъявляемых экспертам и с применением соответствующих методик экспертного исследования, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данных им выводов.

Факт допущенной технической ошибки в заключении эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ при указании даты начала проведения экспертизы установлен судом в ходе допроса эксперта ФИО13 и не ставит под сомнение правильность содержащихся в нём выводов, в том числе с учётом объективных данных о дате изъятия наркотических средств. Методы при проведении исследований определяется экспертом самостоятельно, а его вызов на допрос в судебное заседание через руководителя следственного органа не противоречит требованиям закона, поскольку данное должностное лицо также относится к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

О наличии у ФИО2 умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют, в том числе количество изъятых наркотических средств, наличие договорённости с Свидетель №1 о сбыте, непосредственные действия подсудимого, направленные на реализацию наркотического средства.

Отсутствие наркотических средств у ФИО2 в момент его задержания, не обнаружение таковых в ходе осмотра его жилища и автомобиля, не опровергает вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах. Вместе с тем, ФИО2 задержан после получения от Свидетель №1 денежных средств в сумме 70 000 рублей, которые тот получил от сотрудников полиции в ходе ОРМ.

Доводы ФИО2 о том, что он наркотические средства Свидетель №1 не сбывал, а получил от того деньги в счёт возврата долга, опровергаются признанными судом достоверными показаниями Свидетель №1, который последовательно пояснял об обстоятельствах приобретения в декабре 2020 года наркотика у ФИО2 и отсутствия долговых и иных обязательств перед ним. В этой связи, указанные доводы подсудимого, суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью смягчать ответственность за содеянное.

Показания свидетеля Свидетель №21 о том, что он в октябре 2020 года одалживал ФИО2 деньги в сумме 100 000 рублей для прохождения обучения, не подтверждают и не опровергают факт совершения подсудимым преступлений.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступлений в крупном размере подтверждается справками специалиста, заключениями физико-химических судебных экспертиз, согласно которым установлено количество и вид изъятых наркотических средств.

При этом суд руководствуется постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому, для наркотического средства Масло каннабиса (гашишное масло), крупный размер составляет (после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия), свыше 5 граммов.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО2 в совершении вменяемых ему преступлений со ссылкой на отсутствие в инкриминируемый период в представленных стороной обвинения сведениях о телефонных соединениях между абонентскими номерами №, оформленным на ФИО2, и №, оформленным на Свидетель №1, а также данных о фиксации на камерах их автомашин в указанных органами предварительного следствия местах, нельзя признать состоятельными.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что у Свидетель №1 помимо автомашины «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак <***> и абонентского номера №, по которым представлены соответствующие сведения, в его собственности и пользовании в период 2020 – 2021 годов имелись еще две автомашины: «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак <***> и «Ссан Йонг Актион Спортс» государственный регистрационный знак <***> зарегистрированные в Камчатском крае; а также на него были оформлены еще пять абонентских номеров: №, №, №, №, №.

Кроме того, из показаний Свидетель №1, ФИО33, и заявленного стороной защиты ФИО40, а также стенограммы разговора между Свидетель №1 и ФИО2, следует, что помимо обычной сотовой телефонной связи они при общении использовали возможности звонков в приложениях, в том числе, Вотцап, которые в телефонных соединениях не отображаются.

Показания допрошенного в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО5 в остальной части суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо сведений о причастности либо непричастности к совершённым преступлениям ФИО2 он суду не сообщил.

Мнение стороны защиты о том, что по состоянию на конец декабря 2020 года и начало января 2021 года у Свидетель №1 не имелось приобретённого у ФИО2 наркотического средства для сбыта со ссылками на показания ФИО33 и ФИО39, что свидетельствует о том, что 17 и в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Свидетель №1 наркотик не сбывал, следует признать несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными и положенными судом в основу приговора доказательствами.

Суд не признаёт надлежащим доказательством по делу явку с повинной, полученную от Румянцева ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она признана следователем недопустимым доказательством, так же как и протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при составлении этого протокола ему не разъяснялись положения ст.49-51 УПК РФ, защитник при указанном мероприятии не участвовал.

Кроме того, суд не принимает во внимание в качестве доказательств виновности ФИО2 показания свидетелей Свидетель №18 и Свидетель №13, являющихся сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия в отношении РумянцеваПогребной, поскольку в соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционным Судом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ст.56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей, с целью воспроизведения показаний подсудимого, данных в досудебной стадии производства по делу и не подтверждённых им в судебном заседании.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО2 в совершении преступлений при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Приведённые доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Оснований не доверять изложенным в приговоре показаниям свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности, у суда не имеется, оснований для оговора ФИО2 с их стороны не установлено.

На фоне взятых судом в основу обвинительного приговора доказательств, позиция подсудимого и непризнание им вины неубедительна, в связи с чем суд расценивает её как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Процессуальные права подсудимого органами предварительного следствия нарушены не были.

При таких обстоятельствах оснований для оправдания ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях, как об этом поставлен вопрос стороной защиты, не имеется.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т.6 л.д.9-18).

По месту жительства <данные изъяты> (т.6 л.д.24).

По месту прохождения службы <данные изъяты> (т.1 л.д.221).

Имеет звание <данные изъяты>» (т.5 л.д.16-26).

Сожительницей Свидетель №20 характеризуется <данные изъяты> (т.4 л.д.244-247).

В 2014 году был диагностирован <данные изъяты> (т.5 л.д.28).

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> (т.5 л.д.95-96).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что ФИО2 на учёте в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит (т.6 л.д.19), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.84-85)., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.5 л.д.14, 15, т.6 л.д.26, 28), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, вызванное имевшимся заболеванием и его последствиями (т.5 л.д.28).

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учётом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, сведения о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.

При этом, суд учитывает данные о личности ФИО2, который характеризуется исключительно положительно, проходил службу в правоохранительных органах, в том числе, в районе Северного Кавказа, за что имеет награды, его неудовлетворительное состояние здоровья, что позволяет назначить ему наказание не в максимальном размере и без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, и применения положений ст.64 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершённое подсудимым преступление, относится к категории особо тяжких, ранее лишение свободы он не отбывал.

Окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, данных о личности подсудимого, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачёту время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос с вещественными доказательствами, суд считает необходимым:

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, подлежат возврату в УМВД России по Камчатскому краю по принадлежности (т.5 л.д.104; т.7 л.д.12-14);

- автомобиль «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить у него по принадлежности (т.5 л.д.135, 136-137, 138);

- 2 (два) компакт-диска с информацией о соединениях между абонентскими номерами телефонов Свидетель №1 и ФИО2; диск DVD-R с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; диск DVD-R с двумя аудиозаписями опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела (т.5 л.д. 124, 125, 196, 240-241, 242).

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ:

- мазеобразное вещество темно-коричневого цвета массой 0,18 грамма, которое является наркотическим средством – Масло каннабиса (гашишное масло); пакет из полимерного материала, внутри которого находится вещество растительного происхождения массой 1,47 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство Масло каннабиса (гашишное масло); свёрток из фрагмента бумаги, внутри которого находится вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 0,09 грамма, которое содержит в своём составе наркотическое средство - Масло каннабиса (гашишное масло); пустая ёмкость из полимерного материала; пакет из полимерного материала, внутри которого находится вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 0,52 грамма, которое содержит в своём составе наркотическое средство - Масло каннабиса (гашишное масло); полимерный пакет внутри которого находится мазеобразное вещество темно-коричневого цвета, являющееся наркотическим средством - Масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,18 грамма; полимерный пакет внутри которого находится вещество растительного происхождения коричневого цвета, которое содержит в своём составе наркотическое средство - Масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,14 грамма; 2 шприца из полимерного материала, в которых находится мазеобразное вещество темно-зелёного цвета, являющееся наркотическим средством - Масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 36,59 грамма; 1 пакет из полимерного материала чёрного цвета, в котором находится 4 (четыре) шприца из полимерного материала; 4 шприца из полимерного материала, в которых находится мазеобразное вещество темно-зеленого цвета общей массой 0,51 грамма которое является наркотическим средством - Масло каннабиса (гашишное масло); 3 полимерных пакета внутри которых находятся 227 пустых полимерных пакетов с фиксирующей горловиной и полоской синего цвета; шприц из прозрачного полимерного материла с маркировкой чёрного цвета «..20 ml/cc…», в котором находится мазеобразное вещество темно-коричневого цвета, со специфическим запахом, характерным для масла каннабиса (гашишного масла), упакованный в пакет из прозрачного полимерного материала с фиксирующейся горловиной и полоской зелёного цвета; один пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующейся горловиной и полосой красного цвета с измельчённым веществом растительного происхождения коричневого цвета, уничтожены (т.2 л.д.174-176, т.4 л.д.62-65, т.6 л.д.97-102, т.7 л.д.9-11);

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей конфискованы и обращены в доход государства (т.4 л.д.136-137, т.6 л.д.97-102);

- автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак № оставлен Свидетель №1 по принадлежности (т.2 л.д.188-189, т.6 л.д.97-102);

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей возвращены в УМВД России по Камчатскому краю по принадлежности (т.2 л.д.204-205, т.6 л.д.97-102, т.7 л.д.4-7).

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, по возвращены ФИО15 (т.4 л.д.73-74, т.6 л.д.87-96).

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст. 228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 70 000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, вернуть в УМВД России по Камчатскому краю по принадлежности;

- автомобиль «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак № переданный на хранение ФИО2, оставить у него по принадлежности;

- 2 (два) компакт-диска с информацией о соединениях между абонентскими номерами телефонов Свидетель №1 и ФИО2; диск DVD-R с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; диск DVD-R с двумя аудиозаписями опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дело.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко