Решение № 12-74/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-74/2025

Дело № 12-74/2025

УИД 05RS0031-01-2025-006816-46


РЕШЕНИЕ

с. Коркмаскала 17 октября 2025 г.

Судья Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан Н.Ю.Камалов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО2 № № от 25.08.2025 и решение врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан ФИО3 от 01.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО2 № № от 25.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 указывает, что решением врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по РД полковника полиции ФИО3 от 01.09.2025 (далее - Решение) ему было отказано в удовлетворении жалобы на постановление № № от 25.08.2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ.

С указанным решением он не согласен по следующим основаниям:

Нарушение принципа «недопустимости двойной ответственности» (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ). Его дважды привлекли к ответственности за единое продолжаемое правонарушение. Оба постановления (№№ и №№) вынесены за одно и то же действие - управление ТС не пристегнутым ремнем безопасности в течение короткого промежутка времени (2 минуты) на одном маршруте движения (автодорога Р-217 «Кавказ», смежные километры 786 и 789). Между моментами фиксации он не совершал действий по прекращению нарушения.

Неприменение судебной практики Верховного Суда РФ. В нарушение п. 28 Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2019), утвержденного 17.07.2019, орган ГИБДД не признал мои действия единым продолжаемым правонарушением, что является грубой ошибкой применения права. Прилагает квитанцию об оплате постановления №№, что подтверждает исполнение им обязанности по привлечению к административной ответственности за правонарушение, совершенное 25.08.2025. Требование уплатить второй штраф за то же самое продолжаемое нарушение (в течение 2 минут на одном участке дороги) противоречит принципу однократности наказания и является незаконным. Оплата первого штрафа доказывает, что нарушение было им прекращено (путем исполнения наказания), а не продолжалось как два независимых эпизода».

Просит признать незаконным и отменить решение врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан от 01.09.2025, вынесенное по его жалобе. Признать незаконным и отменить постановление №№ от 25.08.2025 о привлечении его к административной ответственности. Прекратить производство по делу в отношении данного постановления.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и явку в суд своих представителей не обеспечили.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Из материалов дела следует, что 24.08.2025 в 13:51:12 по адресу: ФАД Р-217 «Кавказ» 786км +000м. (слева), Кумторкалинский район, Дагестан респ. специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: Азимут 4, заводской номер AZ050164, свид. о поверке № С-АГ/12-12-2024/395058290, действительное до 11.12.2026 включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки ЛАДА GRANTA, государственный регистрационный знак № водитель которого совершил нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9970983991 на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

25.08.2025 инспектор по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан старший лейтенант полиции ФИО2, рассмотрев полученные материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Азимут 4, в отношении владельца транспортного средства марки ЛАДА GRANTA, государственный регистрационный знак № ФИО1 на основании ст.12.6 КоАП вынесла постановление № № по делу об административном правонарушении и назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 16.07.2025) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Соответственно, на указанном участке ФАД Р-217 «Кавказ» 786 км + 000м. фиксация административного правонарушения является управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушений, влекущих невозможность использования в качестве доказательств фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, Азимут 4, заводской номер AZ050164, свид. о поверке № С-АГ/12-12-2024/395058290, действительное до 11.12.2026, судом не установлено.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО2 № № от 25.08.2025 и решение врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан ФИО3 от 01.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует признать законными и обоснованными, назначенное наказание справедливым, а жалобу ФИО1 – необоснованной.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО2 № № от 25.08.2025 и решение врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан ФИО3 от 01.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю.Камалов