Приговор № 1-22/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-22/2025

Дело №1-22/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 12 марта 2025 года

Сердобский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Терехина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макарова Р.В., представившего удостоверение №631 и ордер №2252 от 12 марта 2025 года адвокатского кабинета,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в августе 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежавшем его отцу ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив на полке гаража металлическую банку с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, массой не менее 294,7 грамма, пригодным к срабатыванию (горению), умышленно, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года (в ред. Федерального закона №14-ФЗ от 06 февраля 2023 года), присвоил найденное взрывчатое вещество и тем самым незаконно приобрел промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного типа - бездымный порох, массой не менее 294,7 грамма, пригодный к срабатыванию (горению), который в тот же день на своем автомобиле марки «ВАЗ-11183» с р/з № перевез в свой гараж №, расположенный в гаражном массиве по адресу: <адрес>, где, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил указанное взрывчатое вещество до 10 часов 20 минут 25 декабря 2024 года.

25 декабря 2024 года в период с 10 часов 20 минут до 11 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе обыска в гараже №, расположенном по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято у ФИО1 взрывчатое вещество метательного типа - бездымный порох, массой 294,7 грамма, пригодный к срабатыванию (горению).

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Также показал, что в ходе обыска он добровольно выдал хранившуюся в гараже на полке металлическую банку с бездымным порохом. Чистосердечно раскаивается в содеянном, сожалеет о своих противоправных действиях.

Виновность ФИО1 в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 11 февраля 2025 года, при допросе в качестве обвиняемого от 14 февраля 2025 года следует, что он не имеет разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Его отец ФИО7., проживавший по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2023 года он приехал в дом отца, чтобы забрать инструменты из гаража, расположенного на территории домовладения. В этом гараже на полке он обнаружил металлическую банку с порохом, которую забрал себе, перевез ее на своем автомобиле «ФИО2 1118» с р/з № в свой гараж №, расположенный в гаражном массиве в районе <адрес>), где стал хранить.

25 декабря 2024 года в ходе обыска в гараже №, расположенном в гаражном массиве в районе <адрес> он добровольно выдал сотрудникам полиции банку с порохом. Сотрудники полиции изъяли у него банку с порохом, составили протокол обыска, который подписали он и все лица, участвовавшие при производстве обыска (л. <...>).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил 11 февраля 2025 года при проверке показаний на месте с его участием, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л. д. 45-49).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля - сотрудника ОУР ОМВД России по Сердобскому району ФИО10 и из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11 следует, что 25 декабря 2024 года по поручению следователя сотрудники полиции ФИО10, ФИО8, ФИО9 и ФИО11 по поручению следователя провели в присутствии двух понятых обыск в гараже №, принадлежащем ФИО1, расположенном в гаражном массиве в районе <адрес>, для отыскания предметов, оборот которых запрещен или ограничен законодательством Российской Федерации, в том числе наркотических средств, оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. В ходе обыска в гараже ФИО1 указал место нахождения взрывчатого вещества, добровольно выдал хранившуюся на полке в гараже металлическую банку с порохом, которая была изъята и помещена в пакет. Данный пакет был опечатан, к нему была прикреплена пояснительная записка, на которой расписались все участвующие лица. О производстве обыска был составлен протокол, который подписали все лица, участвовавшие при производстве обыска (л. <...>).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО13 и ФИО12 - понятых при проведении обыска, следует, что они полностью подтвердили оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1, показания свидетеля ФИО10, оглашенные показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11 об обстоятельствах изъятия сотрудниками полиции у ФИО1 в ходе обыска в гараже металлической банки с порохом (л. <...> 101-103).

Из справки от 10 января 2025 года отделения лицензионно-разрешительной работы (по Сердобскому району) г. Сердобск Управления Росгвардии по Пензенской области следует, что ФИО1 на учете в ОЛРР по Сердобскому району как владелец охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения (самообороны), а так же нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не состоит, и соответственно какого-либо разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, огнестрельного нарезного оружия, оружия ограниченного поражения (самообороны), боеприпасов к нему и взрывчатых веществ не имеет (л. д. 86).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждена материалами дела:

- рапортами сотрудников полиции от 25 декабря 2024 года и 9 января 2025 года об изъятии в ходе обыска в гараже, принадлежащем ФИО1, металлической банки с бездымным порохом (л. <...>);

- выпиской из ЕГРН о том, что ФИО1 является собственником гаража №, расположенного в районе <адрес> (л. д. 19);

- протоколом обыска от 25 декабря 2024 года, согласно которому 25 декабря 2024 года у ФИО1 в ходе обыска в его гараже №, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, которая была упакована, опечатана, снабжена пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц (л. д. 25-28);

- заключением эксперта №83 от 28 декабря 2024 года, из которого следует, что изъятое в ходе обыска у ФИО1 вещество, массой 294,7 грамма, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, пригодным к срабатыванию (горению) (л. д. 55-58);

- протоколом осмотра металлической банки с порохом, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л. <...>).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ и потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину ФИО1 доказанной в судебном заседании и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, незаконно приобрел и хранил промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного типа, пригодное к срабатыванию (горению), а именно: бездымный порох, массой 294,7 грамма.

Судом проверялось, имеются ли основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ по примечанию 1 к ст. 222.1 УК РФ, согласно которому лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

ФИО1 по своей воле не сдавал взрывчатое вещество, не сообщал органам власти о месте нахождения этого взрывчатого вещества.

Обыск в гараже ФИО1 проводился сотрудниками полиции с целью отыскания запрещенных или ограниченных в свободном обороте предметов, в том числе взрывчатых веществ.

Взрывчатое вещество было изъято сотрудниками полиции у ФИО1 в ходе обыска в принадлежащем ему гараже, то есть при производстве следственного действия по обнаружению и изъятию этого взрывчатого вещества, в условиях, когда ФИО1 уже не имел реальной возможности его дальнейшего хранения в гараже.

При таких обстоятельствах, изъятие у ФИО1 взрывчатого вещества при производстве обыска не может быть признано добровольной сдачей взрывчатого вещества, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ из-за применения примечания 1 к ст. 222.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против общественной безопасности, связанное с незаконным оборотом взрывчатых веществ.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть изменить категорию данного преступления с умышленного тяжкого преступления на умышленное преступление средней тяжести.

ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 116-136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также то, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1., суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 предоставил сотрудникам полиции информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, дал признательные показания, в которых сообщил неизвестные следствию обстоятельства совершения преступления, указал места приобретения и хранения взрывчатого вещества.

При наличии предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы, что ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, составляющего 6 лет.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что установленные Уголовным Законом цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без отбывания реального наказания и считает необходимым назначить ФИО1 условное наказание с возложением обязанностей.

Смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, его имущественное положение, его поведение после совершения преступления суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, совокупность которых дает основание при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую банку с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, массой 294,6 грамма, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Сердобскому району, - следует передать в УМВД России по Пензенской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 64 УК Российской Федерации - без назначения дополнительного вида наказания - штрафа.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, с умышленного тяжкого преступления на умышленное преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую банку с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, массой 294,6 грамма, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Сердобскому району, - передать в УМВД России по Пензенской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов