Приговор № 1-9/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

Уголовное дело № 1- 9 за 2018 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бодровой Е.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Меленковского района Орловой В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Купцовой О.В., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Суворкиной Ю.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в д.<адрес>,

зарегистрированного и проживающего в <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. у ФИО1, находящегося около дома Потерпевший №1 по адресу: д.<адрес>, возник умысел на хищение имущества из данного дома, во исполнение которого ФИО1, действуя с корыстной целью на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность, путем вырывания нескольких бревен в стене пристроенной к дому хозяйственной постройки и отрывании петель на входной двери, незаконно проник в жилое помещение, откуда пытался тайно похитить радиоприемник «Vitek» стоимостью 700 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог его обнаружить.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Суд удостоверился, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд полагает, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача-нарколога по поводу хронического алкоголизма, совершил тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п.И ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.9); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для дела и до этого им неизвестной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие хронического заболевания, в связи с которым ему установлена 2 группа инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступлении и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений подсудимому на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, предупреждения совершения новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер назначенного наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п.И ч.1 ст.61 УК РФ.

Анализ данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления и искреннее раскаяние в содеянном, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей.

Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства слепок следа орудия взлома, гвоздодер, молоток, стеклянную банку с пшеном и пачку из под сигарет следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставит без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: слепок следа орудия взлома, гвоздодер, молоток, стеклянную банку с пшеном и пачку из под сигарет по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.