Решение № 2-3160/2021 2-3160/2021~М-2793/2021 М-2793/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-3160/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 09 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3160/21 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение в размере 2 255 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 499,49 руб.

В обоснование исковых требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила брак с ответчиком ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным Главным управлением З. М. <адрес> Управления З. <адрес> Ликино-Дулевский отдела З., актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО2 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ИК №, выданным Отделом № Орехово-Зуевского Управления З. Главного Управления З. М. <адрес>, актовая запись №.

В октябре 2014 года истец решила вновь зарегистрировать брак с ФИО2 и приобрести для дальнейшего проживания с ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Для заключения договора долевого участия в строительстве и приобретения квартиры истцом на имя ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ -30 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ -30 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ -30 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ -50 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ -200 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ -600 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ -900 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ -40 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ -200 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ -40 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ -15 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ -70 000 рублей,

Всего на имя ФИО2 было перечислено 2 255 000 рублей, что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «РосИнвестСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ была продана квартира, полученная по наследству после смерти родителей истца, расположенная по адресу: М. <адрес> за 1 700 000 руб.

Наследство было оформлено на дочь истца ФИО3 по праву наследства по завещанию. Продажа наследственной квартиры была с целью вложения средств в <адрес> в г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 вновь вступили в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии IV-ИК №, выданным Отделом № Орехово-Зуевского Управления З. Главного Управления З. М. <адрес>, актовая запись №.

Право собственности ФИО2 на <адрес>, Центральный район, г. Сочи, Краснодарского края было зарегистрировано в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 23-23-/050/-23/050/801/2016-4365/1.

В связи с тем, что супружеская жизнь с ответчиком не сложилась и истцу стало известно о том, что ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанную квартиру, денежные средства на приобретение которой перечислялись мной, я обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением о разделе совместно нажитого супругами имущества.

Предметом спора также являлась вышеуказанная квартира.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ истцу в исковых требованиях было отказано, так как признано судом, что данная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, при этом суд указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав и она не лишена возможности обратиться с иском в суд о взыскании перечисленных денежных средств на счет ответчика ФИО2

О том, что ответчик ФИО2 потратил перечисленные истцом на его имя денежные средства не на приобретение <адрес>, Центральный район г. Сочи Краснодарского края истцу стало известно при рассмотрении в Центральном районном суде г. Сочи гражданского дела.

О том, что ответчик ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за ее счет денежные средства в размере 2 255 000 руб. и о том, что она имеет право обратиться в суд с иском о взыскании указанных денежных средств ей стало известно при оглашении вышеуказанного решения суда.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев или 151 день), рассчитанный в соответствии с правилами, установленными ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, составляет 68 499 (шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто девять) руб. 49 копеек (расчет прилагается).

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, пояснив, то ответчик незаконно приобрел сумму в размере 2 255 000 руб., так как указанная сумма была перечислена ответчику, для приобретения квартиры на имя истца, однако он приобрел квартиру на свое имя. Возражали против примирения срока исковой давности, так как о нарушенном праве истец узнала, после вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал правовую позицию, изложенную в иске, также пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, просил его применить. Кроме этого пояснил, что полученные денежные средства от истца ответчик тратил на ремонт и мебель другой квартиры истца.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ФИО1 на имя ответчика ФИО2 перечислила денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ -30 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ -30 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ -30 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ -50 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ -200 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ -600 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ -900 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ -40 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ -200 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ -40 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ -15 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ -70 000 рублей,

Всего 2 255 000 руб.

Согалсно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так истец указывает, что данная сумма должна быть возвращена ей, как неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 191 названного кодекса предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять для каждой даты перечисления денежных средств отдельно.

Данный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя установленные законом сроки.

Доводы истца, о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения решения суда об отказе ей в разделе общего имущества супругов не состоятельны.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает способ защиты гражданских прав.

Так согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Таким образом, лицо, чьи права нарушены, может обратиться в суд за защитой нарушенных прав, при этом способ защиты прав истец выбирает самостоятельно, в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Следовательно, то обстоятельство, что истец выбрала неправильный способ защиты права не может быть основаниям для продления или увеличения срока исковой давности, в гражданском законодательстве такие основания отсутствуют.

Вместе с тем, согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в суд иск о взыскании неосновательного обогащения, который оставлен без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, иск находился в производстве суда два месяца и 7 дней.

Следовательно, даже если срок исковой давности исчислять с даты принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ, с учетом двух месяцев нахождения в производстве суда дела, настоящий иск должен быть подан в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах видно, что истек срок исковой давности по предъявлению настоящего иска, так как с момента нарушения права, прошло более трех лет.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд не считает причины пропуска срока уважительными, так как суду не представлены доказательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021

Председательствующий судья