Приговор № 1-260/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-260/2019

Дело №

УИД: 24RS0№-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 02 апреля 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Засыпкиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Воробович Е.В., представившей ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Ирбейское Ирбейского района Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 3 детей, работающего менеджером по продажам в ООО «Ломбард Рубль», состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу,: Красноярский край, г. Дивногорск, <...>, судимости не имеющего, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный приказом врио начальника МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность инспектора (дорожнопатрульной службы) взвода роты батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в соответствии с п. 6.10, 6.9, 6.8, 6.7 Должностного регламента (Должностной инструкции) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7, исполнял должностные обязанности, в том числе по остановке транспортных средств для обеспечения безопасности дорожного движения, проверке документов на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; по осуществлению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, личного досмотра граждан, досмотра находящихся при них вещей, а также досмотра их транспортных средств; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, тем самым являлся представителем власти, то есть лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов инспектора ДПС взвода роты батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 и ФИО8 заступили на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> на служебном автомобиле с бортовым номером «0133».

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут находясь на маршруте патрулирования у проезжей части около <адрес> в <адрес> Потерпевший №1 и ФИО8 обратили внимание на автомобиль «Субару Импреза», имеющий государственный регистрационный знак <***> регион, двигающийся со стороны пер. Медицинский в сторону <адрес>, водитель которого на требование инспектора ДПС остановиться, не отреагировал и продолжил движение далее по <адрес>, увеличив скорость. Поскольку в действиях лиц, находившихся в автомобиле «Субару Импреза» усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, Потерпевший №1 и ФИО8 стали осуществлять их преследование на служебном автомобиле. Скрываясь от преследования, автомобиль «Субару Импреза», под управлением находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО9, через КПП «Западный» заехал на территорию «Красноярского цементного завода», расположенного по адресу: <адрес>, и остановился за первым по пути следования корпусом завода, где их настигли Потерпевший №1 и ФИО8 После того, как ФИО9 и его пассажир ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, вышли из автомобиля, инспектора ДПС Потерпевший №1 и ФИО8 потребовали от них проследовать в служебный автомобиль для проверки документов на автомобиль, право им управления и удостоверяющих их личность, после чего стали сопровождать ФИО9 и ФИО2 к патрульному автомобилю. Услышав законные требования инспекторов ДПС, Конопельк© Е.В. и ФИО2 стали оказывать им неповиновение, а также нарушая общественный порядок, выражаться грубой нецензурной бранью, на что Потерпевший №1 и ФИО8 потребовали от них прекратить противоправное поведение, а также сообщили им, что они будут задержаны и доставлены в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для рассмотрения вопроса о привлечении их к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В этот момент у ФИО2, будучи недовольным его задержанием, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, и испытывающего к ним личные неприязненные отношения, усугубленное нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов находясь в 3 метрах от патрульного автомобиля и в 20 метрах от КПП «Западный» «Красноярского цементного завода», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, при этом каких-либо незаконных действий в отношении него или иных лиц не совершает, применяя насилие, не опасное для здоровья, действуя умышленно, стал руками толкать Потерпевший №1 в грудь, а затем нанес ему удар в область лица слева, причинив ему тем самым физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека на лице в области левой скуловой дуги, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинил вреда его здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Воробович Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности (на учете в ККНД, ККПНД не состоит), суд находит ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.6, 60, 43 УК РФ и учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, судимости не имеющего, по месту работы, жительства и в быту характеризующегося положительно, занимающегося общественно - полезным трудом, имеющего семью; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, данные, положительно характеризующего личность подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи и осуществление ухода за членом семьи, являющимся инвали<адрес> группы.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2 суд полагает необходимым признать обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения явилось основной причиной совершения им преступления, то есть спровоцировало преступление и способствовало его совершению.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения ст.64, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в пользу потерпевшего Потерпевший №1 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый исковые требования признал частично, полагая сумму компенсации завышенной.

При разрешении исковых требовании о возмещении морального вреда от преступления, суд руководствуется ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и размер компенсации определяет с учетом вины ФИО2 в применении насилия к потерпевшему, с учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшего, обстоятельств совершения преступления, требований разумности, справедливости и реальности исполнения решения ответчиком, работоспособного возраста ответчика, его материального положения, возможности получения им заработной платы, наличия у него трех иждивенцев, затруднительного материального положения его семьи и полагает необходимым уменьшить сумму заявленного морального вреда, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Вещественные доказательства: два компакт-диск с видеозаписью подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью событий 19.12.2018г., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова