Решение № 2-860/2017 2-860/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-860/2017

Дело №г <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 14 сентября 2017г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Ширшовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договор купли-продажи квартиры

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки-договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО2, признании права ее и ФИО6 на включение данной квартиры в состав наследственной массы после смерти ФИО7

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО8 и признании недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата>.

Определением суда от <дата> данные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО4

Определением суда от <дата> ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

При рассмотрении дела истец ФИО1, ее представитель ФИО9 исковые требования уточнили, представитель истца ФИО9 суду пояснил, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО6-дети ФИО7, умершей <дата>, которая являлась наследником 6 очереди ФИО5, умершего <дата>.

После смерти ФИО5, который проживал и был зарегистрирован в <адрес>, открылось наследство, наследственное дело было заведено у нотариуса Чкаловского района ФИО10

Кроме иного имевшегося у ФИО5 имущества ФИО5 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО5 в установленном законом порядке.

В установленный законом 6-ти месячный срок после смерти ФИО5 ФИО7 заявила о своих правах на наследственное имущество, обратившись к нотариусу Чкаловского района ФИО10 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в т.ч. и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании выданного <дата> свидетельства о праве на наследство по закону за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на данную квартиру, о чем <дата> ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Для переоформления лицевого счета квартиры с ФИО5 на ФИО7 последняя в конце марта 2016г-начале апреля 2016г обратилась в Управляющую компанию, где ей сообщили, что буквально на днях лицевой счет был переоформлен на ФИО4 на основании договора купли-продажи от <дата>.

При обращении в Росреестр была получена выписка из ЕГРП о переходе прав на квартиру от <дата>, из которой стало известно, что собственником квартиры является ФИО4 на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО8, а ФИО8 была собственником квартиры на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО2, которая являлась сожительницей ФИО5 и с которой на тот момент велись судебные тяжбы в Чкаловском районном суде, ФИО2 претендовала на статус наследника ФИО5

В свою очередь ФИО2 стала собственником квартиры на основании решения Балахнинского городского суда от <дата>, которым был признан заключенным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО5 и ФИО2, и за ФИО2 было признано право собственности на данную квартиру.

На момент вынесения указанного решения суда велись судебные тяжбы между ФИО2 и наследником ФИО5-ФИО7, однако, ФИО2 умышлено скрыла данные обстоятельства от Балахнинского городского суда.

В конце апреля 2016г была получена копия решения суда от <дата>, и <дата> ФИО7 было подано заявление о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которое определением Балахнинского городского суда от <дата> было удовлетворено, и решение суда от <дата> отменено. На данное определение ФИО2 подала частную жалобу, которая определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата> была оставлена без удовлетворения.

Впоследствии данное дело №г по иску ФИО2 к администрации БМРНО о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на квартиру было оставлено без рассмотрения определением суда от <дата> в связи с тем, что ФИО2 дважды не явилась в судебное заседание.

В период, когда в производстве Балахнинского городского суда находилось дело №г, в Чкаловском районном суде имелось дело по иску ФИО2 к Вершиловской с/администрации о признании заключенным договора дарения жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В рамках данного дела была проведена почерковедческая экспертиза, которая дала заключение, что подпись в договоре дарения выполнена не ФИО5

Договор дарения на дом и договор дарения на квартиру идентичны, разница лишь в объекте, они убеждены, что и в договоре дарения квартиры подпись не ФИО5

Сделку от <дата> дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО5 и ФИО2, считают ничтожной, нарушающей требования закона (ст.168 ГКРФ). Полагают, что данная сделка в действительности места не имела, договор дарения был составлен после смерти ФИО5 самой ФИО2, которая имела цель завладеть данной квартирой. Считают, что ФИО2 не имела никакого права распоряжаться данной квартирой.

Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки-договора от <дата> дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО5 и ФИО2, признать право ФИО1 на включение данной квартиры в состав наследственной массы после смерти ФИО7; признать недействительным договор купли-продажи данной квартиры от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО8

Ответчики ФИО2, ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены судебными повестками, о чем в материалах дела имеются данные.

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО11 иск не признала, суду пояснила, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, т.к. не являлась стороной указанных сделок. При жизни мать истца- ФИО7 данные сделки не оспаривала и недействительными (ничтожными) их не признавала.

Основание недействительности, указанное стороной истца относительно сделки дарения от <дата>, свидетельствует об оспоримости данной сделки, а не о ее ничтожности, при этом установленный законом срок для оспаривания недействительной оспоримой сделки истек.

Относительно второй сделки- договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО8, ФИО12 воспользовалась своим правом по распоряжению данным имуществом, став собственником данной квартиры на основании решения суда от <дата>. Просит в иске ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

В представленном суду ходатайстве ФИО6 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При рассмотрении дела <дата> свидетель ФИО13 суду пояснила, что ее муж ФИО14 является троюродным братом ФИО5, который проживал в <адрес>.

Летом 2014г она с мужем приехали к ФИО5, который познакомил их с ФИО2, которая находилась у ФИО5 со своими детьми.

В апреле 2015г, когда она находилась в <адрес>, ей поступил звонок из д.Шеховская, ей сообщили, что ФИО5 умер.

Вернувшись из Анапы, они с мужем поехали к ФИО5 в дом. В доме находилась ФИО2 На их вопрос, почему она не известила их о смерти ФИО5, ФИО2 ответила, что никаких родственников у ФИО5 не было, ФИО5 ей никогда о родственниках не говорил.

ФИО2 отказалась дать им свидетельство о смерти ФИО5 и впоследствии не стала пускать их в дом ФИО5

При рассмотрении дела <дата> свидетель ФИО15 суду пояснил, что ФИО5 - его дядя, троюродный брат его отца. Ему известно, что у ФИО5 была однокомнатная квартира на <адрес>, которая досталась ФИО5 по наследству.

Данную квартиру продала ФИО2–последняя сожительница ФИО5 ФИО2 сожительствовала с ФИО5 на протяжении последних 3-5 лет. Он ФИО2 лично не видел, со слов ФИО5 ФИО2 приезжала к нему по выходным.

В период судебных разбирательств в Чкаловском суде ФИО2 сделала договор дарения квартиры ФИО5, оформила квартиру на себя и впоследствии ее продала. О том, что квартира ФИО5 продана, им стало известно при оформлении документов на квартиру после смерти ФИО5 на ФИО7

ФИО2, зная о наличии у ФИО5 родственников, данный факт скрыла.

Заслушав объяснение стороны истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2-ФИО11, свидетелей ФИО13, ФИО15, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На момент совершения сделок дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО5 и ФИО2 от <дата>, договора купли-продажи данной квартиры от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО8, данные сделки государственной регистрации не подлежали, подлежало регистрации лишь переход права собственности на указанную квартиру к приобретателю по договору.

Согласно п.п.1,2,3 ст.166 ГКРФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п.п.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГКРФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования п.1ст.1, п.3ст.166 и п.2ст.168 ГКРФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой (п.1ст.168 ГКРФ).

Ничтожной она будет в случае ее несоответствия правовым нормам и посягательств на общественные или частные интересы и права. (п.2ст.168 ГКРФ). Вместе с тем, действующее гражданское законодательство не устанавливает возможность признания сделки дарения недействительной ввиду отсутствия регистрации перехода права собственности на основании указанной сделки.

По делу установлено: Собственником <адрес> являлся ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.01.2013г.

<дата> ФИО5 умер. Наследственное дело к имуществу ФИО5 было заведено нотариусом Чкаловского района ФИО10 по месту жительства и регистрации ФИО5 на момент смерти. Наследственное имущество ФИО5 состояло из: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; двух земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; права на денежные средства, внесенные во вклады в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк.

Наследником ФИО5 по закону являлась его двоюродная тетя -ФИО7, которой на вышеуказанное имущество были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в т.ч. и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании выданного <дата> на указанную квартиру свидетельства о праве на наследство по закону за ФИО7 <дата> было зарегистрировано право собственности на данную квартиру, о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

<дата> в Балахнинский городской суд поступило заявление от ФИО2-сожительницы ФИО5 о признании заключенным между ней и ФИО5 договора дарения вышеуказанной квартиры от <дата> и признании за ней права собственности на данную квартиру.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> требования ФИО2 были удовлетворены, договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признан заключенным между ФИО5 и ФИО2, и за ФИО2 признано право собственности на данную квартиру.

На основании вступившего в законную силу решения Балахнинского городского суда за ФИО2 <дата> было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

<дата> между ФИО2 и ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <дата> произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на ФИО8

<дата> между ФИО8 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на ФИО4

<дата> от ФИО7 в Балахнинский городской суд Нижегородской области поступило заявление о пересмотре решения суда от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам (указаны следующие обстоятельства: исковое заявление было подано до истечения срока для принятия наследства после смерти ФИО5: истцом были скрыты факты наличия у ФИО5 наследника, наличие наследственного дела, судебного разбирательства в Чкаловском районном суде по иному наследственному имуществу).

<дата> определением Балахнинского городского суда заявление ФИО7 было удовлетворено, решение суда от <дата> отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата> определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 –без удовлетворения.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> исковое заявление ФИО2 о признании заключенным между ней и ФИО5 договора дарения квартиры и признании за ней права собственности на квартиру оставлено без рассмотрения.

<дата> ФИО7 умерла. Наследниками по закону после смерти ФИО7 являются ее дети: дочь -ФИО1 и сын -ФИО6, которые претендуют на наследственное имущество ФИО7

Данные обстоятельства подтверждаются: копией справки и.о.нотариуса ФИО16 от <дата> (л.д.8), сообщением нотариуса ФИО17 от <дата> (л.д.20), сообщением нотариуса ФИО10 от <дата> (л.д.22), выпиской из ЕГРП на недвижимое имуществ и сделок с ним о переходе прав на квартиру по адресу: <адрес> от <дата> (л.д.44-45), копией свидетельства о смерти ФИО5 (л.д.58), копией свидетельства о смерти ФИО7 (л.д.59), справкой нотариуса ФИО17 от <дата> (л.д.60), копиями свидетельств о государственной регистрации права от <дата>, <дата> (л.д.62,63,64), копией решения Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> (л.д.65-71), копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата> (л.д.72-74), свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.97), сообщением нотариуса ФИО10 от <дата> (л.д.105), копией свидетельства о рождении ФИО18 (л.д.118), копией справки о заключении брака между ФИО19 и ФИО18 (л.д.119), копией свидетельства о рождении ФИО6 (л.д.120), копией договора купли-продажи квартиры от <дата> (л.д.129,134), копией договора купли-продажи квартиры от <дата> (л.д.132), выпиской из ЕГРН о переходе прав на квартиру по адресу: <адрес> от <дата> (л.д.135-137), выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.138-141), материалами гражданского дела №г.

При наличии таких данных, с учетом вышеуказанных правовых норм, исходя из заявленных истцом ФИО1 требований и избранного ею способа защиты своих прав, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку указанное истцом основание в обоснование ничтожности сделки от <дата> дарения квартиры свидетельствует об оспоримости данной сделки, при этом доказательств, с достоверностью подтверждающих, что данный договор дарения в действительности места не имел и был составлен после смерти ФИО5 самой ФИО2 суду стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств несоответствия данной сделки, а также последующей сделки –договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО8, правовым нормам.

Действующее гражданское законодательство не устанавливает возможность признания сделки дарения недействительной ввиду отсутствия регистрации перехода права собственности на основании указанной сделки.

По другим основаниям указанные сделки никем не оспорены и недействительными не признаны. ФИО7 данные сделки при жизни также не оспаривались.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки- договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между ФИО5 и ФИО2, признании права ФИО1 на включение указанной квартиры в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО7, умершей <дата>, признании недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО2 и ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья:- подпись

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-860/2017г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты>: Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: Т.С.Ширшова