Решение № 2-1259/2017 2-1259/2017~М-874/2017 М-874/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1259/2017

Дело № 2-1259-17
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 29.08.2017 года гражданское дело по иску Кубрак Андрея Валерьевича, Кубрак Лилии Анатольевны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Акцент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к НО «ФЖСКО» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между застройщиком-НО «ФЖСКО» и участниками долевого строительства: Кубрак А.В., Кубрак Л.А. был заключен договор об участии в долевом строительстве №, предметом которого является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью – 67.3кв.м.

Договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в установленном законом порядке.

Оплата по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2345258руб. была произведена истцами в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ документами об оплате (чек-ордер на сумму 404063руб., от ДД.ММ.ГГГГ документами о переводе денежных средств из банка ОАО «Уралсиб» в размере 1943195руб. от 05.12.2014г.).

Согласно пунктов 1.1.1 и 1.2. 1. Договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчике обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать): жилой дом № переменной этажности (8-9 этажей) со встроенно-пристроенным объектом обслуживания населения (1 этап строительства) по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 8141.96кв.м, категория земель – земли населенных пунктов. Земельный участок находится по адресу: <адрес>

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – квартиру №, состоящую из 2-х комнат, общей проектной площадью 68.64кв.м, в том числе жилой площадью 36.48кв.м., расположенную на третьем этаже дома, блок-секция 2, а также долю в праве общей долевой собственности общего имущества в доме.

Характеристика жилого помещения указана в приложении № к настоящему договору. Планировка жилого помещения указана в приложении № к настоящему договору.

Из сведений Приложения № Договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что переданная истцам квартира с внутренней отделкой «под ключ».

Согласно п.5 Договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, устанавливается сроком на 5 лет. Гарантийный срок, указанный в настоящем пункте, исчисляется со дня передачи участнику долевого строительства жилого помещения по акту сдачи приемки.

Согласно п. 4 договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., застройщик обязуется завершить строительство дома, ввести его в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После передачи квартиры по акту сдачи-приемки объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. в период гарантийного срока, в квартире истцов стали выявляться строительные недостатки, что подтверждается следующим: ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт осмотра квартиры с участием заинтересованных лиц, где было установлено: продувание балконной двери по притвору, цепляет при открывании / закрывании фурнитура балконной двери (указано: устранить ООО «АртАкцент» до 30.12.2015г.).

14.09.2016г. был составлен акт осмотра квартиры с участием заинтересованных лиц, где было установлено: требуется регулировка створки балконного остекления (вторая справа), трещины в пластиковом пороге балконного блока (наружный), следы намокания на боковых стенах балкона вверху в примыкании с остеклением, трещины в штукатурном слое фасада вдоль стыка пилонов балкона (справа) (указано: ООО «АртАкцент» устранить замечания до 01.11.2016г.).

23.11.2016г. был составлен акт осмотра квартиры с участием заинтересованных лиц, где было установлено: продувание по правому притвору балконной двери, тугой ход ручки балконной двери, на балконе следы протекания на боковых стенах балкона, (указано: ООО «АртАкцент» устранить замечания до 10.01.2017г.)

Кроме того, у истцов ранее имелись претензии к качеству квартиры, переданной ответчиком в отношении кривых стен, потолков, трещин и других строительных недостатков, однако в акте осмотра эти недостатки не отражались по причине нежелания представителей ответчика их вписывать со ссылкой, что это все в норме, это так и должно быть, дом «дает усадку в течение 5 лет» и т.д.

Согласно справке о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «УК Мой город» в квартире вместе с истцами зарегистрированы и проживают их несовершеннолетние дети: Кубрак Дарина Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ.р., Кубрак Артем Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ. г.р.

26.02.2016г. в квартире истцов, поздней ночью, в комнате, где спали истцы и их маленький сын Кубрак А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. – произошло обрушение потолка. По счастливой случайности никто не пострадал. После обрушения потолка в квартире, к истцам обратились соседи с квартиры, которая располагается этажом ниже, с вопросом что произошло, почему такой сильный грохот в квартире?

С сотового телефона Кубрак Л.А., истцы пытались вызвать службу МЧС по номеру 112, поскольку не знали, к кому обратиться в такое позднее время за помощью.

Из-за грохота упавшего потолка, истцы не могли долго успокоить своего маленького сына, который громко плакал и не мог заснуть в результате пережитого стресса. После произошедшего, истцам пришлось обращаться за медицинской помощью к врачу неврологу, который указал в медицинской карте ребенка, что в связи с обрушением потолка, где находился ребенок у последнего с данного периода времени значительно ухудшился сон ночной и дневной, назначено лечение.

На следующий день истцы обратились в управляющую компанию ООО «УК Мой Город» для составления акта от 27.02.2017г., которым было зафиксировано отслоение штукатурного слоя до бетонной плиты на площади около 2,5м * 1.8м. Истцам было рекомендовано обратиться с претензией к ответчику.

01.03.2017г. Кубрак А.В. обратился к ответчику с заявлением и приложенным актом осмотра квартиры от 27.02.2017г. с требованием незамедлительно организовать акт осмотра квартиры по адресу: <адрес> на предмет установления повреждений имущества, полученных при обрушении потолка в квартире от 27.02.2017г. предварительно согласовав время осмотра квартиры. Указанное заявление было получено ответчиком 01.03.2017г. о чем свидетельствует номер входящего штампа (вх.№).

Так и не дождавшись представителей ответчика на осмотр квартиры, истцы обратились в специализированную организацию ООО «Стройком» для установления стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, допущенных при строительстве квартиры истцов.

Согласно локального сметного расчета, составленного ООО «Стройком» от 09.03.2017г., общая стоимость необходимых работ и материалов для устранения недостатков в квартире истцов по адресу: <адрес> составляет 477594руб.

10.03.2017г. истцы передали ответчику претензию с приложенными документами с требованием уменьшить цену договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства на сумму 477594руб., при этом срок для добровольного удовлетворения претензии истцы установили – 10 дней. Претензия истцов была передана ответчику 10.03.2017г., о чем свидетельствует вх.№ от указанной даты.

Вместе с тем, по прошествии десяти дней, ответчик на претензию истцов не ответил, мотивированного отзыва не представил, акт осмотра квартиры, как ранее просили истцы не организовал, что явилось поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Кроме того, моральный вред выразился в том, что истцам была продана некачественная квартира, истцы были вынуждены неоднократно обращаться к ответчику, выступать в унизительной роли просителя, в несвоевременности выполнения ответчиком требований, в необходимости тратить время на написание претензий, на хождение в организацию ответчика, переживать за свою жизнь и жизнь своих детей, постоянно находится в стрессе из-за угрозы, что может еще раз обвалиться потолок в квартире в других комнатах, проживать длительный период времени в некомфортных условиях, обращаться за медпомощью к врачам и наконец – обратиться в суд. Размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, должен составлять не менее 100000руб. Размер компенсации морального вреда определен истцами с учетом требований морального вреда не имеется.

Также следует признать недействительными п.1.3 и 1.4. договора об участии в долевом строительстве №ДУ19/12-14106 от 05.12.2014г. из которых следует, что проектирование и строительство дома, в том числе объекта долевого строительства, будет осуществляться согласно ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. № 384-ФЗ, перечня национальных стандартов и сводов правил, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010г. №1047-р, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований закона.

Все иные СНиП и ГОСТ, не входящие в перечень национальных стандартов и сводов правил утвержденных распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010г. №1047-р, не являются обязательными и не применяются в рамках проектирования и строительства дома, в том числе объекта долевого строительства (п.1.3 договора).

Стороны договариваются о максимально допустимых отклонениях параметров помещения при производстве отделочных работ и/или работ, не влияющих на несущую способность и безопасную эксплуатацию объекта долевого строительства в целом: возможное отклонение плоскостей стен и перегородок на всю высоту конструкций в пределах одного помещения – не более чем в 2 раза от нормативно допустимых параметров СНиП, национальных стандартов рекомендованного характера; возможное отклонение горизонтальных плоскостей перекрытий и/или уровня пола в пределах одного помещения – не более чем в 2 раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендованного характера; возможные местные неровности поверхностей стен, перегородок, перекрытий, уровня пола при проверке двухметровой рейкой – не более чем в 2 раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера возможное расхождение размеров диагоналей в пределах одного помещения – не более 1/100 размера длинной стороны помещения (п.1.4 договора).

Поскольку вышеуказанные пункты договора ущемляют права потребителей на получение качественной услуги, связанной со строительством объекта долевого участия - квартиры, низкого качества, не отвечающего обязательным нормативам и требованиям при строительстве жилых помещений, что приводит в конечном итоге к ухудшению качества объекта долевого участия, из-за чего, по мнению истцов, обрушиваются на голову потолки в квартире, ставят в неравные условия истцов по сравнению с другими потребителями на рынке строящегося жилья.

Следует отметить, что включение в договор об участии в долевом строительстве №ДУ19/12-14106 от 05.12.2014г. условий, нарушающих положения Федерального закона №214-ФЗ и Закона о защите прав потребителей, на основании ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ влечет наложение на застройщика административного штрафа в размере от 10000руб. до 20000руб.

С учетом уточнений принятых в судебном заседании просят суд взыскать с НО «ФРЖС КО» в пользу Кубрак А.В., Кубрак Л.А. в равных долях денежные средства в счет уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве «ДУ19/12-14106 от 05.12.2014г. в размере 261356руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, указанных в претензии от 10.03.2017г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.04.2017г. в размере 243061.08руб., взыскать с НО «ФРЖС КО» в пользу Кубрак А.В. компенсацию морального вреда в размере 100000руб., взыскать с НО «ФРЖС КО» в пользу Кубрак Л.А. компенсацию морального вреда в размере 100000руб. взыскать с НО «ФРЖС КО» в пользу Кубрак А.В. судебные расходы зав проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу в размере 20000руб., взыскать с НО «ФРЖС КО» за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого из потребителей.

Истцы Кубрак А.В., Кубрак Л.А. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного заседания.

Представитель истцов Сыпко С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38), в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении с учетом уточнения.

Представитель ответчика Бояков Н.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40), исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, предоставив письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву.

11.04.2017г. Определением Заводского районного суда г. Кемерово к участию в деле по ходатайству представителя ответчика было привлечено в качестве соответчика ООО «Арт-Акцент».

Представитель ответчика ООО «Арт-Акцент» в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, причину неявки суду не уточнил, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен за благовренно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Кубрак А.В., Кубрак Л.А. подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.2004г. регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона №214- ФЗ от 30.12.2004г. к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указанные в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с его проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно п.9 ст. 4 Закона №214 –ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1,2 ст. 7 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика уменьшение цены договора.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 05.12.2014г. между застройщиком - НО «ФЖСКО» и участниками долевого строительства: Кубрак А.В., Кубрак Л.А. был заключен договор об участии в долевом строительстве № предметом которого является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью – 67.3кв.м. (л.д.8-12).

Согласно акта сдачи-приемки объекта долевого строительства от 16.01.2015г. ответчик передал истцам квартиру (л.д.17).

Договор об участии в долевом строительстве № от 05.12.2014г. зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2015г. (л.д.18).

Оплата по договору об участии в долевом строительстве № от 05.12.2014г. в размере 2345258руб. была произведена истцами в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате от 16.02.2016г.. документами об оплате (чек-ордер на сумму 404063руб., от 12.12.2014г., документами о переводе денежных средств из банка ОАО «Уралсиб» в размере 1943195руб. от 05.12.2014г.) (л.д.13-14).

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании, квартира была принята истцами без замечаний, однако после приемки истцами квартиры были выявлены многочисленные недостатки, а именно: 25.11.2015г. был составлен акт осмотра квартиры с участием заинтересованных лиц, где было установлено: продувание балконной двери по притвору, цепляет при открывании / закрывании фурнитура балконной двери (указано: устранить ООО «АртАкцент» до 30.12.2015г.) (л.д.22).

14.09.2016г. был составлен акт осмотра квартиры с участием заинтересованных лиц, где было установлено: требуется регулировка створки балконного остекления (вторая справа), трещины в пластиковом пороге балконного блока (наружный), следы намокания на боковых стенах балкона вверху в примыкании с остеклением, трещины в штукатурном слое фасада вдоль стыка пилонов балкона (справа) (указано: ООО «АртАкцент» устранить замечания до 01.11.2016г.) (л.д.23).

23.11.2016г. был составлен акт осмотра квартиры с участием заинтересованных лиц, где было установлено: продувание по правому притвору балконной двери, тугой ход ручки балконной двери, на балконе следы протекания на боковых стенах балкона, (указано: ООО «АртАкцент» устранить замечания до 10.01.2017г.) (л.д.24). Кроме того, у истцов ранее имелись претензии к качеству квартиры, переданной ответчиком в отношении кривых стен, потолков, трещин и других строительных недостатков, однако в акте осмотра эти недостатки не отражались по причине нежелания представителей ответчика их вписывать со ссылкой, что это все в норме, это так и должно быть, дом «дает усадку в течение 5 лет» и т.д.

26.02.2016г. в квартире истцов, поздней ночью, в комнате, где спали истцы и их маленький сын Кубрак А.А., 31.07.2016г.р. – произошло обрушение потолка, что подтверждается фото таблицей на листах дела 25-27 и актом составленным ООО «УК Мой город» в составе комиссии (л.д.30), которым зафиксировано отслоение штукатурного слоя до бетонной плиты на площади около 2,5м * 1.8м.

01.03.2017г. Кубрак А.В. обратился к ответчику с заявлением и приложенным актом осмотра квартиры от 27.02.2017г. с требованием незамедлительно организовать акт осмотра квартиры по адресу: <адрес> на предмет установления повреждений имущества, полученных при обрушении потолка в квартире от 27.02.2017г. предварительно согласовав время осмотра квартиры. Указанное заявление было получено ответчиком 01.03.2017г. о чем свидетельствует номер входящего штампа (вх.№) (л.д.29).

Для определения стоимости устранения указанных недостатков истцы обратились в ООО «Стройком», которым был составлен сметный локальный расчет. Согласно локального сметного расчета, составленного ООО «Стройком» от 09.03.2017г., общая стоимость необходимых работ и материалов для устранения недостатков в квартире истцов по адресу: <адрес> составляет 477594руб. (л.д.31-33).

10.03.2017г. истцы передали ответчику претензию с приложенными документами с требованием уменьшить цену договора об участии в долевом строительстве № от 05.12.2014г. соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства на сумму 477594руб., при этом срок для добровольного удовлетворения претензии истцы установили – 10 дней. Претензия истцов была передана ответчику 10.03.2017г., о чем свидетельствует вх.№1030 от указанной даты (л.д.37).

Вместе с тем, по прошествии десяти дней, ответчик на претензию истцов не ответил, мотивированного отзыва не представил, акт осмотра квартиры, как ранее просили истцы не организовал, что явилось поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашения представителем истцов было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Эксперт».

Согласно заключения эксперта №13-07/06-06-2017г. от 06.06.2017г. ООО «Кузбасс-Эксперт», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выявлены недостатки выполненных отделочных работ, работ по монтажу оконных блоков, по установке межкомнатных дверей, намокание стеновых панелей балкона. Причиной возникновения недостатков является не выполнение требований строительных норм и правил. Все имеющиеся недостатки являются устранимыми как каждый в отдельности, так и в совокупности. Выявленные недостатки являются скрытыми. Недостатки в указанной квартире являются устранимыми, способы устранения указаны в таблице 1 в исследовании к 1 вопросу (л.д.154-165).Сметная стоимость ремонтных работ по устранению недостатков отделочных работ составила 164365руб. Сметная стоимость ремонтных работ по устранению недостатков монтажа межкомнатных дверей составила 32219руб. Сметная стоимость ремонтных работ по устранению недостатков оконных заполнений составила 64772руб. Общая стоимость ремонтных работ по устранению недостатков составляет 261356руб. Общая трудоемкость, необходимая для производства ремонтных работ составляет 326. 19/чел/час. Локальные сметные расчеты представлены на листах дела 177-186. Переданная квартира соответствует паспорту отделки, включая: потолок, стены, санузел, окна, двери входные, двери межкомнатные, полы, оборудование санузлов, оборудование кухни, электрооборудование. Переданная квартира по видам выполненной внутренней отделки, установленного оборудования и электрооборудования соответствует паспорту отделки помещений. Качество выполненных работ частично не соответствует требованиям строительных норм. Стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков указана на листах дела 166-169.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> соответствует условиям договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ от 05.12.2014г. заключенного между Кубрак А.В., Кубрак Л.А. и НО «ФРЖС КО», в части расположения квартиры, ее площади. По виду внутренняя отделка помещений квартиры, установленное оборудование санузлов и кухни, электрооборудование соответствуют паспорту помещений. Не соответствует по качеству выполненных работ п.1.1.4 договора об участии в долевом строительстве №ДУ19/12-14106, в части отделки потолков: в спальной и общей комнатах, отделки стен: в общей комнате, коридоре и прихожей, устройства покрытий полов и стяжки под покрытие в помещениях спальни, кухне, коридоре, ванной и туалете. Причиной повреждений является нарушение строительных норм при выполнении работ. Стоимость устранения недостатка учтена в сметном расчете. Не соответствует требованиям технического регламента, п.7 раздела «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» - регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций, в части намокания стеновых панелей балкона. Причиной повреждений является нарушение строительных норм при выполнении работ. Соответствует проектной документации в рамках предоставленных рабочих чертежей. Не соответствует требованиям строительных норм в части качества исполнения внутренней отделки помещений: потолков в помещениях спальни и общей комнаты, устройства стяжки и покрытия полов; стен в помещениях спальни, общей комнаты, коридоре и прихожей; строительно-монтажных работ в части монтажа оконных заполнений, устройства внутренних откосов; монтажа межкомнатных дверей; устройства межпанельных швов стен балкона.

У суда не имеется оснований не доверять названному заключению эксперта, поскольку, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, что подтверждается свидетельствами и сертификатами соответствия, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения, за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальную подготовку и необходимый стаж экспертной работы. Заключение эксперта основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в исследовательской части заключения. При производстве экспертизы были применены инструменты, прошедшие специальную калибровку и проверку.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение является достаточно ясным, полным и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В соответствии с договором об участи в долевом строительстве № от 05.12.2014г. не может быть предусмотрена передача потребителю квартиры, качество которой не соответствует требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности доказательств по настоящему гражданскому делу, а также обоснованности заключения эксперта №г. от 06.06.2017г., суд считает, что выполненные в квартире истцов строительно-технические работы не соответствует обязательным строительным нормам, правилам и ГОСТам. Имеются недостатки, указанные в экспертном заключении №г. от 06.06.2017г. Стоимость ремонтно-строительных работ в квартире истцов необходимых для устранения дефектов составляет 261356 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, установив, что объект долевого строительства передан истцам со строительными недостатками, которые выявлены в пределах гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Кубрак А.В., Кубрак Л.А. в равно долевом порядке 261356 руб. по 130678 руб. в пользу каждого.

Иных критериев соответствующего уменьшения цены договора со стороны ответчика представлено не было.

Истцы также просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение прав потребителя за период с 21.03.2017г. по 21.04.2017г.

В силу п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что 10.03.2017г. в адрес ответчика поступила претензия истцов, однако, требования истцов до настоящего времени не удовлетворено, в связи с чем, суд считает, что с ответчика НО «ФРЖС КО» подлежит уплате неустойка за несоблюдение срока удовлетворения требований потребителя в предусмотренном законом размере.

Согласно расчета, представленного стороной истцов, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 243061.08руб.(261356руб. *3%*31 день).

Ответчиком расчет истца не оспорен, он проверен и принят судом, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.34 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.ст.30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», содержание которого не указывает на невозможность снижения размера неустойки по ст.333 ГК РФ в отношении коммерческих организаций, суд учитывает следующие обстоятельства, невысокие процентные ставки по вкладам физических лиц, низкие показателях инфляции за соответствующий период, значительное превышение размера неустойки, над суммой возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства; конкретные обстоятельства данного дела, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить в рассматриваемом деле положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 60000 руб. по 30000 руб. в пользу каждого истца.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую они определили в размере 100000руб. в отношении каждого.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителей со стороны ответчика в отношении истцов в судебном заседании установлен, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с положениями п.п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Кубрак А.В. были понесены расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы №г. от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20000руб., что подтверждается квитанцией от 19.07.2017г.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что указанные расходы были понесены истцом для устранения нарушенных прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные Кубрак А.В. убытки в виде расходов по оплате судебной строительно- технической экспертизы.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона РФ "О защите прав потребителей"). В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 195 678 руб., то есть, в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

Штраф является разновидностью неустойки.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что размер штрафа, который указан в просительной части истцами с учетом конкретных обстоятельств дела, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

При определении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, - снизить размер штрафа до 60 000 руб. (по 30000 руб. в пользу каждого истца).

Указанная сумма штрафа в полной мере отвечает требованиям соразмерности.

Учитывая изложенное, исковые требования Кубрак А.В., Кубрак Л.А. подлежат удовлетворению частично, каждому истцу в равных долях.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина

В соответствии с приведенными нормами закона, с НО «ФРЖС КО» в доход местного бюджета г. Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, имущественного характера, размер которой согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 6413,56 руб. и требований о компенсации морального вреда в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», №, ОГРН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) денежные средства в счет уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130678 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу в размере 20000 руб., штраф в размере 30000руб., а всего – 215678 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», №, ОГРН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> денежные средства в счет уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130678 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 30000 руб., а всего – 195678 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», №, ОГРН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета города Кемерово государственную пошлину в размере 6713,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.09.2017 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина