Решение № 12-67/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-67/2020

12-67/20

42RS0023-01-2020-000399-92


РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк 21 мая 2020 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Шахта «Тайлепская» на постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Шахта «Тайлепская» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное постановление ООО «Шахта «Тайлепская» подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что оспариваемое постановление вынесено после истечения срока давности, юридическое лицо не было извещено о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «Шахта «Тайлепская» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО7. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в ООО «Шахта Тайлепская» допущены нарушения продолжительности ежедневного отдыха в отношении водителей: ФИО6, ФИО4, ФИО5, за что ООО «Шахта Тайлепская», что послужило основанием для составления в отношении ООО «Шахта «Тайлепска» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. На основании которого, по постановлению Государственного инспектора труда в Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ Общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Данное постановление решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в виду ненадлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела были направлены на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Государственного инспектора труда в Кемеровской области № ООО «Шахта Тайлепская» вновь было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в нарушение пункта 25 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» продолжительность ежедневного отдыха водителя ФИО6, работающего на легковом автомобиле Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ составила менее 12 часов, а именно 11 час 30 мин: с 17.00 час 19.10.2018 по 04.30 час ДД.ММ.ГГГГ; продолжительность ежедневного отдыха ДД.ММ.ГГГГ составила 9.40 час, а именно с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05.40 час ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ продолжительность ежедневного отдыха составила 10 часов, а именно с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ;

Продолжительность ежедневного отдыха водителя ФИО4, работающего на легковом автомобиле Volksvagen Caravelle, государственный регистрационный знак №, составил менее 12 часов, а именно: 10 часов 30 минут, с 17.00 час ДД.ММ.ГГГГ по 03.30 час ДД.ММ.ГГГГ;

Продолжительность ежедневного отдыха водителя ФИО5, работающего на легковом автомобиле УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № составил менее 12 часов, а именно: 11 часов 45 минут с 20.15 час ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 час ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что данное постановление вынесено с существенным нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение трудового законодательства, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела вменяемое ООО «Шахта «Тайлепская» нарушение трудового законодательства имело место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. при этом срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ составляет 1 год.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ - на момент привлечения общества к административной ответственности истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности, то с учетом наличия обстоятельства, исключающего в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, привлечение общества к ответственности произведено необоснованно.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ООО «Шахта Тайлепская» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, которое суд считает необходимым отменить, производств о по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к ответственности.

На сновании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Шахта «Тайлепская» на постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Шахта «Тайлепская» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Г.Коптева