Решение № 2-7202/2023 2-860/2024 2-860/2024(2-7202/2023;)~М-6180/2023 М-6180/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-7202/2023

дело № 2-860/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2024 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Колибри» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №/ФПК, выдан кредит в сумме 280 000 рублей со сроком возврата <дата>, под 19% годовых. Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на <дата> задолженность по Кредитному договору составляет 235 062 рубля 72 копеек, из которых: 123 744 рубля 87 копеек – задолженность по основному долгу, 60 703 рубля 97 копеек – задолженность по процентам, 38 761 рубль 00 копеек – пени по просроченному основному долгу, 11 852 рубля 88 копеек – пени по просроченным процентам. АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» уступило ООО «Колибри» права требования по кредитному договору <***> от 24.10.2017г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от <дата> (в редакции дополнительных соглашений № от <дата> и № от <дата>). Ответчик обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет, что и послужило поводом для обращения с иском в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от <дата>, в размере 235 062 рубля 72 копеек, из которых: 123 744 рубля 87 копеек – задолженность по основному долгу, 60 703 рубля 97 копеек – задолженность по процентам, 38 761 рубль 00 копеек – пени по просроченному основному долгу, 11 852 рубля 88 копеек – пени по просроченным процентам; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентами основному долгу за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно (л.д.3-5).

Представитель истца ООО «Колибри» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил настоящее дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть в отсутствие ответчика, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, выдан кредит в сумме 280 000 рублей со сроком возврата <дата>, под 19% годовых, и заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 44-45).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 4 Кредитного договора также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, ФИО1 не выполнил условия заключенного с АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» кредитного договора, имеет задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни пли здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, Банк вправе уступать требования по кредитным договорам в полном объеме или частично – по усмотрению Банка третьему лицу, определяемому Банком.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка <дата> между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Колибри» заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, в ом числе и к ответчику ФИО1

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 235 062 рубля 72 копейки, из которых: 123 744 рубля 87 копеек – задолженность по основному долгу, 60 703 рубля 97 копеек – задолженность по процентам, 38 761 рубль 00 копеек – пени по просроченному основному долгу, 11 852 рубля 88 копеек – пени по просроченным процентам (л.д.4).

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора и фактически внесенным ответчиком платежам, арифметически верен, подтвержден выпиской по учету ссудной задолженности, ответчиком не опровергнут, контррасчета им не представлено, а потому принимается судом.

Доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора и фактически внесенным ответчиком платежам, арифметически верен, подтвержден выпиской по учету ссудной задолженности, ответчиком не опровергнут, контррасчета им не представлено, а потому принимается судом.

Доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым применить указанные положения закона ввиду следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также компенсационную природу неустойки, находит, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения, и полагает возможным снизить размер пени по просроченному основному долгу до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм закона, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму кредитной задолженности по состоянию на <дата> в размере 215 062 рубля 72 копейки, из которых: 123 744 рубля 87 копеек – задолженность по основному долгу, 60 703 рубля 97 копеек – задолженность по процентам, 20000 рублей 00 копеек – пени по просроченному основному долгу, 11 852 рубля 88 копеек – пени по просроченным процентам.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисленных на сумму основного долга с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита, а так же неустойки (пени) по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7), со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если сумма займа заемщиком не возвращена в установленный договором срок, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, а так же пени, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу до дня фактического возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в п. 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Поэтому начисление процентов и пени должно производиться по день возврата денежных средств.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисленных на сумму основного долга с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита, а так же неустойки (пени) по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 551 рубль, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 10), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ООО «Колибри» задолженность по Кредитному договору №/ФПК от <дата> в размере 215 062 рубля 72 копейки, из которых: 123 744 рубля 87 копеек – задолженность по основному долгу, 60 703 рубля 97 копеек – задолженность по процентам, 20000 рублей 00 копеек – пени по просроченному основному долгу, 11 852 рубля 88 копеек – пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ООО «Колибри» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ООО «Колибри» неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме <дата>.

Судья