Решение № 2-2667/2021 2-2667/2021~М-1063/2021 М-1063/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2667/2021Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные 78RS0008-01-2021-001789-04 Дело № 2-2667/2021 08 июля 2021 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кавлевой М.А., при секретаре Шмыглиной П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, АО «РН Банк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 435 501,51 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 13 555,02 рублей, процентов за пользование денежными средствами по ставке 12,9 % начисленных на основной долг за период с 27.01.2021 до фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль модель, марка Renault LOGAN, VIN <№>, 2016 года выпуска, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 12.01.2017 между сторонами был заключен кредитный договор <***>. В рамках указанного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 674 288,84 рублей сроком до 15.01.2024 под 12,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик представил в залог банку автомобиль Renault LOGAN, VIN <№>, 2016 года выпуска. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, задолженность ответчиком погашена не была. Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 12.01.2017 между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 674 288,84 рублей на приобретение автомобиля сроком до 15.01.2024 под 12,9 % годовых /л.д. 12-15/. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля за ненадлежащее исполнение условий договора банком начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения своих обязательств ответчик передал банку в залог автомобиль Renault LOGAN, VIN <№>, 2016 года выпуска. Из материалов дела следует, что АО «РН Банк» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 13.01.2017 ответчику 674 288,84 рублей, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 6-10/ и ответчиком не оспорено. Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общая сумма задолженности по кредиту, согласно представленному истцом расчету, составляет 435 501,51 рублей, из которых основной долг – 420 576,62 рублей, просроченные проценты – 5 479,72 рублей, неустойка – 9 445,17 рублей. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, процентов, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 435 501,51 рублей. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленным по ставке 12,9 % годовых на остаток задолженности по кредиту начиная с 27.01.2021 по дату фактического исполнения решения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Учитывая, что проценты за пользование кредитом в денежной сумме истцом рассчитаны по 26.01.2021 истец вправе потребовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом до фактического исполнения решения суда, в связи с чем суд считает требование АО «РН Банк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 27.01.2021 по дату фактического исполнения решения суда, также подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом. Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, имеется задолженность, то истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в обеспечение исполнения обязательств по данному договору. Положениями п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Вместе с тем, общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены. Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона). Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу банка в размере обеспеченных залогом обязательств ответчика согласно условиям договора и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере взысканных с ответчика денежных средств. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 555,02 рублей, что подтверждается платежными поручениями /л.д. 5/, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 13 555,02 рублей с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 435 501,51 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 555,02 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» начиная с 27.01.2021 по дату фактического исполнения решения суда проценты за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых на остаток задолженности по основному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault LOGAN, VIN <№>, 2016 года выпуска путем продажи с публичных торгов с выплатой полученной от реализации автомобиля суммы АО «РН Банк» в счет погашения долга ФИО1. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. Судья: Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года. Суд:Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Истцы:АО "РН Банк" (подробнее)Судьи дела:Кавлева Марина Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |