Приговор № 1-150/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-150/2024

Дело № 1-150/2024

23RS0026-01-2024-001115-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Кущёвская Краснодарского края 09 июля 2024 г.

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

с участием: государственного обвинителя Фоменко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката КАКК, пред. ордер № и уд. №, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Г.Л.Е., на почве возникших личных неприязненных отношений из ревности, имея внезапно возникший преступный умысел на причинение ей телесных повреждений, опасных для жизни, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не желая ей смерти, однако, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Г.Л.Е. тяжких телесных повреждений, нанес ей не менее 3-х ударов кулаками в область лица и не менее 7-ми ударов кулаками в область туловища, причинив ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на следствии, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что с ФИО3 Любой он стал сожительствовать около 3 лет назад, они жили с ней в его доме. Они часто употребляют спиртные напитки, возможно, ссорятся, но руку он на нее не поднимал. Он пьет крепкие спиртные напитки каждый день, Л.- чуть реже. ДД.ММ.ГГГГ с вечера они с Г.Л.Е. стали употреблять спиртное, пили самогон, по месту жительства. В гости никто не приходил. Они выпили с ней на двоих, бутылку самогона, емкостью 0,5 литров, может больше, и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ между ними «по пьяной лавочке» вспыхнула ссора, так как он приревновал Л. к лицам мужского пола. Он стал ей высказывать претензии по поводу этого, а она стала огрызаться. Его этого очень сильно разозлило и он, находясь там же в зале дома, где они пили, стал наносить ей удары со всей силы кулаками сначала по лицу (нанес около 2-3 ударов), от которых она упала на пол, на матрац, после чего он нанес ей около 7 сильных ударов кулаками в область туловища слева, когда она лежала на правом боку. Она пыталась закрываться от ударов, кричала, просила его остановиться, но он был очень сильно зол на нее. Когда он прекратил ее избивать, он успокоился. Она лежала на полу и стонала. Он оделся и ушел дальше пить водку к своему другу Г.М.А.. ДД.ММ.ГГГГ его там и нашли сотрудники полиции. Убивать он Л. не хотел, хотел ее просто проучить. Когда он уходил, она была в сознании, только стонала, жаловалась на боли в области ребер, говорила, что ей плохо дышать. Свою вину он признает в полном объеме. В дальнейшем он хочет помириться с ней и жить вместе (л.д. 63-66, 90-95).

Показания ФИО1 суд признает достоверными и берет их за основу, поскольку они последовательны, правдивы, подтверждены совокупностью доказательств, установленных в суде.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается также совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшей Г.Л.Е. следует, что с ФИО1 она стала сожительствовать несколько лет назад, они жили в принадлежащем ему домовладении по адресу: <адрес>. ФИО1 постоянно злоупотребляет спиртными напитками, пьет почти каждый день, раньше работал механизатором в колхозе, но из-за «пьянки» его выгнали. Она с ним также часто употребляла спиртные напитки. Во время нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится агрессивным, злым, не контролирует свои действия. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО1 у них дома в зале стали употреблять спиртное, пили самогон. У нее никаких телесных повреждений не имелось, чувствовала себя хорошо. Больше к ним в гости никто не приходил. Сколько они выпили самогона, она сказать затрудняется, но много, и они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ между ними вспыхнула ссора, причем ее инициатором являлся ФИО1 Причиной ссоры стала его ревность к ней, он приревновал ее к соседу. Она стала ему в грубой форме отвечать, что его подозрения в ее измене безосновательны. ФИО1 сильно разозлился и нанес ей три удара кулаками по лицу, от которых она упала на пол в зале. Дальше ФИО4, наклонившись над ней, стал наносить ей сильные удары в область туловища кулаками, особенно в левую часть в область ребер, крича в нецензурной форме, что накажет ее. Всего он нанес ей около 7-ми ударов в область туловища. Она пыталась закрываться от ударов руками, кричала, просила его остановиться, но он был очень агрессивно настроен, тем более находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он перестал ее избивать и куда-то ушел. Она после ее избиения не могла подняться с пола, у нее сильно болело в области ребер слева и ей тяжело стало дышать. Когда он уходил, она была в сознании, поэтому точно может сказать, что причинить ей смерть ФИО6 не хотел, иначе продолжил бы ее избивать. Затем она видимо заснула или отключилась, после этого помнит уже, как ее госпитализировали в Кущевскую ЦРБ (л.д. 103-105).

Из показания свидетеля Г.М.А. следует, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ после полуночи к нему в гости пришел ФИО4 Н, с которым они стали распивать спиртное. В ходе беседы ФИО6 пояснил, что избил свою сожительницу Г.Л.Е., так как заподозрил ее в измене. ФИО6 остался ночевать у него, а в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции (л.д. 109-112).

Из показаний свидетеля С.И.В. следует, что Г.Л.Е. приходится ему <данные изъяты>. Раньше она проживала совместно с ФИО6 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес> ему стало известно, что ФИО6 избил <данные изъяты>, и она отправлена в больницу. ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.Е. сотрудниками скорой медицинской помощи была привезена к нему домой, так как она не желала возвращаться к ФИО5 ее слов, ее избил ФИО6 настоящее время <данные изъяты> находится в тяжелом состоянии, самостоятельно не передвигается (л.д. 120-123).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела, которыми являются:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 было осмотрено место совершения преступления – <адрес> (л.д. 25-37);

протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил об избиении им Г.Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа по месту жительства в <адрес> (л.д.20-21);

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника от ДД.ММ.ГГГГ, где он на месте совершения преступления в <адрес> указал место и обстоятельства нанесения телесных повреждений Г.Л.Е. (л.д. 76-83);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.Л.Е. установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека. Повреждения являются результатом неоднократных действий твердых тупых предметов, их формирование в результате падения с высоты собственного роста исключается (л.д. 45-47);

справка ГБУЗ «Кущевская ЦРБ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут Г.Л.Е. госпитализирована в больницу с многочисленными телесными повреждениями (л.д.18).

В ходе судебного следствия по делу также установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, поэтому суд признает его вменяемым.

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств позволяет суду признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Исследованные судом доказательства соответствуют относимости и допустимости и являются достаточными для разрешения дела.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает полностью доказанным, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, его деяние суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления - оно отнесено к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает, что подлежит признанию обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение им преступления и увеличило общественную опасность совершенного преступления, поскольку факт совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей Г.Л.Е., показавшей, что во время совершения преступления ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также в ходе судебного следствия ФИО1 пояснил, что он не совершил бы данное преступление, если бы находился в трезвом состоянии.

Оснований о применении к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания. Такое решение будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предшествующую вступлению настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении его уголовного дела в апелляционной инстанции в Краснодарском краевом суде.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья В.Е.Аносов