Решение № 2-1404/2023 2-217/2024 2-217/2024(2-1404/2023;)~М-1246/2023 М-1246/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1404/2023

Дело № 2-217/2024 (2-1404/2023)

УИД 42RS0035-01-2023-002804-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 20 февраля 2024 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мочалова В.К.,

при секретаре Игнатовой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском, в котором просило взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53676,53 руб. в том числе основной долг в размере 40719,61 руб., штраф в размере 12956,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1810,30 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату кредита и процентов должник не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 58 662,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по договору уступлено ООО «Феникс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что никогда умершей не признавалась, она жива. Данные ответчика, которые указывает истец в исковом заявлении, действительно относятся к ней. Также пояснила, что наследственное дело в отношении нее не заводилось. Дополнительно пояснила, что задолженность, которую истец указывает в исковом заявлении, уже взыскана с нее мировым судьей. Также пояснила, что в исковом заявлении указано, что наследственное дело открыто в ДД.ММ.ГГГГ, а кредит она брала в ДД.ММ.ГГГГ, что является противоречием в исковом заявлении, поскольку, если бы она умерла, то не могла бы после ДД.ММ.ГГГГ взять спорный кредит.

Представитель третьего лица КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 УК РФ) и переходит к его наследникам

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом, согласно ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем подачи заявления по месту открытия наследства нотариусу или если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, например: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между ФИО1 и КБ «РенессансКредит» (ООО) заключен кредитный договор № в размере 50560 руб., до полного исполнения сторонами своих обязательств, под 31,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ООО «Феникс» передано право требования по кредитному договору.

Согласно представленному паспорту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила паспорт ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ФИО1 выдавался паспорт №, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте ФИО1

Из анализа паспортных данных, представленных ответчиком, и паспортных данных, указанных в кредитном договоре, судом установлено, что кредитный договор заключался с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> городского судебного района вынесен судебный приказ №, согласно которого с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58662,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 979,94 руб. в пользу ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 с ООО «Феникс» взысканы денежные средства, выплаченные по судебному приказу, в размере 4985,96 руб.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения в суд с иском о взыскании задолженности по спорному кредитному договору за счет наследственного имущества ответчик являлась живой, умершей не признавалась.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При рассмотрении дела в адрес истца судом направлялись сведения о том, что ответчик жива, предложено уточнить позицию по делу (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако, на момент рассмотрения дела по существу истец свою позицию по делу не уточнил, исковые требования, с учетом представленных сведений о том, что истец жива, также не уточнил, в связи с чем, суд рассматривает заявленные исковые требования в первоначальной редакции, а именно, рассматривает требования о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с наследников ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 676,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1810,30 руб.

Поскольку ответчик ФИО1 является живой, умершей не признавалась, наследственное дело после смерти ответчика не заводилось, то оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной редакции не имеется, поскольку наследственные правоотношения не возникли, так как ответчик жива, при этом истец в исковых требованиях не просил взыскать с самого ответчика ФИО1 заявленную задолженность.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Таштагольский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Мочалов