Решение № 2-1906/2018 2-1906/2018~М-1478/2018 М-1478/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1906/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, неустойки, о признании имущества общим, выделе доли в совместном имуществе супругов, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, неустойки, о признании имущества общим, выделе доли в совместном имуществе супругов, взыскании судебных расходов. В обоснование доводов иска указав, что период с августа по декабрь 2014 года ФИО2 обращался к ФИО1 с просьбой займа денежных средств в размере 104 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ФИО1 находилась с ответчиком в хороших дружеских отношениях, истец согласилась дать ответчику деньги в долг. Расписки у ответчика истец ФИО1 не брала, т.к. являлись друзьями. В установленный срок денежные средства ответчик не возвратил. С января 2015г. ответчик стал игнорировать телефонные звонки, а в случае если истец дозванивалась с посторонних телефонов, то на просьбы возвратить деньги, ответчик пояснял, что денежных средств для возврата займа не имеется. По результатам проверки, в возбуждении уголовного дела факту совершения преступления ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации было отказано, в связи с тем, что ответчик, дал пояснения о том, что денежные средства занимал в размере 104 000 (Сто четыре тысячи) рублей, и обязуется их вернуть частями в течение 6 месяцев, о чем свидетельствует пояснения ответчика, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, а также, находящиеся в материалах проверки. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежный долг в размере 104 000 (Сто четыре тысячи) рублей, проценты за неисполнение обязательства по возврату в срок денежного займа в размере 30 528 (Тридцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 94 копейки, а также по дату вынесения судебного решения предусмотренную законом законную неустойку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 890,58 (Три тысячи восемьсот девяносто) рублей 58 копеек. В последующем 16.10.18г. истцом ФИО1 исковые требования были изменены. В обоснование измененного иска указано, что в период с 1994 года по 2011 год ответчик ФИО2 находился в зарегистрированном браке с ФИО3 03.10.1970г.р. В период брачных отношений, ответчиком приобреталось недвижимое имущество расположенное в <адрес>, по ул. <адрес>, <адрес>. Брачный контракт при заключении брака между ответчиком и ФИО3 не заключался, раздел совместно нажитого имущества при расторжении брака не производился. Имущество, после расторжения брака, находится в пользовании ФИО3 по настоящее время. Поведение ответчика выражает нежелание идти на контакт с истцом, в связи с чем, истец опасается лишиться денежных средств, а решение суда будет затруднительно к исполнению. С учетом изменения исковых требований истец ФИО1 просит суд признать имущество супругов ФИО2, ФИО3 общим имуществом, выделить долю ФИО2 в размере 1/2 в совместном имуществе супругов. Взыскать с ФИО3 в счет установленной доли ФИО2 в пользу ФИО1 денежный долг в размере 104 000 (Сто четыре тысячи) рублей, проценты за неисполнение обязательства по возврату в срок денежного займа в размере 30 528 (Тридцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 94 копейки, а также по дату вынесения судебного решения предусмотренную законом законную неустойку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 890 (Три тысячи восемьсот девяносто) рублей 58 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения по иску.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиками судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предала в займ ФИО2 денежные средства в общем размере 104000 рублей, для оплаты проезда, проживания спортсменов в выездных чемпионатах женской волейбольной команды «Кировец» (ВК «Кировец»), в которой ФИО2 является президентом, что следует из доводов иска, материала проверки по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий ФИО2 по результатам рассмотрения которого органами полиции было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно материала проверки, пояснений истца срок возврата займа был определен до ДД.ММ.ГГГГг.

Суд считает установленным, что до настоящего времени сумма займа в размере 104000 руб. ответчиком истцу не возвращена, что подтверждается материалами дела, а доказательств обратного, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается самим фактом обращения ФИО1 с данным иском в суд.

Исходя из доводов истца срок возврата суммы займа определен не позднее 25.01.15г. в материалах проверки КУСП №, в постановлении об отказе в возбуждении уговорного дела, письменном объяснении ФИО2 указано, что ФИО2 не оспаривает факт получения в займ денежных средств у ФИО1 на общую сумму 104000 рублей на нужды спортивного клуба, срок возврата суммы займа до февраля 2015г., таким образом, между ФИО1 и ФИО2 фактически возникли правоотношения по договору займа денежных средств.

Исходя из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что сумма займа ответчиком не возвращена в полном объеме.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 30528,94 рублей, так как со стороны ответчика имеет место факт неправомерного уклонения от возврата денежных средств по договору займа. Согласно расчета суммы процентов представленного стороной истца следует, что период незаконного пользования ответчиком денежными средствам истца с 25.01.15г. по 20.05.18г. сумма займа 104000 рублей, сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составила 30528,94 рублей, расчет истца указанной суммы процентов суд находит верным, расчет приобщен к материалам дела (л.д.4).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 104000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 30528,94 рублей, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий договора займа.

Исковые требования о взыскании неустойки определенной законом удовлетворению не подлежат для как договор займа был заключен между физическими лицами, законом не предусмотрено обязательное начисление неустойки при не исполнении физическими лицами условий договора займа, соглашение о договорной неустойки достигнуто не было.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не оспаривался факт получения в займ денежных средств от истца, размер задолженности по договору займа.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, о признании имущества общим, выделе доли в совместном имуществе супругов, взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат, так как не представлено доказательств того, что заменые денежные средства полученные ФИО2 у ФИО1 были израсходованы на семейные нужды в период брака нахождения ФИО2 в браке с ФИО3 Ответчик ФИО3 не являлась стороной по договору займа. Кроме того, изначально в доводах истца истец ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что ФИО2 занимал денежные средства на содержание спортсменов женской волейбольной команды, президентом которой является ФИО2 Таким образом, ФИО2 получил от ФИО1 в займ денежные средства, которые не были потрачены на семейные нужды, в связи с чем не имеется оснований для признании имущества ФИО2 и ФИО3 общим совместно нажитым имуществом супругов в период брака с выделением в общем совместно нажитом имуществе 1\2 доли ответчика ФИО2, взыскании с ФИО3 суммы долга по обязательствам ответчика ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска в части, так как со стороны ответчика ФИО2 имеет место односторонний отказ от исполнения условий договора займа по возврату денежных средств в установленный договором срок, в связи с чем задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, сумма долга взыскиваемого истцом с одного из супругов не может рассматриваться как совместное обязательство супругов, так как взыскиваемые заемные денежные средства не были потрачены на нужды семьи, в удовлетворении иска о выдели доли в общем совместно нажитом имуществе надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в связи удовлетворением иска в полном объеме с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 3890,58 руб., несение которых подтверждено платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, неустойки, о признании имущества общим, выделе доли в совместном имуществе супругов, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 104000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 30528,94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3890,58 рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, неустойки, о признании имущества общим, выделе доли в совместном имуществе супругов, взыскании судебных расходов- отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в Калининский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Надежкин