Решение № 2-3851/2017 2-3851/2018 2-3851/2018~М-4086/2018 М-4086/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3851/2017Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-3851/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2018 г. город Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, Истец обратился в суд с требованием к ответчику о возмещении в порядке суброгации материального ущерба в сумме 56 886 рублей 73 копеек в виде выплаченной истцом страхового возмещения собственнику автомобиля марки «Suzuki Sx 4» с номером № и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 907 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Suzuki Sx 4» с государственным регистрационным знаком №, владельцем которой является ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору КАСКО №. Согласно справке о ДТП от 29.06.2015 года виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства «Лада 212140» с государственным регистрационным знаком № - ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована АО «СГ «УралСиб» по полису №. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. По заявлению АО «Тинькофф Страхование» независимой экспертной организацией ООО «Линтейдж» был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства ФИО2 «Suzuki Sx 4» с государственным регистрационным знаком №. Согласно счёту № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Suzuki Sx 4» составила 176 886 рублей 73 копейки. В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 176 886 рублей 73 копейки были перечислены истцом на счет ООО «Линтейдж». В соответствии с п.3.1 «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», утвержденных Президиумом РСА от ДД.ММ.ГГГГ, по требованию АО «Тинькофф Страхование» АО «СГ «УралСиб» осуществило страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю в размере 120 000 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в размере 56 886 руб. 73 коп., которая складывается из расчета 176 886 руб. 73 коп. (фактический размер ущерба) – 120 000 рублей (страховой лимит по ОСАГО). По изложенным основаниям истец просит суд удовлетворить заявленные требования. В судебное заседание по данному делу представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца. В судебное заседание по данному делу ответчик ФИО1 не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании не представил. Согласно сведениям официального сайта ФГБУ «Почта России» судебное извещение, направленное ответчику по последнему известному месту его жительства (согласно сведениям указанным самим ответчиком в постановлении по делу об административном правонарушении), последнему не доставлены в связи с невозможностью их вручения и ожидают ответчика в месте вручения с 22.08.2018 года, адресат за уведомлением в почтовое отделение не является. Изложенные обстоятельства дали суду основания полагать об отсутствии ответчика по последнему известном месту его жительства и неизвестности места его пребывания, в связи с чем суд в соответствии со ст. 50 и 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) назначил ответчику в качестве представителя адвоката для обеспечения его права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства по настоящему гражданскому делу на условиях состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО1 исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба не признал, однако пояснил, что не может представить доказательств, опровергающих доводы истца. Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15 и 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для возложения ответственности за причинение вреда, в том числе при взаимодействии источников повышенной опасности – на их владельцев, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями (ущербом). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Suzuki Sx 4» с государственным регистрационным знаком №, владельцем которой является ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору КАСКО №. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства «Лада 212140» с государственным регистрационным знаком № признан ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Российской Федерации в АО «СГ «УралСиб» по полису №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Suzuki Sx 4» с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) № по риску КАСКО. Согласно материалам дела владелец транспортного средства «Suzuki Sx 4» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование», где застраховано его транспортное средство по договору добровольного страхования по риску КАСКО, с заявлением о страховом случае. По заявлению АО «Тинькофф Страхование» независимой экспертной организацией был подготовлен акт осмотра поврежденного транспортного средства ФИО2 «Suzuki Sx 4» с государственным регистрационным знаком №. Страховой компанией АО «Тинькофф Страхование» поврежденное транспортное средство «Suzuki Sx 4» с государственным регистрационным знаком № направлено на ремонт в ООО «Линтейдж» по ремонтному заказу №, где произвели ремонт указанного транспортного средства на сумму 176 886 руб. 73 коп., что подтверждается представленным счетом к оплате от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 176 886 рублей 73 копейки были перечислены истцом на счет ООО «Линтейдж». В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного обязательства) порядок реализации определенных Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством». В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного обязательства) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. В соответствии с п.3.1 «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008 года, по требованию АО «Тинькофф Страхование» АО «СГ «УралСиб» осуществило страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю в размере страхового лимита 120 000 рублей. Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу требований п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Пунктами 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При установленных судом обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации (перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба) понесенная последним сумма материального ущерба в размере 56 886 руб. 73 коп. в виде выплаченной собственнику автомобиля марки «Suzuki Sx 4» с государственным регистрационным знаком № страхового возмещения по договору добровольного страхования КАСКО, которая складывается из расчета 176 886 руб. 73 коп. (фактический размер ущерба) – 120 000 рублей (страховой лимит по ОСАГО). В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При обращение в суд с настоящим иском АО «Тинькофф Страхование» была оплачена государственная пошлина в сумме 1 907 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» сумму материального ущерба в размере 56 886 рублей 73 копеек и понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 рублей. Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. СУДЬЯ: Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО Тинькофф Страхование (подробнее)Судьи дела:Курин Юрий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |