Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-301/2017

№ 2-301


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего – судьи Ильина В. В., с участием ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4, при секретаре Бирюковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратились в Первомайский районный суд Нижегородской области с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 в обоснование которого указали следующее. ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 40000 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на <данные изъяты> месяцев. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № № с лимитом кредита в сумме 40000 рублей. В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 47 516 руб. 94 коп. Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически. На основании изложенного, Банк предъявляет иск к потенциальному наследнику заёмщика в порядке ст. 44 ГПК РФ - ФИО2, ФИО3. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 51 575 руб. 95 коп., в том числе: 47 516 руб. 94 коп. - просроченный основной долг; 4 059 руб. 01 коп. - просроченные проценты; 0 руб. 00 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 0 руб. 00 коп. - комиссия Банка. Поэтому просят взыскать с потенциальных наследников ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк, задолженность в размере 51 575 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747 руб. 28 коп.

Определением суда от 04 октября 2017 года, в порядке ст. 40 ГПК РФ, привлечена по делу в качестве ответчика – ФИО4 (л. д. 29).

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка своего представителя в судебное заседание не направили, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, представили заявление, согласно которого просят рассмотреть дело в их отсутствие (л. д. 4).

Ответчики: мать умершего ФИО1 – ФИО2, жена и дочь умершего ФИО1 соответственно – ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали в полном объеме пояснив, что никакого наследства со смертью ФИО1 не открывалось, и они не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после умершего ФИО1

ФИО2 дополнительно пояснила, что после смерти её сына ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. никакого наследства не осталось. При жизни сын со своей семьёй проживали по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежит на праве собственности её сестре ФИО34 В собственности семьи Ш-вых находилась машина <данные изъяты>, которая была продана при жизни сына ДД.ММ.ГГГГ на лекарства для сына. В подтверждение ФИО2 представила выписку из ЕГРП, согласно которой правообладателем дома по адресу: <адрес> является ФИО34. и договор продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В суде установлено и подтверждается представленными документами, что между ПАО Сбербанк и ФИО1. на основании заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. В соответствии с договором заемщику была выдана кредитная карта № № с лимитом кредита в сумме 40000 рублей на <данные изъяты> месяцев под 19% годовых.

По кредитному договору ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику указанные денежные средства, при этом заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 23). Его кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк не исполняются, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 51575 руб. 95 коп., из которых: 47 516 руб. 94 коп. - просроченный основной долг; 4 059 руб. 01 коп. - просроченные проценты; 0 руб. 00 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 0 руб. 00 коп. - комиссия Банка.

Согласно ответа нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ – после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела не обнаружено.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако Истцом не представлено доказательств о наличии наследников, фактически вступивших в наследство: вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятии ими мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, ведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.

Кроме того согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объектов недвижимого имущества за умершим ФИО1 объекты недвижимого имущества не значатся.

При таких обстоятельствах иск ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд Нижегородской области.

Судья В. В. Ильин