Приговор № 1-90/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-90/2020

<данные изъяты>

№1-90/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 21 мая 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Андросовой Н.П.,

защитника Костомарова А.В., представившего ордер *№ обезличен* года и удостоверение *№ обезличен*

при секретаре судебного заседания Михайлик А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ранее не судимого,

с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г.Надым Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Д, приказом врио начальника ОМВД России по Надымскому району № *дата* назначен *дата* на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Надымскому району (далее по тексту - сотрудник полиции Д..).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Надымскому району, утвержденным *дата* начальником ОМВД России по Надымскому району, сотрудник полиции Д, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, ФЗ «О полиции». Сотрудник полиции Д. обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать в пределах компетенции обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Из положений ст.ст. 1, 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ следует, что полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств; деятельность полиции осуществляется по следующим направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений; на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления и административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях установления личности гражданина, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя.

Согласно постовой ведомости ОМВД России по Надымскому району, в период с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 09.02.2020 сотрудник полиции Д. находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, нес службу на территории г. Надыма ЯНАО.

Таким образом, в период с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 09.02.2020, неся службу форменном обмундировании сотрудника полиции на территории г. Надым, должностное лицо - сотрудник полиции Д. наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился при исполнении своих должностных полномочий, который был вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать противоправные деяния, а также действий препятствующих осуществлению полномочий полиции, при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях и административных правонарушениях, обязан принять меры к выявлению и задержанию лиц совершивших преступление и административное правонарушение, обеспечивать охрану места происшествия, выявлять, пресекать, раскрывать преступления и административные правонарушения, а также документировать обстоятельства совершенного преступления или административного правонарушения.

09.02.2020 в 14 часов 01 минуту во время того, когда сотрудник полиции Д.. находился на службе, в дежурную часть ОМВД России по Надымскому району поступило сообщение от К.. о том, что посторонние лица проникли в общую секцию по месту её жительства, <адрес>, повредили имущество и высказывают угрозы. Для проведения проверки и установления обстоятельств произошедшего, а также документирования обстоятельств по поступившему вышеуказанному сообщению К. направлен сотрудник полиции Д.

Д. действуя в соответствии со своей должностной инструкцией и Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, в соответствии с которыми он обязан выявлять, раскрывать, пресекать преступления, незамедлительно приходить на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств, а также при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях и административных правонарушениях, прибыл в общую секцию, расположенного у входа в квартиру <адрес> где в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 15 минут 09.02.2020, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном месте, осознавая, что Д.. является сотрудником полиции и последний прибыл для разбирательства по сообщению К. нарушал общественный порядок, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудника полиции Д. прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя неадекватно, отказываясь выполнять законные требования сотрудника полиции Д.. о прекращении противоправного поведения.

Далее, ФИО1, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 15 минут 09.02.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в секции, расположенной <адрес>, осознавая, что может быть подвергнут доставлению в ОМВД России но Надымскому району с целью установления его личности и дальнейшего разбирательства, а также опасаясь возможного привлечения к административной ответственности, принял решение воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции Д, в результате чего у ФИО1, находившегося в указанном месте и в указанное время, с целью оказать неповиновение и воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции Д. возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Д, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 15 минут 09.02.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в секции, расположенной <адрес>, достоверно зная, что Д,. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения нормальной деятельности представителя власти, подрывая авторитет органов власти, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с пресечением противоправного поведения ФИО1, а также документированием обстоятельств поступившего в дежурную часть ОМВД России по Надымскому району сообщения, в целях воспрепятствования исполнению Д, своих должностных обязанностей, не желанием быть доставленным в ОМВД России по Надымскому району и привлеченным к административной ответственности, реализуя свой преступный умысел, направленный па применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Д. применил насилие в отношении последнего, а именно произвел сдавление и удержание кистями обеих рук шею сотрудника полиции ФИО2 <данные изъяты> причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека на шеи в проекции грудино-ключично-сосцевидной мышцы, расценивающийся как повреждение не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый вину признал и пояснил, что в связи с тем, что находился в нетрезвом состоянии, то на замечание полицейского Д. схватил его за шею и сдавил, но тот пресек его действия. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему. С обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Д. оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что в период дежурства при исполнении им своих должностных обязанностей возникла необходимость в доставлении ФИО1 в полицию, так как тот вел себя вызывающе и агрессивно, размахивал руками и выражался нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольною опьянения, а также в связи с тем, что ФИО1 был застигнут на месте происшествия, то есть около поврежденной двери <адрес> ФИО1 на предложение проехать в отдел полиции стал возмущаться, отказывался проехать в полицию и когда он фотографировал дверь, ФИО1 подошел к нему сзади обхватил его шею кистями обеих рук, и стал сжимать его шею, от данных противоправных действий ФИО1 он испытал резкую физическую боль, кроме того в результате применения в отношении него насилия со стороны ФИО1 у него в области шеи справа образовался кровоподтек, которого до случившегося у него не было. Данный кровоподтек образовался от того, что ФИО1 схватил его обеими руками за шею. После он сопроводил ФИО1 в ОМВД России по Надымскому району для разбирательства по зарегистрированному сообщению, поступившему от К. поскольку нужно было опросить ФИО1 по данному сообщению. Просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ, ФИО1 (т.1,л.д. 42-49).

Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, показания данные в ходе предварительного следствия поддержал, указал, что претензий в настоящее время к подсудимому не имеет.

-показаниями свидетеля К. оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что в ее присутствии Д. подошел к ФИО1 и представился сотрудником полиции, а также предъявил служебное удостоверение, несмотря на то, что Д. был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. На что ФИО1 увидев сотрудника полиции Д. стал вести себя более вызывающе и агрессивно, поскольку был возмущен появлением сотрудника полиции, при этом начал выражаться нецензурной бранью, размахивал руками. На что Д.. неоднократно требовал от ФИО1 прекращения противоправного поведения, но ФИО1 не успокаивался и продолжал вести себя вызывающе, агрессивно и противоправно, был возмущен появлением сотрудника полиции и тем, что она вызвала полицию.

Во время того как сотрудник полиции Д.. заполнял какие-то документы и находился спиной к ФИО1, а именно около входной двери <адрес>, ФИО1 неожиданно подойдя сзади к сотруднику полиции Д.., схватил последнего обеими кистями рук за шею и стал удерживать кистями рук. Сотрудник полиции Д. освободился от ФИО1, после чего последнего увезли в ОМВД России по Надымскому району для дальнейшего разбирательства (т.1,л.д. 53-58).

-показаниями свидетеля Т. оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что 09.02.2020 ему стало известно со слов К. что когда он отсутствовал дома к нему приходил мужчина, как позже стало известно его знакомый ФИО1, последний был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, в связи с чем К. вызвала сотрудника полиции, по прибытию которого ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника полиции (т.1,л.д. 61-64).

-рапортами об обнаружении признаков преступления от 25.02.2020 и от 09.02.2020 года, согласно, которых ФИО1 применено насилие в отношении сотрудника полиции Д. имевшее место быть 09.02.2020 в общей секции у входной двери в квартиру <адрес> г. Надыма, Ямало-Ненецкого автономного округа (т.1,л.д. 6,12,21).

-актом медицинского освидетельствования №*№ обезличен* от 09.02.2020 года согласно которого у ФИО1 В,В, установлено состояние опьянения (т.1,л.д.19);

-сведениями ГБУЗ Надымская центральная больница, согласно которого произведен первичный осмотр Д, установлен кровоподтек области шеи справа (т.1,л.д.20);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2020 с участием потерпевшего Д.. согласно, которому осмотрена секция, расположенная у входа в квартиру <адрес>, где участвующий в осмотре потерпевший Д. указал место совершения ФИО1 преступления (т.1,л.д. 88-94);

-заключением эксперта № *дата* согласно, которому у Д, имеется кровоподтек на шеи в проекции грудино-ключично-сосцевидной мышцы, который мог образоваться от действия (удара, соударения, сдавления), расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека (т.1,л.д. 35-36);

-сведениями, предоставленными из ОМВД России по Надымскому району согласно, которым 09.02.2020 в 14 часов 01 минуту в дежурную часть ОМВД России по Надымскому району поступило сообщение от К. о том, что посторонние лица проникли в общую секцию по месту её жительства, а именно в доме № <адрес> повредили имущество и высказывают угрозы. (т.1, л.д.108-111).

-выпиской из приказа *№ обезличен*, согласно которому Д.. приказом врио начальника ОМВД России по Надымскому району, назначен с 12.08.2019 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Надымскому району (т.1,л.д. 99).

-должностным регламентом (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Надымскому району Д. согласно, которому последний в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, ФЗ «О полиции». Сотрудник полиции Д. обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать в пределах компетенции обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (т.1,л.д.100-106).

-выпиской из постовой ведомости ОМВД России по Надымскому району согласно, которой сотрудник полиции Д. в период с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 09.02.2020, находился на службе на территории города Надыма (т.1,л.д. 114-115).

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Виновность подсудимого кроме его признательных показаний подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и свидетеля К. которая пояснила, что в ходе исполнения должностных обязанностей сотрудником полиции Д. к нему применил насилие ФИО1, схватив его за шею. Согласно заключению экспертизы у потерпевшего имелся кровоподтек на шее.

При определении вида и размера наказания, суд в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, деяние совершено с прямым умыслом, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (т.1,л.д.118-119), под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1,л.д.128-144), характеризуется участковым уполномоченным отрицательно (т.1,л.д. 127). Из представленной стороной защиты характеристик по месту учебы ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются в

в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний (т.1,л.д.28-31,69-74,83-87), иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему, поскольку подсудимый принес извинение потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку употребление им алкоголя явилось одним из фактов, обусловивших совершение им преступления, алкоголь способствовал снятию контроля над своим поведением, то суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд также учитывает то, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но не было удовлетворено из-за отсутствия согласия прокурора.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для наиболее мягкого наказания чем лишение свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет его цели.

Учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на подсудимого дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, приходит к выводу о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом также не установлено оснований для применения ст.76.2 УК РФ, поскольку принесение извинений потерпевшему недостаточно для возмещения вреда или заглаживания причиненного преступления вреда, так как данное преступления является двухобьектным составом.

С учетом обстоятельств дела, а также отсутствия примирения с потерпевшим суд не находит оснований для применения ст.75,76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 21.05.2020 г.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-90/2020 г. в Надымском городском суде.