Решение № 2-2313/2025 2-2313/2025~М-1717/2025 М-1717/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-2313/2025

№ 2-2313/2025

УИД RS0002-01-2025-002548-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Спивак А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Тихий Дом» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском. Требования истец мотивировала тем, что согласно протоколу общего собрания от 29.01.2024 и договору управления от 29.01.2024 управляющей организацией многоквартирного жилого дома <данные изъяты> является ООО УК «Тихий дом» с 01.03.2024. Истец является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> Сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Кострома» в указанном многоквартирном жилом доме 23.07.2024 было отключено газоснабжение до устранения причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа. По результатам проверки Государственной жилищной инспекции Костромской области 14-15.08.2024 управляющая организация не предоставила необходимых документов и ненадлежащим образом производила обслуживание общедомового имущества, а именно, допустила аварийное разрушение оголовков вентканалов, в некоторых квартирах отсутствовала тяга. Кроме этого, ответчик фальсифицировал акт обследования дымовых и вентиляционных каналов. Газоснабжение было восстановлено 24.10.2024. Период проживания в квартире без газоснабжения причинило истцу нравственные страдания и моральный вред. Ответчик является исполнителем коммунальной услуги газоснабжение по отношению к потребителю, в связи с чем на спорные правоотношения применяется закон «О защите прав потребителей». Со ссылкой нормы ГК РФ, ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ООО УК «Тихий дом» компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 10 000 руб., в части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя произвести правопреемство, взыскать в пользу представителя ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Газпром газораспределение Кострома».

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимает, извещена надлежащим образом, направила представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО УК «Тихий дом» извещен надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимает

В письменном отзыве представитель ответчика указал, что иск не признает. Дом перешел в управление ООО «Тихий дом» от управляющей организации ООО «ЖЭК на Боровой», которая не исполнила обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом и не перечислила положительный остаток денежных средств, на копленных на лицевом счете МКД на расчетный счет ООО УК «Тихий дом». В связи с чем в адрес ООО «ЖЭК на Боровой» была направлена претензия, которая осталась без исполнения. Таким образом, на 01.03.2024 у управляющей организации по вине предыдущей УК отсутствовала техническая документация, документация о проведенных мероприятиях по техническому обслуживанию и денежные средства в виде положительного остатка на счете МКД. Решение о заключении договора с ООО УК «Тихий дом» было принято большинством голосов собственников, однако, определенная группа собственников инициировала иск в суд по оспариванию решения общего собрания, производство по гражданскому делу было прекращено в связи с отказом от иска 03.02.2025. При приемке дома был составлен акт от 01.03.2024, присутствовал председатель совета дома, который знал о проблемах с вентиляционными каналами, однако в связи со значительной стоимостью работ по ремонту работы были отложено до накопления денежных средств на лицевом счете дома. Считает, что ООО «ЖЭК на Боровой» в течение длительного времени управления дома не предприняло мер к обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в МКД, а требования о взыскании компенсации морального вреда предъявляются в ответчику, который на момент отключения газа исполнял обязанность по управлению МКД с апреля 2024 года, т.е. фактически пять месяцев. 30.05.2024 между ООО УК «Тихий дом» и ООО «Очаг» был заключен договор на выполнение работ по обследованию дымовых и вентиляционных каналов, акт был направлен в ООО «Газпром газораспределение Кострома» и принят Обществом. 23.07.2024 на дверях МКД было вывешено объявление ООО «Газпром Газораспределение Кострома» об отключении газа в связи с разрушением оголовков дымоходов и вентиляционных каналов, выявленных при проведении технического обслуживания. Специалист ООО УК «Тихий дом» в этот же день просил копию акта о техническом обслуживании, на что специалист ООО «Газпром газораспределение Кострома» устно пояснил, что газ был отключен ошибочно, отключение было произведено по телефонному сообщению в аварийную службу одним из собственников. Поскольку средств для ремонта оголовков на счете дома не было, в июле 2024 года было проведено собрание для определения источника финансирования. Собственниками на протяжении с 25.07.2024 по 11.08.2024 было проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, принято решение утвердить ремонт каналов по статье «целевой взнос» по смете на сумму 495 118,88 руб. с оплатой за два месяца в квитанциях за август-сентябрь 2024 года. Таким образом, деньги стали поступать только с середины сентября 2024 года. Полагает, что ситуация с отключением газа сложилась по вине предыдущей управляющей организации ООО «ЖЭК на Боровой». Акт обязательного ежегодного технического обслуживания МКД, составляемый ООО «Газпром газораспределение Кострома» в адрес ответчика не направлялся. Акт обследования дымовых и вентиляционных каналов от 30.05.2024 составлен на наличие тяги в вентиляционных каналах и фиксирует наличие тяги в вентиляционных каналах на дату составления акта специализированной организацией ООО «Очаг». Заявленные компенсацию морального вреда, судебные расходы считает чрезмерно завышенными. Истец подала иск через год после событий, что вызывает сомнение в ее нравственных страданиях. На рассмотрении в суде находятся несколько однотипных исков к ООО УК «Тихий дом» о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов в пользу представителя ФИО2 ответчик не оспаривает вины, просит уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов. Взыскание заявленных сумм сказывается на деятельности организации, так как денежные средства списываются из денежных средств собственников квартир МКД.

Представитель 3-го лица ООО «Газпром газораспределение Кострома» в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указал, что 23.07.2024 в диспетчерскую службу ООО «Газпром газораспределение Кострома» поступила заявка № 3633 о повреждении (разрушении) домовых и вентиляционных каналов жилого дома по адресу: <данные изъяты> При проверке было установлено разрушение оголовков дымовых и вентиляционных каналов, отсутствие тяги в вентиляционных каналах по данному адресу. По этой причине 23.07.2024 было приостановлено газоснабжение во внутридомовое газовое оборудование дома на вводных отключающих устройствах в подъездах №№ 1-4, в т.ч. в квартиру <данные изъяты>. Такие действия соответствуют требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв.постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утв.приказом Минстроя России от 05.12.2017 № 1614/пр., Порядку содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 26.06.2009 № 239. После устранения причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, восстановление газоснабжения в МКД по адресу: <данные изъяты> производилось поэтапно: 10.10.2024, 18.10.2024 (в т.ч. в кв. 34), 24.10.2024.

Выслушав представителя истца, изучив доводы ответчика и 3-го лица, изложенные письменно, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам гражданского дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Собственниками помещений данного многоквартирного дома принято решение, оформленное протоколом общего собрания от 29.01.2024 о расторжении с 01.03.2024 договора управления с ООО «ЖЭК на Боровой» и выборе способа управления и заключения договора управления с ООО УК «Тихий дом», о заключении прямых договоров холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, региональным оператором по обращению с ТКО, оплате за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям.

С 01.03.2024 данный многоквартирный жилой дом находился в управлении ООО УК «Тихий дом». В акте технического осмотра здания от 01.03.2024, составленного представителями ООО УК «Тихий дом», указано, что на чердачном помещении местами кладка вытяжных каналов в плохом состоянии.

23.07.2024 по причине обрушения оголовков дымовых и вентиляционных каналов аварийной службой ООО «Газпром Газораспределение Кострома» в доме было произведено приостановление газоснабжения.

После устранения причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, восстановление газоснабжения в МКД по адресу: <данные изъяты> производилось поэтапно: 10.10.2024, 18.10.2024 (в т.ч. в кв. <данные изъяты> принадлежащей ФИО1), 24.10.2024.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (п. 1 ч. 1).

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно п.128 Правил № 354 исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме (домовладении) при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования (далее - внутридомовое газовое оборудование) в жилом доме (домовладении) и при соблюдении условий, указанных в пунктах 131 и 131(1) настоящих Правил.

Согласно п.131 Правил газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме: в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Лица, указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 131 настоящих Правил, обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования посредством заключения договоров в соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (п.131.1 Правил).

Допустимая продолжительность перерыва газоснабжения - не более 4 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

В соответствии с п.5 "Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", обязательным условием безопасного использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов и домовладений.

Согласно п. 4 Приложения № 1 к Правилам № 354 бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Из представленных в дело документов усматривается, что в ООО «Газпром газораспределение Кострома» поступила заявка № 3633 от 23.07.2024, согласно которой выезд аварийной бригады 07 ч. 58 мин., прибытие аварийной заявки 08 ч. 20 мин., фамилия заявителя М, адрес заявителя: <данные изъяты> Содержание заявки: отсутствие тяги или наличие обратной тяги в дымовых и (или) вентиляционных каналах, (отсутствие дымовых и (или) вентиляционных каналов), разрушение оголовков.

Как указывает представитель ООО УК «Тихий дом», 30.05.2024 составлен акт обследования дымовых и вентиляционных каналов с участием контролера газового хозяйства ООО «Очаг», согласно которому все проверенные дымовые и вентиляционные каналы на момент проверки пригодны к эксплуатации и работоспособности.

По факту отключения газоснабжения в многоквартирном жилом доме проведена проверка ГЖИ Костромской области. Согласно акту внепланового инспекционного визита от 15.08.2024, в ходе осмотра общего имущества МКД <данные изъяты> установлено, что газоснабжение квартир отсутствует. Имеются следы повреждения, разрушения кирпичной кладки оголовок на крыше. Управляющей организацией ведутся работы по восстановлению строительного материала оголовок на крыше.

Таким образом, при отсутствии документов, подтверждающих проведение ремонтных работ, данный акт противоречит Акту осмотра МКД от 01.03.2024. наличие повреждений и разрушений оголовков подтверждено актом внепланового инспекционного визита от 15.08.2024.

15.08.2024 ГЖИ Костромской области в отношении ООО УК «Тихий дом» выдано предписание № 44-27, в том числе, по выполнению работ по обеспечению работоспособности дымовых и вентиляционных каналов, выполнению работ по ремонту оголовков на крыше дома в местах повреждения.

Постановлением №46-27-2024 мастер по обслуживанию МКД ООО УК «Тихий дом» Топалашвили Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Постановлением установлена вина матера управляющей компании в ненадлежащем содержании дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного жилого <данные изъяты>.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, она на протяжении трех месяцев не имела возможности пользоваться газом, на протяжении этого же времени у нее отсутствовала горячая вода (в квартире установлена газовая колонка).

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Из положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора несет его исполнитель.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Ссылка ответчика на неисполнение предыдущей управляющей организацией обязанности по передаче технической документации и перечисления положительного остатка денежных средств не исключает ответственности ООО УК «Тихий дом», Общество достоверно знало о разрушении оголовков с 01.03.2024, однако, условий договора об управлении не выполнило, ремонтные работы не организовало.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, что установлено при рассмотрении настоящего дела, а именно, предоставление истцу коммунальной услуги «газоснабжение» и, как следствие, услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества, с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность ее отсутствия.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, продолжительность периода отсутствия услуги, индивидуальные особенности истца, и полагает взыскать компенсацию в размере 20 000 руб. Уменьшать заявленную истцом сумму суд оснований не находит, она является разумной и справедливой, при этом, следует отметить, что газоснабжение истцу необходимо для приготовления пищи, для подогрева воды, отсутствие газа создает крайне неблагоприятные условия проживания в жилом помещении, более того, подача газа возобновлена только в середине октября месяца (осенний период).

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит 10 000 руб. из расчета 20 000*50%. Оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик требования истца о выплате компенсации морального вреда добровольно не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Интересы истца представляла на основании доверенности ФИО2

Согласно договору от 01.07.2025 на оказание разовых юридических услуг между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по спору между заказчиком и ООО УК «Тихий дом» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим предоставлением коммунальной услуги «газоснабжение», в том числе: консультирование, изучение документов, составление и подача в суд искового заявления, представление интересов заказчика в суде со всеми правовыми последствиями, в объеме и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

Стоимость услуг составляет 25 000 руб. В случае разрешения дела в пользу заказчика, заказчик уступает исполнителю право требования оплаты услуг представителя по настоящему договору в судебном порядке путем взыскания с проигравшей стороны.

Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи- приемки оказанных услуг (п.4.1, 4.2 договора).

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 22.08.2025, подписанному сторонами договора, исполнитель ФИО2 выполнила комплекс работ, стоимость которых составила 25 000 руб. Качество работ соответствует указанным в договоре требованиям. Недостатки в результате работ не выявлены. Оплате подлежат фактически оказанные услуги. Денежные средства за выполненную работу исполнитель взыскивает самостоятельно в соответствии с п.3.1 договора оказания разовых юридических услуг.

В п. 3.2 договора заказчик уступает исполнителю право требования оплаты услуг представителя по настоящему договору в размере, указанном п. 3.1 в судебном порядке.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»" разъяснено, что уступка права на возмещение судебных издержек допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных связи с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по существу в любом случае, даже если оплата по договору оказания юридических услуг осуществлена не путем перечисления денежных средства, а путем передачи права требования, суд должен исходить из критериев разумности, выработанных судебно-арбитражной практикой (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункт 13 постановления Пленума № 1).

Согласно рекомендаций об определении адвокатами в соглашении об оказании юридической помощи условий и размеров выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую адвокатом юридическую помощь, утвержденным Советом адвокатской палаты Костромской области и размещенных на официальном сайте Адвокатской палаты Костромской области, адвокатам рекомендуется ориентироваться на следующие минимальные величины вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи: устная консультация – не менее 3 000 руб., представительство по гражданскому, административному делу в суде первой инстанции – не менее 50 000 руб. за инстанцию либо не менее 10 00 рублей за участие в одном судебном заседании (за один судодень).

Учитывая категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, трудозатраты представителя, время, необходимое на изучение документов и консультацию, сбор необходимых документов, участие на стадии подготовки дела к рассмотрению и в судебном заседании, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО УК «Тихий Дом» в пользу представителя ФИО2 сумму 25 000 руб. Оснований для уменьшения заявленной суммы суд не находит по изложенным выше основаниям.

Истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Государственная пошлина в данном случае составит 3 000 рублей, в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО УК «Тихий Дом» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Тихий Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 10 000 рублей, всего взыскать 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО УК «Тихий Дом» в пользу Моховой Надежды Ивановны (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО УК «Тихий Дом» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года