Решение № 2-3366/2020 2-3366/2020~М-2756/2020 М-2756/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3366/2020

Мотивированное
решение составлено 02.11.2020

Дело № 2-3366/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 27 октября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Амилия» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Амилия» о взыскании уплаченных по договорам от 21 марта 2019 г. и от 11 апреля 2019 г. об оказании юридических услуг денежных средств в размере 78 570 руб. и 60 000 руб., взыскании комиссий за перевод денежных средств в размере 2 357 руб. 10 коп. и 420 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., взыскании почтовых расходов в размере 291 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Мотивировала исковые требования тем, что 21 марта 2019 г. заключила с ООО «Амилия» договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказывать услуги юридического характера в части подготовки юридических документов (уточненного искового заявления, об истребовании доказательств по делу, написание жалоб), а также консультации правового характера по проблеме, связанной со взысканием денежных средств с ООО «Центр Закона» г. Москва. По договору она, истица, оплатила на расчетный счет ООО «Амилия» 78 570 руб., комиссия за перевод денежных средств банком составила 2 357 руб. 10 коп.

11 апреля 2019 г. по настоянию сотрудников ООО «Амилия» она заключила договор об оказании юридических услуг, оплатила по нему 60 000 руб., комиссия за перевод денежных средств банком составила 420 руб.

Юридические услуги ООО «Амилия» ей не оказало. На претензию от 20 мая 2020 г. н6е ответило, денежные средства не возвратило.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, согласно исковому заявлению.

Дополнительно истица ФИО1 объяснила, что нашла информацию об оказании юридических услуг ООО «Амилия» в сети интернет, связалась с данной организацией, объяснила проблему. ООО «Амилия» почтой направило ей проект договора от 21 марта 2019 г., который она подписала и возвратила ответчику. По телефону с ней связался мужчина, представившийся работником ООО «Амилия», и просил перевести денежные средства по договору на другой счет, продиктовав номер счета ООО «Амилия» в ПАО Сбербанк. Она перевела денежные средства в размере 78 570 руб. на указанный счет.

Затем с ней связался представитель ООО «Амилия» и предложил заключить второй договор об оказании юридических услуг. Она согласилась. Также получила проект договора от 11 апреля 2019 г. по почте, подписала его и отправила ответчику. Также по телефону с ней связался другой мужчина, представился работником ООО «Амилия» и просил перевести денежные средства по договору на счет ООО «Амилия» в Банке «Зенит». Она перевела денежные средства в размере 60 000 руб. на указанный счет.

Юридические услуги ответчиком ей не были оказаны, на связь представители ответчика перестали выходить. Претензия возвращена почтой по истечении срока хранения.

Представитель ООО «Амилия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному адресу, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. Согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы России на дату рассмотрения дела ООО «Амилия» находится в стадии ликвидации, данные об адресе и руководителе юридического лица недостоверны.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, суд приходит к следующему:

21 марта 2019 г. между ФИО1 и ООО «Амилия» (г. Красногорск) был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказывать услуги юридического характера - подготовка юридических документов и консультации правового характера.

Цена договора составила 78 570 руб. Срок действия договора - до полного исполнения Сторонами своих обязательств (л.д. 12-14).

11 апреля 2019 г. между ФИО1 и ООО «Амилия» был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался давать устные консультации и составить жалобы.

Цена договора составила 60 000 руб. Срок действия договора - до полного исполнения Сторонами своих обязательств (л.д. 15-17).

В реквизитах исполнителя в обоих договорах указан расчетный счет ООО «Амилия» в АО КБ «ЛОКО-Банк».

По телефонному звонку лица, представившегося работником ООО «Амилия», ФИО1 перевела денежные средства в размере 78 570 руб. по чеку-ордеру от 21 марта 2019 г. на расчетный счет №, открытый ООО «Амилия» в ПАО Сбербанк (л.д. 10).

По телефонному звонку другого лица, также представившегося работником ООО «Амилия», ФИО1 перевела денежные средства в размере 60 000 руб. по распоряжению на перевод от 11 апреля 2019 г. на расчетный счет №, ООО «Амилия» в Банке «ЗЕНИТ» (ПАО) (л.д. 11).

По сведениям ИФНС по г. Красногорску Московской области о банковских счетах налогоплательщика, ООО «Амилия» имело расчетный счет № в ПАО Сбербанк в период с 21 февраля 2019 г. по 1 апреля 2019 г.; расчетный счет № в Банке «ЗЕНИТ» (ПАО) с 20 марта 2019 г. по 25 апреля 2019 г. (л.д. 33-34).

По сообщению Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ПАО Сбербанк, денежные средства от ФИО1 22 марта 2019 г. размере 78 570 руб. были зачислены на расчетный счет ООО «Амилия» №, в подтверждение представил выписку по операциям на счете организации.

По сообщению Банка «ЗЕНИТ» (ПАО), денежные средства от ФИО1 11 апреля 2019 г. в размере 60 000 руб. были зачислены на расчетный счет ООО «Амилия» №, в подтверждение представил копию платежного поручения от 11 апреля 2019 г. №.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт перечисления ФИО1 денежных средств ООО «Амилия».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.Свои обязательства по договорам ФИО1 исполнила в полном объеме. Доказательств исполнения своих обязательств в течение полутора лет ООО «Амилия» не представило.

На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истица отказалась от исполнения договоров об оказании юридических услуг, направив претензию от 25 мая 2020 г. ответчику. Претензия возвращена отправителю по истечении срока хранения на почте (л.д. 19, 74).

Поскольку юридические услуги потребителю ООО «Амилия» не оказаны, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам денежные средства на общую сумму 138 570 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1 понесла убытки на оплату комиссий банкам по переводам денежных средств в размере 2 357 руб. 10 коп. и 420 руб. Данные убытки подлежат вызсканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что права потребителя ответчиком нарушены, с учетом личности истицы, ее возраста и обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит: (138 570 руб. + 2 777 руб. 10 коп. + 10 000 руб.) х 50% = 75 673 руб. 55 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истица понесла почтовые расходы в размере 291 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истицы указанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. суд признает понесенными в разумных пределах и взыскивает их с ответчика в пользу истицы.

Поскольку ООО «Амилия» находится в стадии ликвидации, суд с учетом финансового положения ответчика, применяет положения ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, не взыскивает государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амилия» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 138 570 руб., убытки в размере 2 777 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 75 673 руб. 55 коп., почтовые расходы в размере 291 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 232 311 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

№