Решение № 2-229/2025 2-229/2025~М-168/2025 М-168/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-229/2025

№ 2-229/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 7 апреля 2025 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи С.Н. Харламова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Сахалинской области к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Сахалинской области в лице своего представителя обратилось в Суровикинский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Указывает, что распоряжением министерства здравоохранения Сахалинской области от 07.08.2023г. № 3.13-949-р ФИО1, врач-психиатр-нарколог ГБУЗ Сахалинской области «Невельская центральная районная больница» был признан участником Подпрограммы № 6 «Кадровое обеспечение системы здравоохранения» государственной программы Сахалинской области «Развитие здравоохранения в Сахалинской области», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 31.05.2013 № 281.

21.07.2023г. между Министерством и ФИО1 - участником Подпрограммы № 6 заключен договор № 41- ПЗ, предметом которого является предоставление дополнительных мер социальной поддержки, предусмотренных Подпрограммой № 6, при условии принятия обязательства осуществлять трудовую деятельность в соответствии с квалификацией по основному месту работы на условиях полного рабочего дня в Учреждении не менее 5 (пяти) лет с даты заключения.

При заключении Договора № 41-ПЗ участникам Подпрограммы № 6 предоставляются меры социальной поддержки, в том числе, единовременная денежная выплата врачам (врачам-специалистам, прибывшим на работу в государственные учреждения здравоохранения Сахалинской области), для обустройства.

Согласно приказу о приеме на работу от 09.06.2022г. № 1/2021-91 ФИО1 был принят в Учреждение на должность врача-психиатра- нарколога на определенный срок - 3 месяца в порядке внешнего совместительства. В соответствии с дополнительным соглашением от 09.09.2022 к Трудовому договору № 524/2022 от 09.06.2022г. в указанный договор внесены изменения, согласно которым работа у работодателя является для работника (ФИО1) основной с 10.09.2022г.

На основании распоряжения Министерства от 07.08.2023 № 3.13-949-р ФИО1 произведены выплаты, предусмотренные Подпрограммой № 6, в соответствии с Договором № 41-ПЗ в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Вместе с тем, на основании личного заявления ФИО1 действие трудового договора от 09.06.2022г. № 524/2022 прекращено (приказ от 28.05.2024 № 1800-лс), в связи с чем, ФИО1 уволен с 10.06.2024г.

В соответствии с подпунктом 2.1.3 пункта 2.1 раздела 2 Договора № 41-ПЗ, медицинский работник в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.1. Договора № 41-ПЗ, обязан возместить денежные средства, полученные на обустройство, пропорционально количеству не отработанных месяцев по осуществлению трудовой деятельности, в течение 10 рабочих дней с даты увольнения из Учреждения.

Аналогичные требования содержатся в пункте 14 Положения о мерах социальной поддержки отдельным категориям медицинских работников, клиническим интернам (ординаторам), студентам в соответствии с мероприятиями подпрограммы «Кадровое обеспечение системы здравоохранения» государственной программы Сахалинской области «Развитие здравоохранения в Сахалинской области на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 31.05.2013г. № 281, и порядке их предоставления (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 23.04.2014г. № 183 (в редакции от 05.06.2017г.).

Министерство в рамках Договора № 41-ПЗ выполнило свои обязательства в полном объеме.

В нарушение требований пункта 2.1.1. Договора № 41-ПЗ ФИО1 не отработал в должности врача-психиатра-нарколога в Учреждении в течение пяти лет по основному месту работы с продолжительностью рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с условиями трудового договора. До настоящего времени ФИО1 принятые обязательства не выполнил, денежные средства не вернул.

Согласно представленному Учреждением расчету по возврату компенсационной единовременной денежной выплаты на обустройство сумма возврата составляет 833333,33 (восемьсот тридцать три тысячи триста тридцать три рубля) 33 копейки.

Истец просит суд расторгнуть Договор № 41-ПЗ с участником Подпрограммы № 6 «Кадровое обеспечение системы здравоохранения» государственной программы Сахалинской области «Развитие здравоохранения в Сахалинской области», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 31.05.2013г. № 281, ФИО1, взыскать с ФИО1 в бюджет Сахалинской области 833 333 (восемьсот тридцать три тысячи триста тридцать три рубля) 33 копейки.

В судебное заседание представитель Министерства здравоохранения Сахалинской области не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица - ГБУЗ Сахалинской области «Невельская центральная районная больница», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал. Ходатайствовал о рассрочке выплаты взыскиваемой сумму, так как у него на иждивении находится дочь –студентка очного отделения ВУЗа, он имеет инвалидность и кредитные обязательства перед Почта-банком.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Судом проверена справка-расчет от 29.01.2025г., подготовленный ГБУЗ Сахалинской области «Невельская центральная районная больница», неотработанный период по договору составляет 50 месяцев, возврату истцу подлежит сумма 833333,33 рублей, расчет признан арифметически верным.

Частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства здравоохранения Сахалинской области подлежат удовлетворению.

От уплаты государственной пошлины истец – Министерство здравоохранения Сахалинской области освобождено. Следовательно, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 21667 рублей.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения, суду приходит к следующему.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов граждан, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

В рамках поданного заявления ответчик просит предоставить ему рассрочку исполнения решения сроком, ссылаясь на тяжелое материальное положение, которое не позволит ему единовременно исполнить решение суда, кроме того, ответчик ссылается на то, что на его иждивении находится дочь-студент и он является инвалидом третьей группы из-за трудового увечья.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 1,2,3 п.25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № ч при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника.

При оценке указанных заявителями обстоятельств, затрудняющих исполнение им судебного акта, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, готовности ответчика, несмотря на нахождение в тяжелом материальном положении, исполнять решение суда, суд полагает возможным заявление о рассрочке исполнения решения суда удовлетворить, предоставив рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом не менее 69444 рубля 44 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Расторгнуть Договор № 41-ПЗ о кадровом обеспечении первичного звена от 21 июля 2023 года, заключенный между Министерством здравоохранения Сахалинской области (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в бюджет Сахалинской области 833333 (восемьсот тридцать три тысячи триста тридцать три рубля) 33 копейки.

Ходатайство ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения, – удовлетворить.

С даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда (в части взыскания денежных средств в бюджет Сахалинской области) на срок двенадцать месяцев, установив ежемесячный платеж не менее 69444 рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Суровикинского муниципального района судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, в размере 21667 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 8 апреля 2025 года.

Судья С.Н. Харламов