Апелляционное определение № 33-1701/2026 33-24246/2025 от 28 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

УИД: 78RS0№...-91

Судья: Николаева А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №... по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости досрочно.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав объяснения представителя истца – ФИО5, представителя ответчика – ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее – ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес>), в котором просила признать незаконным решение ответчика №..., обязать ответчика включить в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры травматологического отделения в Территориальном медицинском объединении №..., с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры травматологического отделения в Государственном лечебно-профилактическом учреждении «Территориальное медицинское объединение №...», с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры по приему вызовов отделения скорой медицинской помощи в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №...», обязать ответчика учитывать период работы с <дата> по <дата> как стаж в льготном исчислении 1 день работы как 2 дня, в соответствии с п.п. 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №..., обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости досрочно с <дата>

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно, как лицу, имеющему специальный медицинский стаж. Решением ответчика №... истцу отказано во включении в медицинский стаж спорных периодов работы. Полагая указанное решение незаконным, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично; на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж истца периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; за истцом признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата> В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> просит решение суда от <дата> отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что Государственное лечебно-профилактическое учреждение «Территориальное медицинское объединение №...» не предусмотрено разделом «Наименования учреждений» соответствующих Списков, а потому работа в данном учреждении не подлежит включению в специальный стаж. Кроме того ответчик указывает, что оснований для признания за истцом права на назначение страховой пенсии по старости на будущее время не имеется, поскольку дата, с которой истцу могла бы быть назначена пенсия еще не наступила.

Со стороны истца представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых истец выражает согласие с постановленным решением, просит оставить его без изменения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представила, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку решение суда ответчиком оспаривается только в удовлетворенной части исковых требований, истцом решение не обжалуется, то законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Оснований для проверки решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения частично были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, в системе обязательного пенсионного страхования истец ФИО4 зарегистрирована <дата>

<дата> ФИО4 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от <дата> №... в назначении страховой пенсии по старости досрочно по указанному основанию отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа лечебной и иной деятельности в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет.

Расчет специального стажа определен пенсионным органом по варианту №..., как наиболее выгодному для оценки пенсионных прав, в соответствии с которым специальный стаж истца составил 29 лет 9 месяцев 02 дня.

В соответствии с оспариваемым решением пенсионным органом не включены в зачет специального стажа, в том числе, следующие периоды:

- с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры травматологического отделения в Государственном лечебно-профилактическом учреждении «Территориальное медицинское объединение №...», так как наименование учреждения (ТМО) не предусмотрено Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета М. С. от <дата> №...);

- с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры травматологического отделения в Государственном лечебно-профилактическом учреждении «Территориальное медицинское объединение №...», так как наименование учреждения (ТМО) не предусмотрено Списком от <дата> №...; в медицинский стаж засчитывается работа, если она осуществлялась в структурном подразделении ТМО, поименованном указанным Списком либо п. 1 Правил от <дата>;

- с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры по приему вызовов отделения скорой медицинской помощи в СПб ГУЗ «Городская поликлиника №...».

Судом первой инстанции также установлено, что с <дата> по <дата> истец работала в должности медицинской сестры травматологического отделения в Государственном лечебно-профилактическом учреждении «Территориальное медицинское объединение №...», в состав которого входили поликлиники №..., №... и №...; впоследствии указанное учреждение переименовано в СПб ГУЗ «Городская поликлиника №...» с <дата>, а с <дата> переименовано в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №...».

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь тем, что действующим пенсионным законодательством предусмотрена возможность включения в специальный стаж периодов работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, а в должностные обязанности медицинской сестры по приему вызовов не входит осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода работы с <дата> по <дата>

Сославшись на результаты документальной проверки, отраженные в акте от <дата> №..., согласно которым не было установлено факта выполнения истцом работ по оказанию скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи пациентам с симптомами ОРВИ и внебольничной пневмонии, в том числе отбором биологического материала пациентов для лабораторного исследования на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также по осуществлению медицинской эвакуации пациентов с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований о зачете периода работы с <дата> по <дата> в льготном исчислении 1 день работы как 2 дня.

В данной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется. а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При этом, руководствуясь постановлением Минтруда Российской Федерации от <дата> №... «О порядке включения в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет по нормам статьи 81 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», периодов работы в территориальных медицинских объединениях», Списком от <дата> №..., Списком от <дата> №..., указав, что период работы с <дата> по <дата> учтен ответчиком в специальный стаж истца, хотя ни должностные обязанности, ни характер работы истца очевидно не менялись, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявленные требования в части включения в специальный стаж истца периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> Принимая во внимание, что с учетом включенных периодов право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ возникнет у истца с <дата>, суд первой инстанции признал за истцом такое право.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений ст.ст. 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от <дата> №... «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Как следует из содержания п. 3 данного постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, согласно подп. «н» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №... применяются:

- Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета М. С. от <дата> №... «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до <дата> (далее – Положение от <дата> №...);

- Постановление Совета М. Р. от <дата> №... «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с <дата> по <дата> включительно (далее – Список от <дата> №...);

- Правила исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с <дата> по <дата> включительно (далее – Список от <дата> №...);

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список от <дата> №...).

Из приведенных нормативных положений следует, что страховые пенсии назначаются в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, осуществлявшие, в том числе, в городах не менее 30 лет лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, применяются соответствующие правила, утвержденные Правительством Российской Федерации. При этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №...-О, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от <дата> №... утвердило Список, который конкретизирует применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия «лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения» и «учреждение здравоохранения», обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение. При этом в основе соответствующей дифференциации лежит оценка характера труда, функциональных обязанностей лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в различных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях, что само по себе также не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленной в материалы дела трудовой книжки истца, <дата> истец была принята на должность медицинской сестры травмпукта Территориального медицинского объединения № <адрес> (л.д. 21).

Согласно записи №... в трудовой книжке истца, <дата> ТМО-13 было переименовано в Государственное лечебно-профилактическое учреждение «Территориальное медицинское объединение №...» Территориального управления <адрес> Санкт-Петербурга на основании распоряжения Главы ТУКАР от <дата> №...-р, приказа Налогового управления от <дата> №... (л.д. 21).

Согласно записи №... в трудовой книжки истца, <дата> Государственное лечебно-профилактическое учреждение «Территориальное медицинское объединение №...» Территориального управления <адрес> Санкт-Петербурга переименовано в Санкт-петербургское государственное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №...» Территориального Управления Калининского административного района, на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от <дата> №...-р, приказ ТМО №... от <дата> №... (л.д. 22).

Согласно представленной справке СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №...» от <дата>, поликлиника № <адрес> с <дата> вошла в состав Территориального медицинского объединения №... на основании приказа ГУЗЛ №... и приказа РЗО №... от <дата> Лечебно-профилактическое учреждение «Территориальное медицинское объединение №...» переименовано в Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №...» с <дата> на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга от <дата> №...-<адрес>-профилактическое учреждение «Территориальное медицинское объединение №...» осуществляло лечебно-профилактическую помощь населению. В состав ЛПУ «Территориальное медицинское объединение №...» входила поликлиника №..., поликлиника №... и поликлиника №... (л.д. 38).

Факт работы истца в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры травматологического пункта в Территориальном медицинском объединении № <адрес>, Государственном лечебно-профилактическом учреждении «Территориальное медицинское объединение №...» Территориального управления <адрес> Санкт-Петербурга подтверждается записями в трудовой книжке истца, уточняющей справкой работодателя (л.д. 39) и ответчиком не оспаривается.

Оценка пенсионных прав истца за период работы с <дата> по <дата> подлежит установлению на основании Положения от <дата> №... (применяется к периодам работы до <дата>), а также Списка от <дата> №... (применяется ко всем периодам работы).

Оценка пенсионных прав истца за период работы с <дата> по <дата> подлежит установлению на основании Списка от <дата> №... (применяется к периодам работы с <дата> по <дата> включительно), а также Списка от <дата> №... (применяется ко всем периодам работы).

Должность медицинской сестры предусмотрена всеми вышеуказанными Списками.

Положением от <дата> №... в качестве учреждений, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрены лечебно-профилактические учреждения, учреждения охраны материнства и детства, санитарно-профилактические учреждения, в том числе, амбулаторно-поликлинические учреждения всех типов и наименований (поликлиники, амбулатории, диспансеры всех профилей, учреждения скорой медицинской помощи и переливания крови, медсанчасти, здрав-пункты, медицинские кабинеты и пункты, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, станции санитарной авиации, рентгеновские станции и пункты, медицинские лаборатории и другие).

Списком от <дата> №... в пункте 8 раздела «Наименование учреждений» предусмотрены «поликлиники», в том числе, федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (независимо от наименований).

При этом, согласно пункту 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... (далее – Правила от <дата> №...), в выслугу для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения засчитывается выполняемая в течение полного рабочего дня работа в соответствующих должностях врачей и среднего медицинского персонала в учреждениях, предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (далее именуется - Список), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., а также в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений, Военно-медицинской академии, военно-медицинских институтов и медицинских научных организаций, в центральной консультационно-диагностической поликлинике Военно-медицинской академии, медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями государственных и муниципальных учреждений (организаций, федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, воинских частей, военно-учебных заведений), независимо от ведомственной подчиненности.

Списком от <дата> №... в пункте 9 раздела «Наименование учреждений» предусмотрены «поликлиники всех наименований».

При этом, согласно пункту 6 Правил исчисления периодов работы. дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... (далее – Правила от <дата> №...), в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном указанными Правилами, работа в должностях, указанных в списке, в том числе, в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений.

Из анализа указанных Списков следует, что спорные периоды работы истца в Территориальном медицинском объединении № <адрес>, Государственном лечебно-профилактическом учреждении «Территориальное медицинское объединение №...» подлежат включению в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку Положением от <дата> №... предусмотрены все лечебно-профилактические учреждения, в т.ч. «другие», то есть прямо не перечисленные в Положении, а Правилами от <дата> №... (применяются совместно со Списком от <дата> №... ко всем периодам) предусмотрена возможность включения в специальный стаж работы в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений.

Поскольку в спорные периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> истец работала в травматологическом пункте Территориального медицинского объединения №..., Государственного лечебно-профилактического учреждения «Территориальное медицинское объединение №...», то есть в структурном подразделении территориального медицинского объединения, данные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

При рассмотрении дела судом первой инстанции также верно учтено постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от <дата> №... «О порядке включения в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет по нормам статьи 81 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», периодов работы в территориальных медицинских объединениях, согласно пункту 1 которого, работа в должностях, предусмотренных Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета М. Р. от <дата> №... «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений включается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет по нормам статьи 81 Закона.

Ссылки ответчика на то, что данное постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от <дата> №... применяется только в отношении Списка от <дата> №..., то есть в отношении периодов работы с <дата> по <дата> включительно, отклоняются судебной коллегией.

По мнению судебной коллегии, вынесение постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от <дата> №... обусловлено отсутствием указания в Списке от <дата> №... в качестве наименования учреждения, работа в котором дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений. Отсутствие в Списке от <дата> №... указание на работу в таких учреждениях было устранено вышеуказанным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от <дата> №....

Вместе с тем, указание на необходимость включения в специальный стаж работы в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений прямо предусмотрено Правилами от <дата> №..., применяемыми к Списку от <дата> №..., то есть ко всем периодам. Таким образом, законодателем последовательно признавалось право на льготное пенсионное обеспечение за лицами, работающими в определенных должностях в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений.

Судебная коллегия также отмечает, что с учетом вышеуказанного постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от <дата> №..., период работы истца в структурном подразделении территориального медицинского объединения с <дата> по <дата> был самостоятельно включен пенсионным органом в специальный стаж истца, в то время как в отношении спорных периодов, не включенных в расчет пенсионным органом, аналогичные положения предусмотрены Правилами от <дата> №....

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <дата>) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

При этом, из Устава СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №...» от <дата> следует, что учреждение было создано на основании приказа Главного управления здравоохранения Исполкома Ленсовета от <дата> №....

Наименование учреждения при создании – территориальное медицинское объединение №... Управления здравоохранения Исполкома Калининского райсовета. Устав территориального медицинского объединения №... Управления здравоохранения Исполкома Калининского райсовета зарегистрирован постановлением администарции <адрес> от <дата> №....

В соответствии с приказом Управления здравоохранения <адрес> мэрии Санкт-Петербурга от <дата> №... учреждение переименовано в государственное лечебно-профилактическое учреждение «Территориальное медицинское объединение №... Управления здравоохранения <адрес> Санкт-Петербурга» и утвержден устав, зарегистрированный постановлением администрации <адрес> мэрии Санкт-Петербурга от <дата> №....

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от <дата> №...-р учреждение переименовано в Санкт-петербургское государственное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №... « и утверждена новая редакция устава, зарегистрированная распоряжением территориального управления Калининского административного района Санкт-Петербурга от <дата> №...-р (л.д. 113-оборот).

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, изменение организационно-правовой формы учреждения, в котором работала истец, не может нарушать ее право на льготное пенсионное обеспечение.

Ссылки ответчика на то, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены работодателем без указания кода льготы, отклоняются судебной коллегией.

Действительно, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если же документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании указанных разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №..., судебной коллегией была истребована у работодателя истца информация о причинах не представления соответствующих сведений о льготных периодах работы в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Из представленного ответа СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №...» следует, что учреждением в адрес ОСФР были предоставлены индивидуальные сведения в отношении истца, в которых изначально был указан код льготных условий труда «ЗП81ГД». Однако, по результатам проведенной документальной проверки в декабре 2023 г., учреждение получило от ОСФР Акт от <дата> №..., в котором пенсионный орган указал на необходимость откорректировать индивидуальные сведения ФИО4 без кода льготных условий труда. В рамках исполнения указанного Акта работодателем были представлены корректировочные сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В подтверждение данных обстоятельств СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №...» представлен Акт проверки от <дата>, первоначальные сведения по форме СЗВ-1 и откорректированные сведения по форме ОДВ-1.

Акт документальной проверки от <дата> представлен также в материалах дела (л.д. 104-105).

При этом, согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам, работодатель истца производил необходимые отчисления страховых взносов в систему обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что пенсионный орган, отказывая во включении спорных периодов в специальный стаж, не вправе ссылаться на предоставленные работодателем сведения индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку такие сведения были откорректированы работодателем исключительно по указанию пенсионного органа.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что работа в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений предусмотрена соответствующими Списками, принимая во внимание признание работодателем профессиональной деятельности истца как дающей право на льготное пенсионное обеспечение и отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета исключительно исходя из указаний пенсионного органа, учитывая выполнение истцом профессиональной деятельности по должности «медицинская сестра» в течение полного рабочего дня на полную ставку заработной платы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с <дата>, исходя из следующего.

Исходя из положений Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Пенсионные органы устанавливают наличие оснований для назначения пенсии у гражданина, обратившегося за назначением пенсии, только за тот период, который предшествовал принятию ими решения об отказе в назначении пенсии.

Вместе с тем, дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об отказе в установлении пенсии рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении страховой пенсии по старости досрочно представляют собой иски о признании права на пенсию.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

В связи с этим, если у истца возникло право на страховую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 данной статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к указанному Федеральному закону.

Из материалов дела усматривается, что с учетом включенных пенсионным органом периодов, с учетом периодов, включенных судом первой инстанции, при применении приложения 7 к Федеральному закону от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», права на назначение страховой пенсии по старости у истца не возникло ни на момент обращения за назначением пенсии, ни на момент рассмотрения дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции.

Из смысла ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит только нарушенное право.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В рассматриваемом случае требование истца о назначении ей страховой пенсии по старости удовлетворению не подлежит, поскольку восстановлению подлежит только нарушенное право. Между тем, истцом заявлено требование о предполагаемом нарушении ее права в будущем, то есть защита права носит предположительный характер.

Судебная коллегия также отмечает, что истцом ФИО4 не было заявлено исковых требований о признании за нею права на назначение пенсии, истцом было заявлено требования о возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости досрочно с <дата>

Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания за истцом права на назначение страховой пенсии по старости досрочно подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение суда первой инстанции предметом проверки судебной коллегии не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части признания за ФИО4 права на назначение страховой пенсии по старости досрочно, - отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о назначении страховой пенсии по старости, - отказать.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес>, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>