Решение № 2-1969/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1969/2025

73RS0011-02-2025-000076-79

№ 2-1969/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

21 июня 2013 г. между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 208 389,20 руб. за период со 2 ноября 2013 г. по 23 сентября 2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

1 декабря 2016 г. ПАО КБ «УБРиР» уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору № №.

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по договору № №, образовавшейся за период со 2 ноября 2013 г. по 23 сентября 2022 г.

23 сентября 2022 г. ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое не выполнено.

Просили взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период со 2 ноября 2013 г. по 23 сентября 2022 г. включительно в размере 100 000 руб., которая состоит из процентов за непросроченный основной долг, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО КБ «УБРиР», ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «УБРиР», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2013 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на основании заявления ответчика от 21 июня 2013 г., по которому заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные в договоре сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчиком обязанность по возврату займа исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

1 декабря 2016 г. ПАО КБ «УБРиР» уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору № №.

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по договору № №, образовавшейся за период со 2 ноября 2013 г. по 23 сентября 2022 г. Как следует из иска, после передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате.

Ранее, истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, которое было удовлетворено, 5 августа 2024 г. был вынесен судебный приказ. На основании возражений ФИО1 судебный приказ определением мирового судьи от 22 августа 2024 г. отменен.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами (статья 196 ГПК РФ).

При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части (периодического платежа), не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (пункты 20, 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Из кредитного договора следует, что срок действия кредитного договора 36 месяцев, обязательства по данному кредитному договору должны быть исполнены 21 июня 2016 г. (пункт 1.9 Анкеты заявления № № дата последнего платежа по кредиту), при этом погашение задолженности по кредитному договору следовало производить ежемесячно. Из пояснений ООО «ПКО Феникс» следует, что кредитное досье ФИО1 было передано в рамках договора цессии, иными документами, кроме тех, что были приложены к исковому заявлению, истец не располагает, и направить не может (том 1 л.д.59).

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, срок исковой давности по истребованию задолженности по данному кредитному договору истек 22 июня 2019 г., настоящий иск предъявлен 28 марта 2025 г., обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в 2024 году, уже за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, доказательств, подтверждающих признание долга ответчиком в пределах срока исковой давности, либо уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, истцом не представлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №№ за период со 2 ноября 2013 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р.Сейфуллина

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2025 года.