Решение № 2А-9542/2023 2А-9542/2023~М-8390/2023 М-8390/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2А-9542/2023

Дело № 2а-9542/2023

УИД 35RS0010-01-2023-010483-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

19 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор – 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (УФСИН России по Вологодской области) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в период с 04.11.2012 по 05.12.2013 в камерах №№ Зимой во всех перечисленных камерах было холодно, оконные рамы были не утеплены или сломаны; горячую воду нужно было ждать до 00:00 часов; на стенах была влага, отопление не работало; летом на окнах отсутствовала москитная сетка, в связи с чем в камерном помещении в летний период времени были насекомые, а при закрытии окна в камере не хватало воздуха. Все вышеперечисленное нарушало права административного истца, в связи с чем ФИО3 испытывал страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства (с учетом уточнений), просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в размере 500 000 руб.

Протокольным определением суда от 27.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО3, принимающий участие посредством видеоконференц-связи, поддержал уточненные административные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что условия содержания в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области причиняли ему страдания и переживания. Содержался в камерах №№ Холод и мошки доставляли дискомфорт, обращался с жалобами к администрации учреждения. Фактически горячее водоснабжение было, но вода была чуть теплая, горячая вода появлялась только ночью. Просил восстановить срок для обращения с иском в суд, поскольку ранее не знал, что можно обратиться в суд с административным иском.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях. Пояснила, что информация за 2012, 2013 уничтожена, согласно срокам хранения. В данный момент проверить условия содержания в 2012, 2013 годах не представляется возможным. Водоснабжение централизованное по всем корпусам. Все документы, срок которых менее 10 лет, уничтожены. Оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд не имеется.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

04.11.2012 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

02.11.2012 заключен под стражу по постановлению Вологодского городского суда Вологодской области, в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

12.09.2013 осужден приговором Вологодского областного суда Вологодской области по части 1 статьи 131, пункту к части 2 статьи 105, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 23 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор в законную силу вступил 14.11.2013.

Начало срока: 12.09.2013.

Конец срока: 01.11.2035.

Согласно движению по личному делу: 21.11.2013 убыл в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области; 28.11.2013 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области; 05.12.2013 убыл в УФСИН России по Мурманской области.

Как следует из справки инспектора ГК и РЛС ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, согласно картотечному учету начальствующего состава отдела кадров ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, в том числе за 2015 года, отсутствуют данные о возложении на сотрудников дисциплинарной ответственности в виде увольнения. В связи с давностью событий и истечением срока хранения документов (справки, заключения) о расследовании по фактам нарушения законности и дисциплины работниками учреждений и органов УИС, по которым приняты решения о дисциплинарных наказаниях сотрудников в более мягкой форме (выговора и др.) за 2015 год, информацию представить не представляется возможным в связи с уничтожением документации и отсутствием практической значимости (пункт № приказа № ФСИН России). Вместе с тем, согласно приказа ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 03.06.2015 № следует, что в ходе проверки прокуратуры Вологодской области по жалобе ФИО3 установлено отсутствие полных данных о номерах камерных помещений, в которых содержался ФИО3, а также исправления и не заполнение граф камерных карточек.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 12.01.2023 по делу № 2а-148/2023 ФИО3 отказано в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО5 об оспаривании действий. Из указанного решения следует, что по информации, представленной Прокуратурой Вологодской области по запросу суда, надзорное производство № по обращениям ФИО3 уничтожено в связи с истечением сроков хранения. Вместе с тем, в номенклатурном деле №, имеющем постоянный срок хранения, содержится представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих, внесенное в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области по факту несоблюдения сотрудниками СИЗО требований статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части раздельного содержания разных категорий спецконтингента, а также ответ на него. Согласно указанному выше представлению, в ходе проверки установлено, что сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в нарушение требований п.1 ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ, допущено содержание в одной камере ФИО3, являвшегося обвиняемым по уголовному делу, и осужденного ФИО1, в отношении которого приговор вступил в законную силу. Кроме того, изучением камерных карточек ФИО3 и ФИО1 установлено отсутствие полных сведений о номерах камер, в которых содержались указанные лица, наличие неоговоренных исправлений, незаполнение обязательных к заполнению граф. Причинами и условиями возникновения выявленных нарушений явилось ненадлежащее исполнение своих непосредственных должностных обязанностей сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, в том числе начальником отдела режима учреждения. Как следует из ответа начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 05.06.2015 на представление, нарушения, выявленные Прокуратурой Вологодской области, устранены, заместителю начальника отдела режима ФИО2 за нарушение порядка ведения служебной документации объявлен выговор.

Вместе с тем, материалы дела содержат справку врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 09.10.2023 №, где указано, что согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 01.03.2023 на основании приказа от 02.09.2022 № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» камерные карточки по состоянию на ноябрь 2012 года отсутствуют, в связи с истечением сроков их хранения.

Как следует их информации, представленной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, документы количественного учета спецконтенгента, камерные карточки, документы технического оснащения камер, проверки технического состояния систем вентиляции- канализации, отопления, горячего и холодного водоснабжения, санитарно-технического и иного оборудования представить не представляется возможным, поскольку срок их хранения истек, они уничтожены в соответствии с приказом ФСИН России от 02.09.2022 № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения», что подтверждается представленными актами.

Согласно актам на уничтожение дел, карточек, журналов ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, в связи с истечением срока хранения отобраны к уничтожению утратившие практическое значение и не имеющие научной и исторической ценности протоколы лабораторных исследований воды, продовольственного сырья и пищевых продуктов, воздуха сточных вод за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, акты по дератизации, дезинфекции и дезинсекции за период с 01.01.2011 по 31.12.2014, камерные карточки за период с 13.01.2009 по 01.03.2013.

Как следует из технического паспорта на корпус № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, составленного ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» и действительного до 25.03.2014, отопление помещений производится от центральной котельной, водопровод, канализация и горячее водоснабжение центральное.

Отсутствие документов технического оснащения и наполняемости камер, проверки технического состояния водоснабжения, отопления, санитарно-технического и иного оборудования, санитарного состояния, само по себе не свидетельствует о несоответствии условий содержания ФИО3 обязательным требованиям, поскольку вышеуказанные документы уничтожены административным ответчиком в соответствии с ведомственным приказом, но истечении установленного срока хранения. Утрата указанных средств доказывания обусловлена процессуальным поведением административного истца, который обратился с административным иском только после истечения более 9 лет (за период с сентября по декабрь 2013 год) и более 10 лет (за период 2012 год и период с января по август 2013 года) с момента прекращения предполагаемого нарушения условий содержания.

Как следует из ответа, представленного по запросу суда, Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, обращения ФИО3 на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в период с ноября 2012 года по декабрь 2013 года не поступали, проверок по таким обращениям не проводилось, акты прокурорского реагирования в защиту прав ФИО3 не выносились.

Утверждение истца о нарушении условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области с 04.11.2012 по 05.12.2013, выразившееся в ненадлежащих условиях содержания не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы административных ответчиков о пропуске ФИО3 срока на обращение с административным исковым заявлением в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 данной статьи).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В данном случае заявленные требования вытекают из действий государственных органов, связанных с условиями содержания лица, находящегося в местах принудительного содержания, что подпадает под регулирование главы 22 КАС РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемые действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области имели место с 04.11.2012 по 05.12.2013, однако, иск направлен в суд лишь в августе 2023 года, то есть со значительным пропуском установленного срока, при этом обстоятельств, которые могли бы быть признаны уважительными для восстановления срока, не установлено.

Обращение административного истца в суд с административным иском спустя значительное время (более 9 лет (за период с сентября по декабрь 2013 года) и более 10 лет (за период 2012 год и период с января по август 2013 года) привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов, камерных карточек и их уничтожению, что лишает административных ответчиков возможности представить опровергающие доводы административного истца доказательства, а суд - проверить обоснованность доводов административного истца об условиях его содержания.

Суд учитывает, что ФИО3 ранее не обращался в компетентные органы с жалобами на ненадлежащие условия содержания, в суд о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания относительно событий, имевших место с 04.11.2012 по 05.12.2013.

На основании изложенного выше, принимая во внимание, что установленный срок на признание ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, имевшими место с 04.11.2012 по 05.12.2013, а также взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, истек, при этом доказательств наличия уважительных причин, которые бы препятствовали ФИО3 обратиться в суд в установленный законом срок, с заявленными в настоящем административном исковом заявлении требованиями, а равно доказательств нарушения прав и законных интересов истца не представлено, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27 октября 2023 года.

Судья О.А. Гарыкина