Решение № 3А-216/2019 3А-216/2019~М-205/2019 М-205/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 3А-216/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело № 3а-216/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салехард 20 декабря 2019 г.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Домрачева И.Г.,

при секретаре Булатовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, поданного в интересах ФИО2,

установил:

представитель ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском.

В качестве административного ответчика в деле участвует Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО; в качестве заинтересованных лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО, Администрация г. Лабытнанги.

В обоснование заявленного требования указано что, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3402 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.01.2012 составляет 5 956 731,90 рублей, что превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права арендатора в части исчисления размера арендной платы.

С административным иском представлен отчёт о рыночной стоимости земельного участка № 730/А-2019 от 17.09.2019, согласно которому размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2012 составляет 1 779 246 рублей.

Согласно поступившим от участвующих в деле лиц отзывам (возражениям):

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО указал на то, что не оспаривает наличие у административного истца права на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, не оспаривает и представленные доказательства;

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО не оспаривает рыночную стоимость земельного участка ни по основаниям возникновения, ни по существу, не имеет противоположных с административным истцом юридических интересов, просило вынести решение по исковым требованиям административного истца на усмотрение суда;

Администрация г. Лабытнанги просила отказать в удовлетворении требований административного иска, поскольку иные показатели для расчета арендной платы за предоставленный земельный участок у администрации отсутствуют.

С возражениями администрации не согласился административный истец, считал их необоснованными.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкого АО позицию относительно административного иска суду не представило, в суд представителя не направило.

Участвующие в деле лица, за исключением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО, в суд представителей не направили.

При отсутствии предусмотренных статьёй 152 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отложения судебного разбирательства, суд рассматривает и разрешает административное дело по существу.

Заслушав представителя ФИО3, не возражавшего против удовлетворения административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующих установленных обстоятельств дела и норм закона.

Согласно договору аренды земельного участка № ЯНО-Л-02-8427 от 25.03.2015 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3402 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в аренде у ФИО2, используется для размещения гостиницы на 20 мест, срок действия договора до 01.03.2030 (л.д.12-16).

Компетентным органом в установленном законом порядке определена кадастровая стоимость земельного участка в размере 5 956 731,90 рублей по состоянию на 01.01.2012 (л.д.11).

В соответствие с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30.06. 2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее- постановление Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015) законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее- Закон об оценочной деятельности) определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц… в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Обязанность доказать наличие недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, признаёт надлежащими по критериям относимости, допустимости и достаточности, представленные административным истцом доказательства, в частности: отчёт ИП ФИО4 № 730/А-2019 от 17.09.2019 об оценке рыночной стоимости земельного участка с определением его рыночной стоимости на дату оценки в размере 1 779 246 рублей по состоянию на 01.01.2012 (л.д. 19-59).

При этом, суд исходит из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Согласно пункту 3 федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с пунктом 11 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утв. Приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 20.05. 2015 N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Как усматривается из отчета, оценщик обосновал отказ от использования доходного и затратного метода, использовал сравнительный метод, на основе выполненных расчётов рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 779 246 рублей.

Отчёт мотивирован, отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует статье 11 Закона об оценочной деятельности.

Как следует из части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Таких доказательств участники дела суду не представили.

Само по себе несогласие с административным иском участвующих в деле лиц, в том числе арендодателя Администрации г.Лабытнанги без предоставления надлежащих доказательств, подтверждающих возражения на иск, не может являться как основанием к отказу в иске, так и основанием к сбору иных доказательств, в том числе путём производства судебной экспертизы.

В ситуации, когда кадастровая стоимость земельного участка, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, что противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет требование административного иска.

Положениями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30.06.2015).

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что ФИО2 направил административный иск в суд 17.10.2019 через почтовое отделение связи (л.д.66).

Следовательно, датой подачи заявления следует считать 17.10.2019.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3402 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 779 246 рублей по состоянию на 1 января 2012 г.

Дата подачи заявления - 17 октября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Домрачев И.Г.

Мотивированная часть решения изготовлена 20 декабря 2019 г.