Решение № 2-2535/2019 2-2535/2019~М-1815/2019 М-1815/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2535/2019

Дело № 2 - 2535/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ... в городе Нижнекамск на перекрестке ... – ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством НЕФАЗ 5599-10-33, гос.номер ..., в нарушении ПДД, совершил столкновение с транспортным средством Ниссан Алмера, гос.номер ..., которое принадлежит истцу на праве собственности и получило механические повреждения. Постановление ОГИБДД по Нижнекамскому району, вынесенное в отношении виновного – ФИО2, не обжаловано, вступило в законную силу. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ... истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба и предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр. ... ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 15 900 рублей, что является не полным и с нарушением сроков выплаты. ... ответчику было подано дополнительное заявление о возмещении утраты товарной стоимости (УТС). ... ответчиком произведена выплата в размере 5 938,50 рублей, что является не полным. ... - последний 20-й день выплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт. ... - последний 20-й день выплаты страхового возмещения УТС. ... произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца независимым экспертом-техником, о котором ответчик извещен телеграммой (затраты 146 р.). Согласно экспертному заключению ..., стоимость восстановительного ремонта по единой методике с учетом износа составляет 49 400 рублей, согласно акту экспертного исследования ..., УТС составляет 11 515 рублей. Из чего сделан вывод о не полном возмещении ущерба ответчиком. ... ответчиком получена претензия от истца почтой о выплате в досудебном порядке денежных средств. ... ответчиком, с нарушением срока, направлено письмо с отказом в выплате страхового возмещения по претензии. Истец ФИО1 просит, взыскать с ответчика в свою пользу 33 500 руб. (49 400 - 15 900) разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением; 5 576,5 руб. (11 515-5 938,50) недоплаченную сумму УТС; 200 руб. финансовую санкцию за не своевременное предоставление мотивированного ответа на претензию; 8 332 руб. финансовую санкция за не предоставление должного письменного ответа по заявлению о выплате УТС; 74 399 рублей неустойку по ...; неустойку на день исполнения решения суда; 11 00 руб. (7 000 + 4 000) за услуги эксперта по подготовке экспертного заключения и экспертного исследования; 2 500 руб. (1 500 + 1 000) за услуги эксперта по подготовке заверенной копии экспертного заключения и экспертного исследования; 1 500 руб. затраты на выявление скрытых повреждений; 2 500 руб. затраты на юридические услуги по подготовке претензии; 146 руб. затраты на отправку телеграммы; 168,04 руб. затраты на отправку претензии почтой; 1 750 руб. затраты на доверенность; 3000 руб. компенсацию морального вреда; 12 000 руб. стоимость юридических услуг и услуг представителя; штраф.

По ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли все повреждения на автомобиле Nissan Almera, гос.номер ..., заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ... при столкновении с автомобилем НЕФАЗ, гос.номер ..., (могли ли образоваться повреждения в результате столкновения с автомобилем НЕФАЗ или повреждения возникли до столкновения)?

- в случае положительного ответа на первый вопрос, определить каков механизм столкновения транспортных средств?

- с учетом ответа на вышеизложенные вопросы, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera, гос.номер ..., по зафиксированным повреждениям указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии от ..., с учетом износа и без учета износа, в соответствии с Единой Методикой Утвержденной Центральным Банком Российской Федерации Положением №432-П от 19 сентября 2014 года «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормачасов работ утвержденных РСА?

- с учетом ответа на вышеизложенные вопросы, определить какова утрата товарной стоимости автомобиля Nissan Almera, гос.номер ...?

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Эксперт-Сервис».

По результатам проведенных исследований эксперты пришли к следующим выводам:

- повреждения образованные на автомобиле Nissan Almera, гос.номер ..., за исключением повреждений крышки багажника, фонаря заднего левого внутреннего, облицовки панели задка соответствуют заявленному механизму столкновения с транспортным средством НЕФАЗ, гос.номер ....

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera, гос.номер ..., без учета износа 44 600 руб.;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera, гос.номер ..., с учетом износа 41 800 руб.;

- размер утраты товарной стоимости автомобиля Nissan Almera, гос.номер ..., -6 052 руб. 05 коп.

По результатам судебной экспертизы истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу 25 900 руб. (41 800 - 15 900) разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, 113,55 руб. (6052,05-5938,50) недоплаченную сумму УТС; 200 руб. финансовую санкцию за не своевременное предоставление мотивированного ответа на претензию; 8 332 руб. финансовую санкцию за не предоставление должного письменного ответа по заявлению о выплате УТС; 64 908 руб. 90 коп. неустойку по ...; неустойку на день исполнения решения суда; неустойку по день фактического исполнения решения суда; 11 00 руб. (7 000 + 4 000) зауслуги эксперта по подготовке экспертного заключения и экспертного исследования; 2 500 руб. (1 500 + 1 000) за услуги эксперта по подготовке заверенной копии экспертного заключения и экспертного исследования; 1 500 руб. затраты на выявление скрытых повреждений; 2 500 руб. затраты на юридические услуги по подготовке претензии; 146 руб. затраты на отправку телеграммы; 168,04 руб. затраты на отправку претензии почтой; 1 750 руб. затраты на доверенность; 3000 руб. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.; 12 000 руб. стоимость юридических услуг и услуг представителя; штраф.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что исполнил свои обязательства в полном объеме, дополнительно указал, сто в случае удовлетворении иска необходимо применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, расходы по оплате экспертизы определить пропорционально удовлетворенным требованиям, штраф не подлежит взысканию.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ... в городе Нижнекамск на перекрестке ... – ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством НЕФАЗ 5599-10-33, гос.номер ..., в нарушении ПДД, совершил столкновение с транспортным средством Ниссан Алмера, гос.номер ..., которое принадлежит истцу на праве собственности и получившее механические повреждения. Постановление ОГИБДД по Нижнекамскому району, вынесенное в отношении виновного – ФИО2, не обжаловано, вступило в законную силу. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ... истец обратился к Ответчику с заявлением о возмещении ущерба и предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр. ... ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 15 900 рублей, что является не полным и с нарушением сроков выплаты. ... ответчику было подано дополнительное заявление о возмещении утраты товарной стоимости (УТС). ... ответчиком произведена выплата в размере 5 938,50 рублей, что является не полным.

Истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО3 для определения суммы восстановительного ремонта, повреждённого транспортного средства, известив ответчика о времени и месте осмотра автомобиля телеграммой. За услуги эксперта было уплачено 11 000 руб. (7000 руб. за определение стоимости восстановительного ремонта 3000 руб. по определению размера утраты товарной стоимости). Согласно экспертному заключению ..., стоимость восстановительного ремонта по единой методике с учетом износа составляет 49 400 руб., согласно акту экспертного исследования ..., УТС составляет 11 515 руб.

По результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «Эксперт-Сервис» было установлено, что - повреждения образованные на автомобиле Nissan Almera, гос.номер ..., за исключением повреждений крышки багажника, фонаря заднего левого внутреннего, облицовки панели задка соответствуют заявленному механизму столкновения с транспортным средством НЕФАЗ, гос.номер ....

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera, гос.номер ..., без учета износа 44 600 руб.;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera, гос.номер ..., с учетом износа 41 800 руб.;

- размер утраты товарной стоимости автомобиля Nissan Almera, гос.номер ... -6 052 руб. 05 коп.

Суд, считает, что надлежащим доказательством по определению размера восстановительного ремонта, являются результаты судебной экспертизы, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно статье 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как было указано выше, автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Требования истца заявлены в пределах страховой суммы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 25 900 руб. (41800-15900), утрата товарной стоимости 113 руб. 55 коп.( 6052,05-5938,50), так же, подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 руб. ( 7000 руб. за определение стоимости восстановительного ремонта 3000 руб. по определению размера утраты товарной стоимости), расходы по оплате услуг эксперта по подготовке заверенных копий экспертного заключения в размере 2 500 руб., расходы по выявлению скрытых повреждений в размере 1500 руб. и расходы по извещению ответчика о времени и месте осмотра автомобиля в размере 146 руб. (телеграмма), почтовые расходы по отправке ответчику претензии в размере 168 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции действующей на момент ДТП), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 4 данной статьи, при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Судом установлено, что заявление с документами обосновывающими требование о выплате страхового возмещения, поступили ответчику ... (акт о страховой случае, л.д.8).

Следовательно, исходя из положений приведенной нормы закона, страховое возмещение, ответчик должен был выплатить до ....

Истец просит взыскать неустойку по .... Сумма неустойки по расчетам истца составляет 64 908 руб. 90 коп.

Сумма неустойки составит за период с ... по ... (дата выплаты страхового возмещения в размере 15 900 руб.) 22 990 руб. (41800 х1%х55), за период с ... по ... составит 36 260 руб. (25900 (41800-15900)х1%х140). Сумму неустойки за несвоевременную и неполную оплату утс истец просит, взыскать за период с ... по .... За указанный период сумма неустойки за несвоевременную и неполную оплату утс, исходя из результатов судебной экспертизы составит 94 руб. 21 коп. (113,55х1%х83 дня). Общая сумма неустойки составляет 62 254 руб. 21 коп.

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным требованиям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до 10000 руб.

Так же, истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции в размере 200 руб. за несвоевременное предоставление мотивированного ответа на претензию и 8 332 руб. за не представление письменного ответа по заявлению о возмещении утс.

При рассмотрении данного требования суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В абзаце 5 пункта 77 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 разъяснено, что если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Как уже было указано выше, 200 руб. финансовой санкции истец просит взыскать за несвоевременное предоставление мотивированного ответа на претензию. Оплата страхового возмещения в размере 15 900 руб. была произведена ..., претензия была направлена ... (л.д.45-46). ... истцом подано дополнительное заявление о выплате утс.

Таким образом, обстоятельства с наступлением которых истец связывает необходимость начисления финансовой санкции, произошли после частичной выплаты страховой компанией страхового возмещения, в связи с чем оснований для взыскания финансовой санкции суд не находит.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и, с учетом требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, рассматривая ходатайство ответчика об уменьшения размера штрафа, учитывая размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, размер штрафа 13 006 руб. 77 коп. (25 900+113,55) х50%), подлежащий взысканию, подлежит уменьшению до 7000 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги оплачено 12 000 руб. суд, с учетом трудоемкости, продолжительности, сложности рассматриваемого дела считает, что понесенные расходы подлежат возмещению в размере 10000 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, учитывая, что доверенность истца выдана на конкретное дело, требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1750 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при подаче иска государственная пошлина истцом не оплачивалась, расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 :

- страховое возмещение – в размере 25 900 руб.;

- утрату товарной стоимости - в размере 113 руб. 55 коп.;

- неустойку – в размере 10 000 руб.;

- компенсацию морального вреда – 2000 руб.;

- расходы на оплату услуг оценщика ИП ФИО3 - 11 000 руб.,

- расходы по оплате услуг нотариуса – 1750 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.;

- расходы по изготовлению копии отчета эксперта в размере 2 500 руб.;

- расходы по выявлению скрытых повреждений в размере 1500 руб.

- почтовые расходы по отправке претензии в размере -168 руб. 04 коп. ;

- почтовые расходы по оплате услуг телеграфа в размере 146 руб. ;

- штраф в размере 7000 руб.

Всего – 72 077 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1580 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.

Судья А.П.Окишев