Приговор № 1-24/2017 1-402/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тайшет 27 февраля 2017 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Пениной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Галеева В.З.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего в лице адвоката Лесковца С.В., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала «Правовед» Иркутской областной коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бычковой С.К., представившей удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-24/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного с ограничениями по состоянию здоровья, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ ( далее по тексту - ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, проигнорировал их, управляя принадлежащим ему знакомому Потерпевший №1 технически исправным легковым автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <***>, находясь при этом в состоянии наркотического опьянения, нарушая тем самым требования п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю «управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения», следовал вместе с пассажирами Потерпевший №1, находящимся на переднем пассажирском сидении и ФИО6, находящейся на заднем пассажирском сидении, не пристегнутыми в транспортном средстве ремнями безопасности, нарушая тем самым требования п. 2.1.2 ПДД РФ, предписывающий водителю «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», со скоростью около 40-50 км/час, по правой стороне проезжей части <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении к <адрес>.

ФИО1, двигаясь на автомобиле в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающий водителю «вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего водителю «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не был предельно внимателен к окружающей дорожной обстановке, подъезжая к нерегулируемому перекрестку автодорог <адрес> и <адрес>, на котором намерен был проехать прямо и двигаться по <адрес> в сторону к <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», предписывающий, что «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге», не уступил дорогу автомобилю марки «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак У0524/38, принадлежащему ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области, с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, под управлением водителя ФИО7, нарушая тем самым требование п. 3.2 ПДД РФ, обязывающего водителя «при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.. . », следовавшему по автодороге <адрес>, со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, имевшему преимущество в движении, приближавшегося справа относительно направления движения ФИО1, нарушив тем самым требование п. 13.9 ПДД РФ, обязывающий водителя «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.. . », ФИО1, проявляя преступную небрежность, пересекая проезжую часть <адрес>, в условиях сложившейся опасности для движения в виде следовавшего автомобиля марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак У0524/38 с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, который ФИО1 был в состоянии обнаружить, не принял своевременных надлежащих мер к торможению и снижению скорости движения автомобиля для обеспечения безопасности движения, на правой полосе движения проезжей части <адрес>, предназначенной для движения автомобиля марки «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак У0524/38, и на расстоянии 20,3 м. до левого угла <адрес>, допустил столкновение правой стороной управляемого им автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <***> с передней частью автомобиля марки «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак У0524/38 под управлением водителя ФИО7, с находящимся на переднем пассажирском сидении пассажиром ФИО8, с последующим наездом автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <***> на препятствие в виде дерева.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <***> Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных переломов ребер справа с 5 по 9, закрытого гемопневмоторакса справа, закрытого компрессионного перелома тела L 1-1 ст., закрытого перелома обеих седалищных и лонных костей без смещения, шока 2 ст., относящиеся в своей совокупности к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Таким образом, грубое нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 3.2, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который проявил преступную небрежность, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Аналогичное ходатайство ФИО1 заявлял при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, и повторно заявил в судебном заседании в присутствии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представитель, выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является правильной.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Согласно представленным сведениям, ФИО1 не состоит и никогда не состоял на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет средне-специальное образование, является военнообязанным лицом с ограничениями, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснил, что травм головы не имел, ранее в его отношении психиатрическая судебная экспертиза не проводилась, стороны сомнений в его психическом состоянии не высказали.

Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны ( т. 1 л.д. 224 ), по линии административной практики ФИО1 характеризуется как лицо, ранее неоднократно допускавшее нарушения Правил дорожного движения в 2005, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2015 и 2016 г.г. ( т. 1 л.д. 39-41).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, активное способствование расследованию преступления, возраст, состояние здоровья и наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств содеянного и тяжести предъявленного ему обвинения, исходя из принципа социальной справедливости, с учётом искреннего признания вины и раскаяния в содеянном, с учетом многочисленного наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого станет возможным без назначения наказания в виде реального лишения свободы, т.е. наказание подсудимому возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

С учетом характеристики личности водителя ФИО1 как лица ранее систематически допускавшего нарушения Правил дорожного движения, а также обстоятельств совершения преступления и тяжести наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд также считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не должно превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому суд назначает с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - то есть не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 следует освободить, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 3(три) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, не употреблять спиртные напитки в период испытательного срока условного осуждения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

- письменные документы по административному правонарушению - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак У0524/38 - оставить в распоряжении ОВО ОМВД РФ по <адрес>, автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***>, находящийся на специализированной стоянке МУП «Автобаза» в <адрес> - возвратить по принадлежности его владельцу Потерпевший №1

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Тычков Д.К.