Решение № 2-383/2017 2-383/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-383/2017

.

Дело № 2-383/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО «МРСК Центра» и АО «Оборонэнерго» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском, содержащим требование взыскать с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены ПАО «МРСК Центра» и АО «Оборонэнерго».

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в принадлежащей истцу на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого квартира получила значительные повреждения, а также сгорел телевизор. Стоимость ремонтных работ помещений квартиры определена в заключении независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, стоимость телевизора – <данные изъяты> рублей. Причиной пожара явился аварийный режим работы электрической сети. Энергоснабжающей организацией является ПАО «ТНС энерго Ярославль», которая несет ответственность за качество поставляемой электрической энергии и содержание электрических сетей. Ущерб причинен в результате поставки электрической энергии ненадлежащего качества.

В судебном заседании истец ФИО4 с представителем ФИО5 иск поддержал. Дополнительно пояснил, что в многоквартирном доме, в котором расположена принадлежащая ему квартира, не избран способ управления, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества, включая внутридомовые электрические сети, не возложена на какое-либо лицо договорными отношениями.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности ФИО6 иск не признала, пояснив, что никаких аварий, перепадов напряжения и иных фактов нарушения энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ в электрических сетях на <адрес> не было. Электрическая энергия поставлялась надлежащего качества, поэтому требования истца о возмещении ущерба безосновательны. ПАО «ТНС энерго Ярославль» является гарантирующим поставщиком и не имеет в собственности или на ином законном основании электрических сетей, в которых могут возникнуть неисправности. Отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии урегулированы путем заключения с ПАО «МРСК Центра» договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором, а также в силу пунктов 3, 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в соответствии с параметрами качества и надежности, установленными техническими регламентами, нормативно-правовыми актами РФ. Согласно пунктам 9.2.2 и 9.4 договора ПАО «МРСК Центра» несет ответственность за отклонение показателей качества электроэнергии, а также возмещает убытки, причиненные потребителю в результате неисполнения, ненадлежащего исполнения условий договора. Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда может быть ПАО «МРСК Центра».

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра» по доверенности ФИО7 иск не признала, пояснив, что на принадлежащих ответчику электрических сетях ДД.ММ.ГГГГ. никаких аварий не происходило. ПАО «МРСК Центра» принадлежит высоковольтная линия, подводящая электрическую энергию высокого напряжения к <адрес>. Линии электропередач, по которым электроэнергия подается непосредственно в жилые дома, принадлежат АО «Оборонэнерго», граница балансовой принадлежности с данным обществом установлена в месте присоединения шлейфов от разъединителя Р-168 к проводам магистрали ВЛ-10 кВ № 4 на опоре № 30. Кроме того, сотрудниками АО «Оборонэнерго» было установлено, что аварийный режим работы электросети в жилом доме был вызван неисправности внутридомовой сети, а именно, обгоранием нулевого провода в распределительном щите одного из подъездов дома. Внутридомовые сети относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии внутридомовых сетей лежит на собственниках помещений.

Представитель ответчика АО «Оборонэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В письменном отзыве иск не признал, пояснив, что ответчик является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии. Аварий, повреждений и иных технических неисправностей в электрических сетях АО «Оборонэнерго», расположенных на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. не зафиксировано.

Заслушав стороны, показания свидетелей ФИО2, ФИО1 и ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в принадлежащей истцу на праве собственности квартире по адресу: Ярославская <адрес>, произошел пожар, в результате которого квартира получила значительные повреждения, а также сгорел телевизор.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного старшим дознавателем отделения административной практики и дознания ОНД и ПР по Ярославскому и Некрасовскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Ярославской области, очаг пожара находился в объеме комнаты, в углу между окном и стеной в месте расположения сгоревшего телевизора; источником зажигания стало тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы электропотребителя (телевизора); предполагаемой причиной пожара послужил аварийный режим работы электрической сети.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергсонабжающей организацией, поставляющей электрическую энергию в многоквартирный дом <адрес>, является ПАО «ТНС энерго Ярославль». Поставка электроэнергии осуществляется по сети высоковольтной линии ПАО «МРСК Центра», непосредственно в многоквартирный дом электроэнергия поставляется по сетям АО «Оборонэнерго».

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

На основании п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае причинения вреда имуществу потребителя, произошедшего в результате перепада напряжения в электросети, бремя представления доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору энергоснабжения, возлагается на энергоснабжающую организацию (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2017 год).

В силу п. 1 ст. 38 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно ст. 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения аварийного режима работы электрической сети в жилом помещении истца явилась неисправность внутридомовой сети, которая относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома на основании пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. Следовательно, вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования услуги электроснабжения, что освобождает энергоснабжающую организацию от ответственности по возмещению вреда.

При этом суд учитывает следующие доказательства.

Свидетель ФИО1, проживающий в квартире <адрес>. Показал, что около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ., находясь в своей квартире, услышал щелчки и почувствовал запах горелой проводки, после чего выключил все электроприборы. В окно увидел вспышку и искры на опоре электроэнергии возле проходной. Вскоре отключилась электроэнергия во всем подъезде. В остальных подъездах дома электричество работало без нарушений. Около 9 часов позвонил диспетчеру РЭС АО «Оборонэнерго». Утром этого же дня прибыли электрики АО «Оборонэнерго», которые стали производить какие-то работы на А-образной электрической опоре. Он подошел к ним и попросил проверить, почему отсутствует электричество в подъезде дома. Электрики провели замеры на вводе в дом, напряжение было в норме. После этого прошли в подъезд № №, где отсутствовало электричество. Осмотрев распределительный щит на первом этаже подъезда, электрики сообщили, что перегорел нулевой провод в щите. После того, как электрики подсоединили перегоревший провод, электроснабжение подъезда было восстановлено.

Свидетель ФИО2 показал, что около 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. видел вспышку на опоре электроэнергии возле проходной в 200-300 метрах от дома <адрес>.

Свидетель ФИО3 показал, что работает старшим мастером в АО «Оборонэнерго». ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов по заданию инженера выехал на станцию <адрес> с ремонтной бригадой. Проверили напряжение на трансформаторе и на вводе в дом <адрес>, расположенном в подвале этого дома. Напряжение было в норме, никаких неисправностей обнаружено не было. После этого по просьбе жильцов дома прошли в подъезд дома, в котором не было электроэнергии. При осмотре электрических щитков в подъезде обнаружили обгоревший нулевой провод в щитке на 1 этаже. Несмотря на то, что внутридомовая сеть не относится к их зоне ответственности, по просьбе жильцов отремонтировали нулевой провод, после чего электроснабжение подъезда было восстановлено. Полагает, что скачек напряжения в подъезде произошел именно в результате перегорания нулевого провода. На следующий день проводили плановую проверку состояния сетей на станции <адрес>, обнаружили неисправность разрядника на опоре, который заменили. Неисправный разрядник мог искрить, что и могли наблюдать свидетели. Однако его неисправность не могла явиться причиной скачка напряжения в доме, поскольку через разрядник проходит ток высокого напряжения – 10кВ, который преобразуется в трансформаторе в ток напряжением 220 В. На вводе в дом напряжение было в норме, состояние разрядника на него никак не влияло. Кроме того, скачек напряжения произошел только в одном подъезде, что подтверждает его причину в результате обгорания нулевого провода в сети этого конкретного подъезда.

Кроме того, обгорание нулевого провода в электрощите первого этажа подъезда <адрес> объективно зафиксировано при осмотре места происшествия сотрудниками МЧС (лист 2 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).

Причина возникновения аварийного режима работы электрической сети в виде неисправности внутридомовой сети объективно подтверждается и тем, что ДД.ММ.ГГГГ аварийный режим наблюдался только в одном подъезде дома, в остальных четырех подъездах электроснабжение происходило без нарушений. В случае скачка напряжения по причине неисправности, находящейся вне многоквартирного дома, аварийный режим работы электросети неизбежно произошел бы во всем доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании истец пояснил, что в течение нескольких лет способ управления многоквартирного дома <адрес> не избран, за состоянием общего имущества собственников помещений фактически никто не следит, плату за содержание и ремонт общего имущества жители дома не вносят.

Таким образом, при установленных судом фактических обстоятельствах ответчики освобождаются от ответственности по возмещению причиненного вреда, поскольку он явился следствием нарушения самим истцом правил пользования внутридомовыми сетями многоквартирного дома, в то же время нарушение обязанностей электроснабжающей организацией не установлено.

По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин