Решение № 2-262/2017 2-262/2017(2-5762/2016;)~М-6454/2016 2-5762/2016 М-6454/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-262/2017

Дело № 2-262/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора указав, что 02.07.2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 204000 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев под 22,5% годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. За период действия кредитного договора ответчицей неоднократно допускалась просроченная задолженность. В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Требования о досрочном возврате суммы кредита ответчица оставила без удовлетворения. Задолженность ответчицы перед банком по кредитному договору по состоянию на 12.05.2016 составляет 198521 руб. 74 коп. Просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору № от 02.07.2014 в размере 198521 руб. 74 коп., государственную пошлину 5170 руб. 42 коп., расторгнуть кредитный договор № от 02.07.2014.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Из ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

02.07.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно указанного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 204000 рублей 00 коп. на 48 месяцев под 22,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в сроки, определенные графиком платежей.Договором предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков погашения кредита.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 оплату по кредитному договору производила нерегулярно. Данный факт подтверждается историей операций по договору, расчетом задолженности. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.05.2016 года составила 198521 руб. 74 коп., в том числе: 1988 руб. 28 коп. – неустойка за просроченные проценты, 2265 руб. 47 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 28886 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 165381 руб. 38 коп. – просроченный основной долг.

В силу норм п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что заемщиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку график платежей заемщиком не соблюдается, что видно из движения по открытому на имя ответчицы счета в банке, в соответствии со ст. 450 ГК РФ имеются основания для удовлетворения иска о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания с ответчицы кредита, процентов за пользование кредитом и пени.

При этом истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно 29.03.2016 года в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 28.04.2016 года и расторжении договора в связи с существенными нарушениями принятых обязательств по нему.

С учетом изложенного сумма задолженности по кредитному договору в размере 198521 руб. 74 коп. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца, а договор подлежит расторжению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 5170 руб. 62 коп.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.07.2014, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.07.2014 в размере 198521 руб. 74 коп., в том числе: 1988 руб. 28 коп. – неустойка за просроченные проценты, 2265 руб. 47 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 28886 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 165381 руб. 38 коп. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины 5170 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова