Решение № 2-2572/2025 2-262/2026 2-262/2026(2-2572/2025;)~М-2440/2025 М-2440/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-2572/2025

Изготовлено: 23.01.2026

Дело № 2-262/2026

УИД: 76RS0015-01-2025-003553-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.

при секретаре Ангел А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № за период с 02.07.2015 по 18.06.2019 в размере 52125,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В исковом заявлении указано, что 25.06.2015 между ФИО1 и ООО МФО «Честное слово» заключен договор микрозайма №, на основании которого ООО МФК «Честное слово» выдал ФИО1 денежные средства, а ФИО1 принял на себя обязательства вернуть полученный микрозайм (денежные средства) и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Организацией обязательство по выдаче микрозайма ФИО1 исполнено в полном объеме, ответчик ФИО1 обязательство о возврате заемных денежных средств ненадлежащим образомне исполнил. 18.06.2019ООО МФК «Честное слово» и ООО ПКО «АСВ» заключили договор об уступке прав (требований) № 5, согласно которому ООО ПКО «АСВ» перешло право требования по договору займа №.

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения, согласно которым исковые требования не признает, поскольку договор микрозайма с ООО МФК «Честное слово» не заключал, заявил об истечении срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что, 25.06.2015 между ФИО1 и ООО МФК «Честное слово» заключен договор микрозайма №, сумма займа 9 000 руб., срок кредитования 8 дней, процентная ставка 2,5% в день.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.06.2019 по указанному договору займа сумма задолженности по основному долгу составляет 9 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами составляет 1 800 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям составляет 41 325 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно кредитному договору № от 25.06.2015, ответчик принял условие, согласно которому запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

18.06.2019 ООО МФК «Честное слово» и ООО ПКО «АСВ» заключили договор об уступке прав (требований) № 5, согласно которому ООО ПКО «АСВ» перешло право требования по кредитному договору №.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Письменными материалами дела подтверждается выполнение кредитором своего обязательства по предоставлению потребительского займа.

Однако, как видно из истории выплат заемщика, в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ответчик платежи в счет погашения задолженности по договору займа не вносил, в результате чего за период с 02.07.2015 по 18.06.2019 образовалась задолженность по договору займа.

Расчет задолженности, представленный истцом представляется правильным, судом проверен. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору займа, что явилось основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы займа с применением санкций, установленных этим договором.

Вместе с тем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора сумма займа подлежала возврату единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Согласно условиям договора, платежной датой внесения по договору займа установлено 03.07.2015.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истек 03.07.2015 года.

Истец в январе 2020 года обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. Определением от 30.01.2020 года, судебный приказ от 09.01.2020 года отменен.

Таким образом, истец обратился в суд за вынесением судебного приказа по истечении срока исковой давности.

Исковое заявление направлено в суд 14.11.2025 с существенным нарушением срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья А.В.Панюшкина