Решение № 2-5120/2017 2-5120/2017 ~ М-4860/2017 М-4860/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-5120/2017

дело № 2-5120/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста - 2001» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Веста - 2001» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что в соответствии с договорами уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по Договору возложены на Истца, как участника долевого строительства, Ответчик в соответствии с договорами выступает в качестве застройщика. В соответствии с условиями договоров ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – 1-Комнатную квартиру, находящуюся в 1 (Первом) подъезде на 4 этаже, ориентировочной площадью 37,73 кв.м., со строительным номером 33, в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, позиция 6 по Генплану.

Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного квадратного метра площади Квартиры составляет 62 180 (Шестьдесят две тысячи сто восемьдесят) рублей 75 копеек. Стоимость объекта, исходя из ориентировочной площади, составляет 2 346 079 (Два миллиона триста сорок шесть тысяч семьдесят девять) рублей 70 копеек. Истцом цена договора уплачена в полном объеме.

Согласно пунктам 1.7 Договоров уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и пункту 1.8 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи Объекта наступает "30" декабря 2016 г.

Ответчиком обязательство по передаче Объекта выполнено несвоевременно.

25.08.2017 ответчик передал объект долевого строительства истцу, что подтверждается передаточным актом.

23.08.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать объект и выплатить неустойку, которая осталась без ответа.

На основании вышеизложенного, в связи с уточнениями исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (за период с 31.12.2016 года по 25.08.2017 года, количество дней просрочки – 238) в размере 335 020 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки, применив положение ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представители третьих лиц: ООО «Сергиево-Посадская проектная мастерская» и ООО «СК Линия» - не явились, извещены.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в соответствии с договорами уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по Договору возложены на Истца, как участника долевого строительства, Ответчик в соответствии с договорами выступает в качестве застройщика.

В соответствии с условиями договоров ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – 1-Комнатную квартиру, находящуюся в 1 (Первом) подъезде на 4 этаже, ориентировочной площадью 37,73 кв.м., со строительным номером 33, в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, позиция 6 по Генплану.

Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного квадратного метра площади Квартиры составляет 62 180 (Шестьдесят две тысячи сто восемьдесят) рублей 75 копеек. Стоимость объекта, исходя из ориентировочной площади, составляет 2 346 079 (Два миллиона триста сорок шесть тысяч семьдесят девять) рублей 70 копеек.

Свои обязательства по внесению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что обязательным условием договора участия в долевом строительстве является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно пунктам 1.7 Договоров уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и пункту 1.8 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи Объекта наступает "30" декабря 2016 г.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передаточный акт между истцом и ответчиком был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком не оспорены, незаключенными или недействительными не признаны, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

23.08.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая осталась без ответа.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела суд полагает, что ответчиком нарушены сроки передачи квартиры участнику долевого строительства.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 335 020 рублей (за период с 31.12.2016 года по 25.08.2017 года, период просрочки - 238 дней), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пунктам 1.7 Договоров уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и пункту 1.8 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи Объекта наступает "30" декабря 2016 г.

Передаточный акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ и п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которому ответчик просит снизить неустойку.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факта доказанности нарушения Ответчиком срока исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, в части нарушения сроков передачи объекта Истцу, учитывая принцип разумности и справедливости, длительность нарушения права, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемых неустоек, суд находит размер неустойки, требуемый истцом к взысканию, не соответствующим нарушенному обязательству и подлежащим снижению до 135 000 рублей.

Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина подлежит взысканию с Ответчика в размере 4 200 рублей, рассчитанная в соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста - 2001» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веста - 2001» в пользу ФИО1 ФИО8:

- неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 31.12.2016 по 25.08.2017 в размере 135 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 000 рублей,

а всего взыскать 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста - 2001» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веста - 2001» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Кудрякова