Решение № 2-2382/2017 2-2382/2017~М-1395/2017 М-1395/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2382/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания: Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2382/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ГУ-ГУ ПФР №6 по г. Москве и Московской области о возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости и произвести перерасчет размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР№ 6 по г. Москве и Московской области, с учетом уточнений в окончательной редакции, просил обязать ГУ-ГУ ПФР№ 6 по г. Москве и Московской области назначить трудовую пенсию по старости и произвести перерасчет пенсии по старости с даты первоначального обращения за её назначением.

В обоснование иска указано, что в связи с достижением необходимого возраста для назначения пенсии по старости истец обратился в ГУ - Главное Управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области, однако в приеме документов и оформлении пенсии ему было отказано в виду отсутствия минимального страхового стажа. Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки и вкладыша к ней, выданной на имя «ФИО1.». Указал, что ГУ-ГУ ПФР№ 6 по г. Москве и Московской области истцу была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента первоначального обращения за ее назначением. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению учитывая следующее.

Судом установлено, что в связи с достижением пенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в ГУ-ГУ ПФР №6 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив трудовую книжку и документы для назначения пенсии.

Решением комиссии ГУ–ГУ ПФР №6 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием № лет страхового стажа, ввиду того, что трудовая книжка с вкладышами и приложениями оформлена на «ФИО1.», вместо «ФИО1».

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки и вкладыша к ней, выданной на имя «ФИО1.».

Согласно справке ГУ-ГУ ПФР №6 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена страховая пенсия по старости, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает возможным обязать ГУ-ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости и произвести перерасчет размера пенсии с даты первоначального обращения за её назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ГУ-ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости и произвести перерасчет размера пенсии с даты первоначального обращения за её назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Гончаров