Решение № 2-837/2018 2-837/2018~М-786/2018 М-786/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-837/2018

Дело № 2-837/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 год город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты>» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору КАСКО № была застрахована в ПАО <данные изъяты>», и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение со стоящим автомобилем, принадлежащим ФИО3 На основании заявления о страховом случае владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3, ПАО <данные изъяты>» произвело выплату ему страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № отсутствуют. Мотивируя требования положениями ст.ст.387, 965, 1072 ГК РФ и постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит в порядке суброгации взыскать с ФИО1 денежные средства в возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО <данные изъяты>», будучи надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела не явился. В адресованном суду письменном заявлении представитель ПАО <данные изъяты>» по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае не явки ответчика в порядке заочного производства, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известил суд об уважительных причинах своей не явки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО5 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, с участием указанных лиц и транспортных средств, в том числе: схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут она припарковала автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возле магазина «<адрес> по <адрес> и пошла за ребенком в школу, через 5 минут сработала сигнализация, она вышла из школы и увидела, что ее автомобилю причинены механические повреждения в заднюю левую часть, рядом стоял автомобиль № государственный регистрационный знак № определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение со стоящим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Ответчиком ФИО1 указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Из имеющегося в материалах дела полиса добровольного страхования транспортного средства 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 по полису КАСКО застрахована в ПАО <данные изъяты> Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ФИО3 о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем.

Указанное обстоятельство достоверно подтверждается предоставленным истцом актом № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по КАСКО.

Из имеющихся в материалах дела акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, направления № от ДД.ММ.ГГГГ на проведения технической экспертизы транспортного средства, акта об обнаружении скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, счета ООО «<данные изъяты> на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>.

ПАО <данные изъяты>» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком ФИО1 суду не предоставлено доказательств наличия на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, договора обязательного или добровольного страхования владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.5 постановления Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО4 и других», при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что, стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Ответчиком ФИО1 суду не предоставлено доказательств более разумного способа исправления механических повреждений, полученных автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии по его вине, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО <данные изъяты>», которые подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО <данные изъяты>» в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В.Исаева