Решение № 2-484/2017 2-484/2017~М-572/2017 М-572/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-484/2017

Дело № 2-484/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 03 ноября 2017года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И., с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) о признании незаконным решения № 284 от 19 сентября 2017 года и взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе), указав, что, обратившись в ГУ УПФР в Хангаласском улусе (районе) с заявлением о выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Якутск-Новосибирск-Бишкек и обратно, получила уведомление от 19 сентября 2017г. № 284 о принятии решения об отказе в выплате расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно со ссылкой на то, что место отдыха находилось за пределами территории Российской Федерации. Просит признать указанное решение незаконным и обязать ГУ УПФ РФ по Хангаласскому улусу (району) оплатить проезд по маршруту Якутск-Новосибирск-Бишкек до границы Российской Федерации по авиабилету № 2469053376 – 14 404 рубля и обратно по маршруту Бишкек-Новосибирск-Якутск по авиабилету № 2468926889- 19929 рублей.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласскому улусе (районе) по доверенности ФИО3 на судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело без их участия, показания, данные при подготовке дела к судебном разбирательству, поддерживает.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные в нём доводы, просила признать решение ГУ УПФ РФ в Хангаласском улусе (районе) незаконным и обязать выплатить 34 423 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что приобрел билеты для своей матери по маршруту Бишкек-Новосибирск-Якутск, впоследствии мать ему возвратила деньги.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в районе Крайнего Севера и является получателем трудовой пенсии по старости, что не оспаривалось и представителем ответчика.

Из представленных материалов следует, что истец 29 августа 2017 г. совершила перелёт по маршруту Якутск-Новосибирск-Бишкек и обратно 11 сентября 2017г. по маршруту Бишкек-Новосибирск-Якутск. Данное обстоятельство подтверждается маршрутными квитанциями электронных билетов, посадочными талонами, в связи с чем, у суда факт проезда истицы к месту отдыха и обратно сомнений не вызывает.

Стоимость авиабилета № 2469053376 по маршруту Якутск-Новосибирск-Бишкек до границы Российской Федерации составляет 14494 рубля, а стоимость авиабилета № 2468926889 по обратному маршруту Якутск-Новосибирск-Бишкек до границы Российской Федерации составила 19 929 рублей, что следует из справки № 20 563 от 15 сентября 2017г. о расчетах тарифа до границы Российской Федерации по авиабилету, выданной истице АО «Главное агентство воздушных сообщений». Оснований не доверять расчётам, указанным в данной справке, у суда не имеется, представителем ответчика стоимость билетов также не оспаривалась.

Авиабилеты по маршруту Якутск-Новосибирск-Бишкек 01 августа 2017г. были оплачены истцом ФИО2, а по маршруту Бишкек-Новосибирск-Якутск 03 августа 2017г. ее сыном ФИО1, что подтверждается представленными маршрутными квитанциями.

Истец обратилась с заявлением в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) о предоставлении ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда по месту использования отдыха и обратно по маршруту Якутск- Новосибирск-Бишкек-Новосибирск- Якутск, предоставив необходимые документы.

Согласно протоколу № 30 от 19 сентября 2017г. и решению ГУ УПФ РФ в Хангаласском улусе (районе) № 284 от 19 сентября 2017г. по заявлению ФИО2 отказано в выплате компенсации расходов в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации, о чем истцу направлено уведомление от 19 сентября 2017г. № 284.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с пунктом 9 к заявлению о компенсации в виде возмещения фактически произведённых расходов должны быть приложены, в том числе проездные документы, выданные транспортными организациями.

При этом, отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке приобретения проездных документов пенсионерами, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Предусмотренные указанным выше Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Таким образом, реализация на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость от нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации и выбранной гражданином формы оплаты проездных документов (лично, либо путём перечисления денежных средств иным лицом).

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда к месту отдыха и обратно по указанным выше основаниям противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

То обстоятельство, что проездные документы были приобретены не истцом, а иным лицом, не является препятствием для оплаты проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации, так как в ходе судебного разбирательства с достоверностью нашел подтверждение факт того, что приобрел проездной документ за истца её сын, а услугами авиакомпании воспользовалась именно истец ФИО2, а не иное лицо.

При установленных обстоятельствах, отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) в выплате истцу компенсации расходов, затраченных на проезд к месту отдыха по маршруту Якутск-Новосибирск-Бишкек-Новосибирск-Якутск нельзя признать правомерным, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) о признании незаконным решения № 284 от 19 сентября 2017 года и взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) № 284 от 19 сентября 2017 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Шергиной Роберте Васильевне незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО2 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 34 423 (тридцать четыре тысячи четыреста двадцать три) рубля.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Хангаласский районный суд РС(Я) в порядке апелляционного производства в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: С.М. Аммосова