СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3220/2021 2-3220/2021~М-2314/2021 М-2314/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-3220/2021

Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-3220/2021

УИД 75RS0001-02-2021-003486-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ботевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» - (далее –ПАО «АТБ») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный 30.01.2019 между ПАО «АТБ» и ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 104000 руб. на срок 160 месяцев под 29 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов выполняются не в полном объеме, допускается просрочка сроком более двух месяцев. Вынос ссуды начался 25.07.2020. С момента заключения кредитного договора заемщиком произведено гашение ссудной задолженности в размере 90 335,96 руб. По состоянию на 22.03.2021 общая задолженность по договору составляет 211 221,35 руб., из которых неустойка 90 970,35 руб. Банк, воспользовавшись своим правом, в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 3420,71 руб. Указывая, что направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, последним не исполнено, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.01.2019 в размере 123671,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3673,43 руб.

Представитель истца ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.01.2019 между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 104000 рублей на срок 160 месяцев под 29 % годовых.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Из материалов дела также следует, что 18.01.2021 в отношении ответчика мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по названному выше договору, который по заявлению ФИО1 05.03.2021 отменен, при этом задолженность по кредитному договору на дату рассмотрении настоящего дела не погашена, что также не оспаривалось ответчиком.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 22.03.2021 составляет 123671,71 руб., из которых 103123,40 руб. – задолженность по основному долгу, 17 127,60 руб. – задолженность по уплате процентов, 3420,71 руб. – неустойка.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3673,43 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2019, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в общем размере 123671,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3673,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 8 июня 2021 года.