Решение № 2-2180/2019 2-2180/2019~М-2793/2019 М-2793/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-2180/2019

№2-2180/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Щербакове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в сумме 532113,80 руб., судебных расходов в сумме 8521,14 руб., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ г. между САО «ВСК» и ООО "ГидроПромтТехнология" был заключен договор страхования № № - вид страхования - каско, на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта САО «ВСК» № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования был застрахован автомобиль марки Toyota, государственный регистрационный знак №.

Срок действия договора страхования определён с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В период действия договора страхования, - ДД.ММ.ГГГГ г. на 89 км. + 200 м. а/д М4 в Московской области произошло дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием следующих автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ФИО9.; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Литау ФИО8.; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего, оба автомобиля совершили наезд на автомобиль КамАЗ, государственный регистрационный знак №.

По результатам осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и, согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 750 665, 59 рублей, что превышает 75 % его действительной стоимости, в связи с этим, данный автомобиль был признан САО «ВСК» полностью уничтоженным.

В соответствии с отчетом № №, стоимость годных остатков, поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 580 ООО, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. между САО «ВСК» и ООО "ГидроПромтТехнология" было заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность Страхователя (абандон) № № (п. 8.1.7.2 Правил страхования), на основании которого. САО «ВСК" выплатило в пользу ООО "ГидроПромтТехнология" страховое возмещение в размере 1 812 113, 80 рублей (2 051 455, 00 рублей (страховая сумма) - 11,6669 % (износ за период эксплуатации т/с).

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом годные остатки транспортного средства, переданные САО «ВСК» потерпевшей стороной, впоследствии были реализованы за 580 000, 00 рублей (договор купли - продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

На момент ДТП, риск наступления гражданской ответственности, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО № №.

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000, 00 рублей.

Вместе с тем, между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности № №, в соответствии с которым, в случае наступления страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» обязалось возместить ущерба, причиненный ФИО1 в размере 300 000, 00 рублей.

Невозмещенная сумма ущерба составляет 532113, 80 рублей, данная сумма является разницей между 1 812 113, 80 рублей (сумма страхового возмещения) - 580 000, 00 рублей (стоимость годных остатков) - 400 000, 00 рублей (лимит ответственности страховой компании виновника ДТП по договору ОСАГО) - 300 000, 00 рублей (лимит ответственности страховой компании виновника ДТП по договору ДСАГО), которую истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации, поскольку в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к САО «ВСК», с момента выплаты страхового возмещения, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 иск признали частично, в пределах суммы, установленной судебной экспертизой.

Суд, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931. п.1, ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. на 89 км. + 200 м. а/д М4 в Московской области произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием следующих автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ФИО10.; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего, оба автомобиля совершили наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

31.08.2017 г. между САО «ВСК» и ООО "ГидроПромтТехнология" был заключен договор страхования № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., вид страхования - каско, на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта САО «ВСК» № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования был застрахован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Поскольку ДТП произошло в период действия договора страхования, истцом по заявлению страхователя ООО "ГидроПромтТехнология" был произведен осмотр автомобиля. По результатам осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и, согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 750 665, 59 рублей, что превышает 75 % его действительной стоимости, в связи с этим, данный автомобиль был признан САО «ВСК» полностью уничтоженным.

В соответствии с отчетом № №, стоимость годных остатков, поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 580 ООО, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. между САО «ВСК» и ООО "ГидроПромтТехнология" было заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность Страхователя (абандон) № № (п. 8.1.7.2 Правил страхования), на основании которого. САО «ВСК" выплатило в пользу ООО "ГидроПромтТехнология" страховое возмещение в размере 1 812 113, 80 рублей (2 051 455, 00 рублей (страховая сумма) - 11,6669 % (износ за период эксплуатации т/с).

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Годные остатки транспортного средства, переданные САО «ВСК» потерпевшей стороной, впоследствии были реализованы за 580 000, 00 рублей, что подтверждается договором купли - продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На момент ДТП, риск наступления гражданской ответственности, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО № №, и по договору дополнительного страхования гражданской ответственности № №, в соответствии с которым, в случае наступления страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» обязалось возместить ущерба, причиненный ФИО1 в размере 300 000, 00 рублей.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, из заключения которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 2099196 руб., ремонт экономически нецелесообразен. Наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля составляет 804064, 77 руб.

С учетом заключения эксперта, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не возмещенная страховыми выплатами по договорам обязательного и дополнительного страхования гражданской ответственности сумма убытков в размере 308049,03 руб.

Исковые требования доказаны и подлежат удовлетворению только в размере разницы между выплаченным истцом потерпевшему страховым возмещением и страховыми выплатами по договорам обязательного и дополнительного страхования, стоимостью годных остатков автомобиля в сумме 308049,03 руб. ( 1812113,80 – 400000 руб. – 300000руб. – 804064,77 руб. )

В соответствии со ст. 98ГПК РФ, судебные расходы истца по делу на оплату госпошлины в сумме 8521,14 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 4933,02 руб.

Судебные расходы ответчика в сумме 26500 руб. на оплату слуг эксперта подлежат взысканию с истца пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых было отказано, в сумме 11158,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба 308049,03 ( триста восемь тысяч сорок девять) руб. 03 коп., а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4933,02 ( четыре тысячи девятьсот тридцать три) руб. 02 коп.

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме свыше 308049,03 руб. –оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 11158,74 ( одиннадцать тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 30 декабря 2019 года.

Судья: Романенко Л.Л.