Решение № 2-6537/2023 2-6537/2023~М-3829/2023 М-3829/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-6537/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красногорского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости за ненадлежаще оказанную услугу,

у с т а н о в и л:

Красногорский городской прокурор в интересах ФИО1 и обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости за ненадлежаще оказанную услугу.

В обоснование заявленных требований указал, что в Красногорскую городскую прокуратуру Московской области обратилась ФИО1

По результатам проверки установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4 ФИО4 уполномочила ФИО1 быть представителем в суде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 обратились к юристу компании ООО «Красногорский правовой центр «Виват Консалт» ФИО2 за юридической консультацией, по результатам которой был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно условиям договора ФИО2 принял на себя обязательства по подготовке искового заявления и по представлению интересов в суде первой инстанции, стоимость услуг составила 30 000 рублей, которые были оплачены заказчиком.

ФИО2 составил исковое заявление в суд и оказывал услуги по судебному представительству в суде первой инстанции, однако в процессе рассмотрения дела истец ФИО4 умерла.

Вместе с тем, ФИО2 зная о смерти доверителя продолжил участвовать в гражданском деле №, введя в заблуждение ФИО1 о том что она является наследницей имущества умершей, в том числе, спорного земельного участка, следовательно к ней переходят все права истца по иску. Документов о смерти ФИО4 суду не представлялось, заявлений по факту смерти истца не подавалось

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований.

ФИО2, заведомо зная, что его действия противозаконны, предложил ФИО1 составить апелляционную жалобу на решение суда и участвовать в качестве представителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была принята судом к производству.

За составление апелляционной жалобы и участи в суде апелляционной инстанции ФИО1 оплатила юридические услуги в общей сумме 40 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В последующем ФИО1 просила вернуть ФИО2 денежные средства, предъявив досудебную претензия, на что последний написал две расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно которой признал причинение вреда доверителю и неправомочное истолкование судебного решения, обязался вернуть денежные средства размере 40 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за ненадлежаще оказанные услуги в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а так денежные средства по подготовке досудебной претензии в размере 30 000 рублей.

Представитель Красногорского городского прокурора ФИО5 и ФИО1 в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, позиции по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалам дела, что ФИО1 является дочерью ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4 ФИО4 уполномочила ФИО1 быть представителем в суде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 обратились к юристу компании ООО «Красногорский правовой центр «Виват Консалт» ФИО2 за юридической консультацией, по результатам которой был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно условиям договора ФИО2 принял на себя обязательства по подготовке искового заявления и по представлению интересов в суде первой инстанции, стоимость услуг составила 30 000 рублей, которые были оплачены заказчиком.

ФИО2 составил исковое заявление в суд и оказывал услуги по судебному представительству в суде первой инстанции, однако в процессе рассмотрения дела истец ФИО4 умерла.

Вместе с тем, ФИО2 зная о смерти доверителя продолжил участвовать в гражданском деле №, введя в заблуждение ФИО1 о том что она является наследницей имущества умершей, в том числе, спорного земельного участка, следовательно к ней переходят все права истца по иску. Документов о смерти ФИО4 суду не представлялось, заявлений по факту смерти истца не подавалось

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований.

ФИО2, заведомо зная, что его действия противозаконны, предложил ФИО1 составить апелляционную жалобу на решение суда и участвовать в качестве представителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была принята судом к производству.

За составление апелляционной жалобы и участи в суде апелляционной инстанции ФИО1 оплатила юридические услуги в общей сумме 40 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 просила вернуть ФИО2 денежные средства, предъявив досудебную претензию, для подготовки которой обратилась в ООО «МИР» уплатив 30 000 рублей.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признал причинение вреда доверителю и неправомочное истолкование судебного решения, обязался вернуть денежные средства размере 40 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Как указано в ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Согласно п.44 Пленума ВС РФ № при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 45 Пленума ВС РФ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, как юрист, должен был знать порядок действий в случае смерти стороны по гражданскому делу, и не мог не знать об отсутствии у него законных оснований действовать от имени истца ФИО4 после её смерти, следовательно, ФИО2 при оказании юридических услуг, используя правовую неграмотность и возраст ФИО1 оказал услуги ненадлежащего качества.

При данных обстоятельствах суд, учитывая также признание ФИО2 в причинении вреда доверителю и неправомочное истолкование судебного решения, полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Красногорского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости за ненадлежаще оказанную услугу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ненадлежаще оказанной услуги 40 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин