Решение № 2-263/2025 2-263/2025(2-3344/2024;)~М-2809/2024 2-3344/2024 М-2809/2024 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-263/2025

УИД 57RS0022-01-2025-004390-83

производство №-2-263/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, заявив требования о взыскании расходов на погребение. В обоснование иска истец указала, что (дата обезличена) умер ФИО6, наследником которого по завещанию она является. Истец организовала похороны умершего за счет собственных денежных средств, затратив 92470 рублей. Ответчик, дочь умершего, вступила в наследство, имея право на обязательную долю в размере ? доли в праве на наследственное имущество, однако, в расходах на погребение не участвовала. По указанным основаниям истец просила суд взыскать с ответчика половину понесенных расходов, то есть 46235 рублей.

В последующем, истец, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), уточнила иск, уменьшив сумму взыскания до 42338,26 рубля, в связи с выплатой пособия Отделением Социального фонда России по Орловской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в иске, с учетом уточнения.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в суде заявленные истцом требования не признала, пояснив, что расходы, понесенные истцом, не подтверждены допустимыми доказательствами, отсутствуют чеки кассовых аппаратов, а также документы по оплате установки памятника и ограды. Кроме того, не было необходимости перемещения умершего в холодильную установку, поскольку это делается бесплатно. Также, не подлежит оплате установка памятника, так как такая установка, в силу законодательства, не является обязательной при погребении лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ, требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении) в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (статья 5 Закона о погребении).

В силу статьи 5 Закона о погребении вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Закона о погребении.

Как указано выше, статья 3 этого же Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно Рекомендациям «О порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации», рекомендованным Протоколом Госстроя Российской Федерации от 25.12.2001 №01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); санитарно-гигиеническую и парикмахерскую подготовку умерших, приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Из материалов гражданского дела по настоящему спору следует, что (дата обезличена) умер ФИО6

Также, судом было установлено, что истец ФИО4 является наследником ФИО6 по завещанию, составленному умершим (дата обезличена).

В свою очередь, ответчик ФИО2 является дочерью умершего, наследником первой очереди и в силу положений пункта 1 статьи 1149 ГК РФ, имеет право на обязательную долю в наследстве.

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6 вошла квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) сторонам по делу были выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, истцу ФИО4 - по завещанию, ответчику ФИО2 – по закону.

Таким образом, ФИО4 и ФИО2 было принято наследство после смерти ФИО6 (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно материалам дела, погребение ФИО6 было организовано и произведено за счет истца ФИО4

Из представленных стороной истца документов следует, что к расходам по погребению ФИО6 относятся: перевозка тела в холодильник (3000 рублей), бальзамирование и санитарная обработка тела (5500 рублей) и укладка тела в гроб (500 рублей). Названные расходы истцом подтверждены квитанцией серии АИ (номер обезличен) от (дата обезличена), выданной ИП ФИО8 на общую сумму в 9000 рублей, согласно которой указанные 9000 рублей были оплачены исполнителю истцом ФИО4

Помимо этого, истцом были понесены расходы на приобретение ритуальных принадлежностей и копание могилы, с транспортными услугами ООО «Ритуальная городская служба», подтвержденные товарным чеком (номер обезличен) от (дата обезличена) и кассовым чеком от (дата обезличена) на сумму 30270 рублей.

Кроме того, истцом ФИО4 были понесены расходы на изготовление и установку памятника, в соответствии с договором, заключенным ею с ИП ФИО9 (дата обезличена) на сумму 39000 рублей из которых: 34000 рублей стоимость изготовления памятника и 5000 его установка.

Помимо этого, истцом ФИО4 были оплачены изготовление и установка ограждения могилы ФИО6 в размере 14200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от (дата обезличена) ИП ФИО9

Также, судом установлено, что, как следует из ответа отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) истцу ФИО4 было выплачено социальное пособие на погребение ФИО6 в размере 7793 рубля.

Таким образом, общая сумма затрат ФИО4 на погребение ФИО6, за вычетом суммы пособия, составила 84676,52 рубля (9000 рублей + 30270 рублей + 39000 рублей + 14200 рублей – 7793,48 рубля).

Половину указанных расходов истца, то есть 42338,26 рубля (84677,52 рубля: 2), в силу закона, обязана возместить ответчик ФИО2

Довод стороны ответчика о том, что к необходимым расходам на погребение не следует относить затраты истца на изготовление и установку памятника и ограды, судом не принимается.

Согласно статье 3 Закона о погребении, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Таким образом, в данном Законе закреплены гарантии осуществления погребения умершего и материальной и иной помощи для погребения умершего, предоставляемые государством, что не свидетельствует о том, что лицом, исполняющим обязанность по погребению умершего, не могут быть понесены иные расходы на погребение, превышающие минимальный перечень расходов, гарантированный названным Законом, но являющиеся необходимыми в соответствии с обычаями и традициями погребения.

По мнению суда, установление мемориального намогильного сооружения и обустройство места захоронения (памятник, надгробие, ограда) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Стоимость установленного памятника и ограды захоронения ФИО6 стороной ответчика не оспаривалась, доводов о завышении таких расходов – не заявлялось, в связи с чем суд считает такие расходы разумными, не выходящими за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Кроме того, судом не принимаются доводы стороны ответчика о недопустимости подтверждения расходов, понесенных истцом квитанцией серии АИ (номер обезличен) от (дата обезличена), выданной ИП ФИО8 на сумму 9000 рублей, поскольку по данному платежу не был представлен кассовый чек в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», а сама квитанция составлена с нарушением закона.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно положениям статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, суд приходит к выводу, что представленная в материалы дела квитанция АИ (номер обезличен) от (дата обезличена), выданная истцу ИП ФИО8, форма которой утверждена письмом Минфина России от (дата обезличена) N 16(номер обезличен) в качестве документа строгой отчетности (форма по ОКУД 0700001, 0700002), может применяться при наличных денежных расчетах с населением индивидуальными предпринимателями, оказывающими услуги гражданам по погребению умерших. Названная квитанция содержит фамилию истца, сведения об исполнителе услуге и сумме, уплаченной истцом за оказанную услугу. Таким образом, суд полагает, что указанная квитанция является допустимым доказательством, подтверждающим несение истцом ФИО4 расходов по погребению ФИО6

Также, суд считает безосновательным и утверждение стороны ответчика об исключении из состава расходов, понесенных истцом по перевозке тела ФИО6 в холодильник в размере 3000 рублей, поскольку ФИО6 умер в больнице, где имеется морг.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона о погребении, супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется предоставление возможности нахождения тела умершего в морге бесплатно до семи суток с момента установления причины смерти в случае, если супруг, близкие родственники, иные родственники, законный представитель умершего или иное лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего, извещены о смерти, но существуют обстоятельства, затрудняющие осуществление ими погребения; в случае поиска супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего этот срок может быть увеличен до четырнадцати дней.

Согласно пунктам п. п. 2.3.5 и 2.5.12 ГОСТ 32609-2014, введенный в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 551-ст, прием и предпохоронное хранение тел умерших или погибших, причина смерти которых установлена, подготовка тел умерших к погребению, выдача тел умерших или погибших осуществляются в останкохранилищах (трупохранилищах) и (или) моргах. Причину смерти устанавливают в судебно-медицинских моргах и моргах ЛПУ.

Таким образом, прием и предпохоронное хранение тела осуществляется в останкохранилищах (трупохранилищах) и (или) моргах бесплатно, однако, перемещение тела из данных объектов похоронного назначения для бальзамирования и санитарной обработки и обратно, бесплатным не является. В связи с этим, понесенные истцом затраты на перемещение, бальзамирование, санитарную обработку и укладку в гроб тела ФИО6 следует отнести к расходам на погребение, подлежащим соответствующей компенсации со стороны ответчика.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика ФИО2 в ее пользу 42338,26 рубля в качестве компенсации половины расходов, понесенных ФИО4 на погребение ФИО6

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд взыскивает с ответчика понесенные ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 (паспорт (номер обезличен)) к ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании расходов на погребение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 46338 рублей 26 копеек, из которых: 42338 рублей 26 копеек компенсации расходов на погребение и 4000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 17.06.2025.

Судья: