Апелляционное постановление № 10-8/2021 1-19/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 10-8/2021

Дело № 10-8/2021

Дело № 1-19/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красновишерск 18 июня 2021 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сурановой Е.П.,

при секретаре Собяниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению заместителя прокурора Красновишерского района Пермского края Дьякова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 14 мая 2021 года, которым

ФИО1 , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, ранее не судимый

признан виновным в систематическом нанесении побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, предусмотренных статьями 111 и 112 УК РФ, и

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок десять месяцев с установлением ограничений не выезжать за пределы территории Красновишерского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в этот орган для регистрации один раз в месяц,

заслушав выступление прокурора Мельчарик А.Ю., потерпевшую Б., осужденного ФИО1 и адвоката Романова В.В. в защиту ФИО1, полагавших судебное решение изменить,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении прокурор Дьяков А.А. поставил вопрос об изменении приговора в части, касающейся исключения из приговора ссылку на ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как оснований для при- менения данных норм не имелось, ФИО1 не было назначено наиболее строгое наказание по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит представление обоснованным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюдён.

Что касается наказания, то определяя осужденному его вид и размер, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а также учел совокупность смягчающих обстоятельств, и решение своё о том, что достижение установленных законом целей наказания (ст. 43 УК РФ) возможно при назначении его в виде ограничения свободы, мотивировал.

Оснований для его снижения, судья апелляционной инстанции не усматривает.

В этой связи судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденного мировым судьей учтены всесторонне и объективно, положениями уголовного закона о его индивидуализации в полной меры соблюдены. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности, следовательно, оно является справедливым.

Вместе судья апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, то есть в виду неправильного применения уголовного закона.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при соблюдении закрепленных в уголовном законе условий применяются при назначении лицу наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 62 УК РФ), либо наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, мировой судья не назначил ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление.

В этой связи доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание суда на применение положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Других оснований изменения приговора, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 14 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить,

- из описательно-мотивировочной части при изложении выводов о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, исключить указание суда на применение положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационной суд.

Судья Е.П. Суранова