Решение № 2-571/2017 2-571/2017~М-545/2017 М-545/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-571/2017

Дело № 2-571/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года

с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Шаймухаметова Р.Р.,

представителя истца ФИО1 – ФИО3 (доверенность 74 АА 3543038 орт 23.06.2017 сроком на пять лет),

при секретаре Рахметове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. ФИО2 P.M. управляя транспортным средством <данные изъяты> на 7 км а/д Кр. Башкирия – Покровка административной территории <адрес> Республики Башкортостан совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением истицы, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а истица <данные изъяты>.

В действиях истицы органом ГИБДД нарушений правил дорожного движения РФ не установлено, в действиях ответчика органом ГИБДД установлено нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Считает, что нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ ответчиком является причиной совершения ДТП. На момент ДТП ответственность водителя транспортного средства «КIА RIO» г/н 0 462 УН 102 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

Автомобиль «<данные изъяты> принадлежит истице на праве собственности. Согласно экспертному заключению Бюро оценки и экспертизы «АвтоЭксперт» от 08.12.2016 стоимость транспортного средства в неповрежденном состояние составляет 111 881.00 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 28 645.00 руб., таким образом, сумма причиненного материального ущерба составляет 83 236.00 (111881-28645) руб., стоимость услуг оценщика составляет 5 000.00 руб., что подтверждается квитанций об оплате. Для извещения ответчика о месте и времени осмотра транспортного средства направлена телеграмма, за что уплачено 282.80 руб. Для представления интересов и ведения дела истицы по факту ДТП от 19.11.2016, составлена нотариальная доверенность от 23.06.2017 на ведение конкретного дела, за что уплачено 1 500.00 руб.

За оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде по договору от 26.06.2017 истцом уплачено 7 000.00 руб. за консультацию, подготовку и отправку претензии с приложением, подготовку и подачу искового заявления, участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, получение исполнительного листа и прочие юридические действия, что подтверждается распиской.

В результате ДТП истица получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, ушибы с кровоподтеками обеих бедер, то есть, причинен вред здоровью. Истица в результате ДТП испытала физическую боль. Причиненный вред здоровью действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истицы внутренние душевные переживания, волнения и душевный дискомфорт.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 83 236.00 руб., расходы за оказание услуг: оценщика 5 000.00 руб., представителя 7 000.00 руб., нотариуса 1 500.00 руб., телеграмма 282.80 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000.00 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 967.08 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, пояснив, что в исковом заявлении произошла опечатка, просил считать правильной сумму госпошлины 2 997,08 рублей.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте проведения судебного заседания в суде не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо разбирательством отложить.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан - abzelilovsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетоврению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" п. 10 при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Как установлено в ходе судебного заседания, что 19.11.2016 в 16:25 на 7 км. <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей “<данные изъяты> под управлением его собственника ФИО4 и автомобиля «ДЭУ МАТИЗ» г.р.з. <***> под управлением собственницы ФИО1 В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения, что подтверждено материалом КУСП №. Согласно справки ДТП и материала КУСП 9616 ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п.10.1, 9.10 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 1 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о ДТП от 02.03.2017, гражданская ответственность обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО4 застрахована не была.

В результате ДТП транспортному средству истицы «ДЭУ МАТИЗ» причинены механические повреждения, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, произведенных непосредственно сразу после ДТП. Истице были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, ушибов и кровоподтеков обеих бедер. Что подтверждено справкой поликлиники № <адрес> и рапортами оперативного дежурного.

Согласно заключения №5200 об определении стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 111 881,00 рублей, стоимость годных остатков 28 645,00рублей., соответственно сумма причиненного ущерба составляет 83 236,00 рублей. Ответчик о дне и времени проведения осмотра транспортного средства был извещен телеграммой.

Данное заключение №5200 выполненное Бюро оценки и экспертизы «АвтоЭксперт» суд принимает в качестве доказательства величины причиненного ущерба, по убеждению суда оно объективно, составлено компетентным на то лицом, расчет величины ущерба произведен верно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено к возмещению расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей, в подтверждение данных к материалам дела приобщен договор №2606/2017 об оказании консультационных и представительских услуг от 26.06.2017 и расписка ФИО3 в получении денежных средств в размере 7 000 рублей.

Исходя из сложности дела, выполненного объема работ, количества судебных заседаний, суд оценивает услуги представителя в размере 4 000 рублей.

Расходы истца на услуги нотариуса в размере 1 500 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документами и относятся к делу (в доверенности содержится конкретное указание на данное ДТП).

Основанием для обращения истца в суд послужило экспертное заключение, за проведение которого истцом понесены расходы в размере 5 000 рублей, подтвержденные квитанцией 800208, которые также подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, истцом были понесены расходы на отправку телеграммы, что подтверждено кассовым чеком.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, обстоятельств его причинения, степени вины ФИО4, тяжести полученных телесных повреждений, устанавливает его размер в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 материальный ущерб в размере 83 236,00 рублей, судебные расходы по оплате: услуг оценщика в размере 5 000 рублей, услуг представителя 4 000 рублей, нотариуса за составление доверенности 1 500 рублей, за отправку телеграммы 282,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 997,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Абзелиловского районного суда

Республики Башкортостан

В.Н. Осипов