Решение № 2-427/2018 2-427/2018 ~ М-257/2018 М-257/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-427/2018

Дело № 2-427/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 были предоставлены денежные средства по распискам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 1000000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 170000 руб.. Требование о возврате полученных денежных средств направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день ответчик денежные средства не вернула.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1170000 рублей, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14050 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал. Пояснил, что ответчик денежные средства в установленный распиской в срок ответчик не выплатила.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Из ответа БУЗ УР «<адрес> больница Министерства здравоохранения УР» на запрос следует, что ФИО2 находится на амбулаторном лечении врача терапевта по поводу острого респираторного заболевания. По состоянию здоровья может принимать участие в судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 были заключены договоры займа, по условиям которых ответчик взяла в долг денежные средства в общей сумме 1170000 рублей и обязалась вернуть их истцу до востребования.

Факт передачи денежных средств подтверждаются распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств от ФИО1 в размере 1000000 руб. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств от ФИО1 в размере 170000 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона - заемщик передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Расписки вышеприведенного содержания, выполненные заемщиком рукописным способом, содержащие все существенные условия договора и подтверждающие факт получения денежных средств ФИО2 на условиях возвратности, является необходимыми и достаточными доказательствами заключения договоров займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменная претензия истца в срок, установленный в требовании вернуть денежные средства в течение 30 дней ответчиком не удовлетворена.

Учитывая, что определенный в требовании, срок возврата ФИО2 денежных сумм в размере 1000000 руб. и 170000 руб. истек, то ФИО2 должна быть возвращена денежная сумма в размере 1170000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14050 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2:

- сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей;

- сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 14050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 28 мая 2018 года.

Судья Заварзин П.А.