Решение № 2-4610/2017 2-4610/2017~М-4400/2017 М-4400/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4610/2017

Дело № 2-4610/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 21 » декабря 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Басовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 19.10.2017 г., ордер № 014047 от 16.11.2017 г.), поддержавшей требования,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика Министерства финансов РФ, третьих лиц Белгородской транспортной прокуратуры, Курского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде,

установил:

Приговором Старооскольского городского суда от 19.04.2017 г. ФИО2 признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и оправдан в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в каждом деянии состава преступления.

За ФИО2 признано на основании ст.ст. 133-134 УПК РФ право на реабилитацию.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 07 июня 2017 г. вышеназванный приговор оставлен без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб. В обоснование требований истец указал, что с момента возбуждения уголовного дела находился в состоянии стресса, испытал сильное нервное потрясение в связи с распространением сведений, порочащих его честь, достоинство и доброе имя. Мера пресечения в виде подписке о невыезде ограничила его право свободного передвижения. Полученная моральная травма сказалась на психологическом состоянии, как следствие возникли бессонница и депрессия.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 33000 руб., за ксерокопирование документов 1018 руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

23 июня 2015 г. в КУСП Старооскольского ЛО МВД России на транспорте зарегистрирован рапорт старшего о/у ОЭБ и ПК Старооскольского ЛО МВД России на транспорте об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 143).

23.07.2015 г., 26.08.2015 года, 11.09.2015 года, 14.10.2015 года, 26.10.2015 года, 26.11.2015 года, 18.02.2016 года, 29.06.2016 года возбуждены уголовные дела (т. 1 л.д. 1, 4, 7, 9, 11, 42, 46, 110).

17 ноября 2015 года следователем взято в соответствии со ст. <данные изъяты> УПК РФ обязательство о явке подозреваемого ФИО2 (т. 7 л.д. 69), 05 июля 2016 года следователем Курского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>), в этот же день избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 10 л.д. 149-153).

28 сентября 2016 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.07.2016 г. применена к обвиняемому мера процессуального принуждения в виде временного отстранения ФИО2 от должности главного врача Старооскольского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» на период производства предварительного следствия (т. 19 л.д. 146-148).

14 декабря 2016 г. заместителем Белгородского транспортного прокурора утверждено обвинительное заключение.

Приговором Старооскольского городского суда от 19.04.2017 г. ФИО2 оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> УК РФ, и за ним было признано право на реабилитацию (уголовное дело № <данные изъяты> л.д. 124-144).

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 07 июня 2017 г. вышеназванный приговор суда оставлен без изменения (т. 21 л.д. 206-217).

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание также положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которыми размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, в пользу истца, суд учитывает обстоятельства привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранной в отношении него меры пресечения, связанные с этим ограничения, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, в которых он обвинялся, данные о личности истца, его социальном статусе, принимая во внимание охраняемые законодательством права на честь, доброе имя, деловую репутацию, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, а также принципы разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для определения размера компенсации морального вреда, а также принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, по мнению суда, размер указанной компенсации подлежит взысканию в размере 176000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы за ксерокопирование документов в суд в сумме 1018 руб., несение которых подтверждено квитанциями и товарным чеком.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 33000 руб., что подтверждается квитанциями серии I 073379 от 19.10.2017 г., серии I 075011 от 14.12.2017 г.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с чем, учитывая количество времени, затраченного представителем при рассмотрении дела, категорию спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает разумными расходы в размере 18000 руб., которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 176000 руб., судебные расходы в сумме 19018 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 27 декабря 2017 года.