Решение № 2-275/2020 2-275/2020~М-208/2020 М-208/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-275/2020

Дело № 2-275/2020

УИД 91RS0005-01-2020-000612-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2020г. г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием представителя ответчика - адвоката Галушко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО и фио, к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ОМВД России по г.Армянску, МУП «УЖКХ» г.Армянск, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к своему бывшему мужу ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования квартирой № <адрес><адрес><адрес> Республики Крым, в обоснование иска указывая, что истица с детьми является собственником данной квартиры, ответчик зарегистрирован в квартире, при этом, брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ продал истице ? долю квартиры, в квартире ответчик не проживает, добровольно выехал из квартиры, личных вещей ответчика в квартире не имеется, оплата за квартиру и коммунальные услуги ответчиком не производится, препятствия в проживании ответчика в квартире не чинились. При этом, ответчик формально зарегистрирован в указанной квартире, добровольно не снялся с регистрации.

Истица подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по месту регистрации. Представитель ответчика – адвокат Галушко Ю.А., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просит в иске отказать, поскольку ей неизвестна позиция ответчика по делу.

Представители третьих лиц - ОМВД России по г.Армянску, МУП «УЖКХ» г.Армянск направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. возражений не указали.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Судом установлено, что <адрес> микрорайона имени Генерала Корявко <адрес> Республики Крым находится в общей долевой собственности истицы ФИО1 и несовершеннолетних ФИО и фио (кадастровый №), что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 18.06.2004г., удостоверенным частным нотариусом Армянского городского нотариального округа АР Крым ФИО7, реестр №, договором купли-продажи 1/2 доли квартиры от 24.03.2017г., удостоверенным нотариусом Армянского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, реестр №, договором дарения доли в праве общей собственности на квартиру от. 05.08.2020г., удостоверенным нотариусом Армянского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, реестр №-н/82-2020-2-395, выпиской из ЕГРН от 07.08.2020г. /л.д.9-18/.

Согласно справки ЖСК «Ритм» в указанной квартире зарегистрированы стороны с детьми /л.д.30/.

Стороны находились в зарегистрированном браке, который расторгли решением Армянского городского суда Республики Крым от 05.09.2016г. по делу № /л.д.8/.

Стороны имеют несовершеннолетних детей – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.5,6/. Дети проживают с истицей в <адрес> /л.д.30/.

Из акта о не проживании, составленного ЖСК «Ритм» с участием соседей, ФИО2 по адресу <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31/.

Истица указала, что ответчик фактически в квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры, личных вещей ответчика в квартире не имеется, оплату за содержание квартиры не осуществляет.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином <адрес>. зарегистрирован в <адрес> /л.д.7/.

Согласно договору купли-продажи 1/2 доли квартиры от 24.03.2017г., удостоверенному нотариусом Армянского городского нотариального округа Республики Крым, ответчик ФИО2 продал истице ФИО1 принадлежащую ему ? долю <адрес> Республики Крым, оплата стоимости доли проведена, в том числе, с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Согласно части 2, 4 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника квартиры имеют равное с собственником право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между собственником квартиры и членом его семьи право пользования квартирой за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.

В соответствии со ст.ст.35,46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом.

В силу ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что ответчик с 10.07.2020 года до настоящего времени в квартире не проживает, брак между сторонами расторгнут в 2016 году, ответчик собственником указанной квартиры не является, в 2017 году продал истице ? долю указанной квартиры, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не заключалось, уважительность причин не проживания ответчика в квартире судом не установлено. При этом ответчик значится зарегистрированным в квартире, в добровольном порядке не снялся с регистрации. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой на определенный срок судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск о признании ответчика утратившим право пользования квартирой является обоснованным и подлежит удовлетворению. Поскольку ответчик числится зарегистрированным в квартире, нарушаются права истицы по владению и распоряжению данной квартирой.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу решением суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Истица не настаивала на взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.195,196,198 ГПК Российской Федерации, ст.ст.11,31 ЖК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО и фио, к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ОМВД России по г.Армянску, МУП «УЖКХ» г.Армянск, о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Армянский городской суд.

СУДЬЯ Л.А.Лихачева

В окончательной форме решение изложено 12.11.2020г.

Судья _____________________