Решение № 2-2045/2024 2-2045/2024~М-1443/2024 М-1443/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-2045/2024

дело № 2-2045/2024

УИД 26RS0002-01-2024-003200-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителя «Фортуна» в интересах ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителя «Фортуна» обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что <дата обезличена> между ФИО1 и ООО «МВМ» был заключен договор купли-продажи смартфона торговой марки «Apple iphone 12 Pro Мах 128 Gb с/н <номер обезличен>» стоимостью 114831 рублей.

В процессе эксплуатации, в товаре появилась неисправность: не работает фронтальная камера.

Истец, заключая договор купли-продажи, намеревался приобрести качественный товар, в соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать Потребителю товар, качество которого соответствует договору.

25.06.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием: незамедлительного безвозмездного устранения недостатка в товаре; предоставить на период ремонта товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами; возместить расходы на юриста в размере 5 000 рублей; возместить моральный вред в размере 5 000 рублей.

13.07.2021, согласно отчету почтового отслеживания ФГУП «Почта России» <номер обезличен>, ответчик получил претензию, однако оставил ее без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не стал удовлетворять требования Истца, последний был вынужден обратиться в Независимый центр экспертиз и экспертных исследований в целях проведения независимого экспертного исследования для определения характера возникших недостатков.

Согласно Экспертному исследованию 0167/АС от 28.10.2022 в предоставленном на исследование телефоне «Apple iPhone 12 Pro Мах 128 Gb, lMEI: <номер обезличен> имеется недостаток (дефект) заявленный истцом: не работает фронтальная фото-видеокамера. Причиной образования выявленного и заявленного недостатка телефона является аппаратная неисправность (скрытый производственный дефект), проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению.

12.11.2022 года истец повторно обратился к ответчику с требованием: расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro Мах 128 Gb, IMEI: <номер обезличен> и вернуть уплаченные денежные средства за смартфон в размере 114 831 рублей; возместить расходы на юриста в размере 5 000 рублей; возместить моральный вред в размере 5 000 рублей; возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей.

18.11.2022, согласно отчету почтового отслеживания ФГУП «Почта России» <номер обезличен>, ответчик получил претензию, однако оставил ее без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 114 831 рублей с отказом от исполнения договора купли-продажи; неустойку за период с 23.07.2021 по 02.04.2024 в размере 1 131 085 рублей 35 копеек; неустойку с 03.04.2024 года по день вынесения решения суда в размере 1148 рублей 31 копеек (1 % от цены товара) за каждый день; неустойку со следующего дня вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда в размере 1148 рублей 31 копеек (1 % от цены товара) за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 869 рублей 35 копеек за период с 23.07.2021 года по 02.04.2024 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день начиная с 03.04.2024 года по день вынесения решения суда, в порядке ст. 395 ГК РФ; проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, в порядке ст. 395 ГК РФ; расходы на юридические услуги по досудебному урегулированию спора в размере 5000 рублей расходы за проведение экспертизы 12 000 рублей моральный вред в размере 25 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимали, причины неявки суду не известны.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом установлено, что 01.02.2021 между ФИО1 и ООО «МВМ» был заключен договор купли-продажи смартфона торговой марки «apple iphone 12 Pro Мах 128 Gb с/н <номер обезличен>» стоимостью 114831 рублей.

В процессе эксплуатации, в товаре появилась неисправность: не работает фронтальная камера.

Истец, заключая договор купли-продажи, намеревался приобрести качественный товар, в соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать Потребителю товар, качество которого соответствует договору.

25.06.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием: незамедлительного безвозмездного устранения недостатка в товаре; предоставить на период ремонта товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами; возместить расходы на юриста в размере 5 000 рублей; возместить моральный вред в размере 5 000 рублей.13.07.2021, согласно отчету почтового отслеживания ФГУП «Почта России» <номер обезличен>, ответчик получил претензию, однако оставил ее без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не стал удовлетворять требования Истца, последний был вынужден обратиться в Независимый центр экспертиз и экспертных исследований в целях проведения независимого экспертного исследования для определения характера возникших недостатков.

Согласно Экспертному исследованию 0167/АС от 28.10.2022 в предоставленном на исследование телефоне «Apple iPhone 12 Pro Мах 128 Gb, lMEI: <номер обезличен> имеется недостаток (дефект) заявленный истцом: не работает фронтальная фото-видеокамера. Причиной образования выявленного и заявленного недостатка телефона является аппаратная неисправность (скрытый производственный дефект), проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению.

12.11.2022 года истец повторно обратился к ответчику с требованием: расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro Мах 128 Gb, IMEI: <номер обезличен> и вернуть уплаченные денежные средства за смартфон в размере 114 831 рублей; возместить расходы на юриста в размере 5 000 рублей; возместить моральный вред в размере 5 000 рублей; возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей.

18.11.2022, согласно отчету почтового отслеживания ФГУП «Почта России» <номер обезличен>, ответчик получил претензию, однако оставил ее без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течении 15 дней со дня передачи потребителем такого товара.

По ходатайству ответчика 29.05.2024, судом назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро экспертиз».

Согласно сопроводительного письма Исх. № 80 от 14.08.2024 экспертная организация вернула настоящее гражданское дело в адрес суда без исполнения экспертизы.

Также письмом от 01.08.2024 за Исх. № 65 экспертное учреждение ООО «Бюро экспертиз» сообщило суду о том, что истец отказывается предоставить объект экспертизы (IPhone 12 Pro Max).

В силу положений ч.3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении стороны истца от проведения назначенной судом экспертизы в ввиду не обеспечения доступа к объекту исследования.

К представленному истцом экспертному исследованию № 0167/АС от 28.10.2022 суд относится критически, поскольку данное доказательство не является безусловным, более того при его правовом анализе, суд находит доводы ответчика о не совпадении модели исследуемого мобильного телефона, а также отсутствие доказательств подтверждающих исследование телефона с IMEI соответствующему спорному мобильному устройству, заслуживающими внимание, ввиду чего не находит основания для того, что положить указанное заключение в основу решения.

Также суд критически относится к заявлению представленному стороной истца о невозможности предоставления экспертному учреждению доступа к объекту исследования, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил достаточных и достоверных доказательств не возможности предоставления объекта для его исследования.

Таким образом, ввиду наличия со стороны истца злоупотребления правом, в части отказа в предоставлении на исследование объект исследования, а также отсутствия доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителя «Фортуна» в интересах ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.10.2024.

Судья Н.В. Суржа