Постановление № 44У-169/2017 4У-2231/2017 от 11 декабря 2017 г.

Мировой судья Фирсова К.А.

Судья апелляционной инстанции Чулкова Н.А. Дело № 44у-169\2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 11 декабря 2017 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина A.H.,

членов президиума Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,

при секретаре Агеевой Т.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе оправданного ФИО2 на апелляционное постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 5 октября 2017 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 28 июня 2017 года

ФИО1, 1 <данные изъяты>,

признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и оправдан за отсутствием в его деянии состава указанного преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 5 октября 2017 года данный приговор отменён. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы, основания для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав пояснения ФИО1 и адвоката Араева Д.М., поддержавших доводы жалобы, ФИО24, возражавшей против оправдания ФИО1., президиум

У С Т А Н О В И Л:

частный обвинитель ФИО24. обратилась в суд с жалобой частного обвинения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение им в отношении несовершеннолетнего ФИО14 насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Суд первой инстанции постановил оправдательный приговор в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1 Апелляционным постановлением приговор отменён, уголовное дело прекращено в связи с декриминализацией деяния.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное постановление как незаконное, поскольку суд апелляционной инстанции, прекращая в отношении него уголовное дело в связи с декриминализацией, не выяснил его мнение о прекращении дела по данному нереабилитирующему основанию, в то время как судом первой инстанции он был оправдан. При таких обстоятельствах он лишён права на возмещение процессуальных издержек, которые понёс в ходе рассмотрения дела по существу.

Президиум, проверив материалы уголовного дела, изучив кассационную жалобу, находит её подлежащей удовлетворению, апелляционное постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменён судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении указываются, в том числе, основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

Оспариваемое решение суда апелляционной инстанции данным требованиям закона не соответствует.

Как следует из апелляционного постановления, оправдательный приговор в отношении ФИО1 отменён в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 116 УК РФ и устранена уголовная ответственность за нанесение побоев лицами, не являющимися близкими родственниками. Иных оснований к отмене оправдательного приговора, в том числе по жалобе частного обвинителя на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не принял во внимание иной процессуальный статус оправдательного приговора в отличие от обвинительного приговора.

При этом суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и прекращая уголовное дело по нереабилитирующему основанию, не учёл, что в ходе разбирательства дела по существу мировой судья на основании исследованных и проанализированных доказательств признал ФИО1 невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и оправдал его в связи с отсутствием в деянии состава указанного преступления. Мировым судьей установлено, что ФИО1 оспаривал обвинение в совершении данного преступления, о прекращении уголовного дела не ходатайствовал.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам жалобы частного обвинителя ФИО24 не опроверг доводы оправданного ФИО1, не проверил выводы суда первой инстанции об отсутствии в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, преступность и наказуемость которого была устранена Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ.

Отменяя оправдательный приговор и прекращая уголовное дело в связи с декриминализацией деяния, апелляционная инстанция не приняла во внимание, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, в связи с чем положение оправданного было ухудшено без предусмотренных законом оснований.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела. При таких обстоятельствах апелляционное постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 5 октября 2017 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий А.Н. Кирюшин