Решение № 12-236/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-236/2017

Дело № 12-236/2017


РЕШЕНИЕ

09 ноября 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующей судьиИвановой И.Л.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – В.Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Октябрьского районного суда города Иваново, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2 № 003413 от 19.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2 от 19.09.2017 года № 003413 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В Октябрьский районный суд г. Иваново поступилажалобаФИО1 на вышеуказанное постановление, в которой она просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы обоснованы следующим. ФИО1 полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения и вина по вменяемой статье. Не оспаривая тот факт, что многоквартирный дом № 17 по ул. Якова Гарелина г. Иваново находится в управлении ООО «МПЖХ № 5», ФИО1 не согласна с тем, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и хозяйственно-бытовому водоснабжению вызвано предоставлением коммунальных услуг многоквартирному дому ненадлежащего качества, ответственность за которое должна нести управляющая организация в лице ФИО1 Поставку коммунального ресурса – горячей воды жителям многоквартирного дома № 17 по ул. Я. Гарелина осуществляет АО «Ивановская теплосбытовая компания» в соответствии с заключенным договором теплоснабжения № 1148 от 01.01.2015 г. Протоколом № 5333 от 28.06.2017 года установлено, что горячая вода на вводе в дом не соответствует требованиям санитарных правил. Пробы взятия воды осуществлялись на границе эксплуатационной принадлежности сетей (на вводе в дом), о чем свидетельствует акт отбора проб, имеющийся в материалах проверки. При таком качестве поставляемой горячей воды невозможно предоставление коммунальной услуги жителям дома надлежащего качества. По мнению ФИО1 ответственность за обеспечение горячей водой не соответствующей требованиям санитарных норм до точки поставки (внешняя стена дома) несет ресурсоснабжающая организация. ООО «МПЖХ № 5» в лице управляющего ФИО1 в адрес АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» неоднократно направляло претензии с требованиями устранить нарушения в качестве поставляемого на дом ресурса и производства перерасчета. Однако все обращения ресурсоснабжающей организации были проигнорированы, о чем известно Роспотребнадзору. 21 сентября 2017 года в адрес ООО «МПЖХ № 5» в ответ на его обращение о ненадлежащем качестве теплоносителя поступил ответ АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» № 26-08-5948 от 19.09.2017 г., из которого следует, что превышение норм качества теплоносителя по цветности и мутности обусловлено климатическим изменением качества подпиточной воды на станции и изменением гидравлического режима в связи с подключением потребителей контура ИвТЭЦ-3, а также проводимыми ремонтными работами на тепловых сетях.

Должностное лицо ООО «МПЖХ № 5» ФИО1 считает, что Роспотребнадзором не доказан состав административного правонарушения по ст. 6.5 КоАП РФ, следовательно, и вина указанного лица в предоставлении горячей воды с нарушениями требований санитарных норм.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не указаны должностные обязанности, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) которых должностным лицом совершено правонарушение. Мотивированное решение, в том числе, в части виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, в обжалуемом постановлении отсутствует. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку она незаконно привлекается к административной ответственности, а также лишается собственных денежных средств, взыскиваемых в виде штрафа.

Процессуальные права и обязанности, участникам судебного заседанияразъяснены и понятны, отводови ходатайств не поступило.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не присутствовала, уполномочила на участие в деле В.Е.А., действующую от ее имени на основании доверенности от 31.10.2017 года, которая поддержала жалобу по доводам в ней изложенным, дополнив ее следующими пояснениями.

В оспариваемом постановлении Роспотребнадзор указал лишь сведения о результатах лабораторных исследований проб горячей воды в квартире потребителя, не указав сведения о результатах лабораторных исследований проб горячей воды из водопроводного крана в элеваторном узле (на границе эксплуатационной ответственности) о ее несоответствии СанПиН 2.1.4.1074-01., что, по мнению представителя, является попыткой возложить ответственность за это на управляющую организацию.

Поскольку взятие проб горячей воды осуществлялось как в квартире, так и на вводе в дом, выводы о её несоответствии требованиям санитарных норм не могут свидетельствовать о ненадлежащем предоставлении горячего водоснабжения по вине управляющего ООО «МПЖХ№5» ФИО1 При данном качестве поставляемой воды на многоквартирный дом предоставление услуги надлежащего качества невозможно.

Согласно ответу АО «Ивгортеплоэнерго» №26-08-5948 от 19.09.2017 года, превышение норм качества теплоносителя по цветности и мутности обусловлено климатическим изменением качества подпиточной воды на станции и изменением гидравлического режима в связи с подключением потребителей контура ИвТЭЦ-3, а также проводимыми ремонтными работами на их тепловых сетях. Кроме этого из указанного письма следует, что в настоящее время данные производственного контроля качества горячей воды контура ИвТЭЦ-2, проводимого химической лабораторией АО «Ивгортеплоэнерго» показывают соответствие ее нормативным требованиям по содержанию массовой концентрации соединений железа, мутности и цветности.

Должностное лицо - заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, представленные по запросу суда копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, выслушав ее представителя В.Е.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1ст. 28.1 КоАП РФповодами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено, что 07.06.2017 года от жителя кв. № <...> в Управление Роспотребнадзора по <адрес> поступило обращение, в котором указано, что после опрессовки отопительной системы в мае 2017 года горячая вода имеет неприятный химический запах, бурый цвет и оставляет на сантехнике и коже маслянистый налет. И.М.Е. просит произвести замер пробы горячей воды и обязать теплосбытовую компанию поставлять услуги надлежащего качества, соответствующего санитарным нормам и правилам.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно частям 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. N 24 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой такими системами, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.2496-09). Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункты 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

15.06.2017 года руководителем Управления Роспотребнадзора по Ивановской области выдано предписание главному врачу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» о проведении измерения температуры и лабораторных исследований проб горячей воды на вводе в жилой дом № 17 (на границе балансовой принадлежности) и в квартире № жилого дома № 17 по ул. Якова Гарелина в г. Иваново с участием представителей управляющей компании ООО «МП ЖХ № 5» и ОАО «ИГТСК».

Согласно экспертному заключению № К-478 от 28.06.2017 года, проведенному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» результаты лабораторных исследований пробы воды горячей, отобранной из водопроводного крана, расположенного в ванной комнате по адресу: <...>, кв. № в г. Иваново не соответствуют СаНПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по цветности, мутности. Результаты лабораторных исследований пробы воды горячей, отобранной из водопроводного крана, расположенного в подвальном помещении в элеваторном узле под вторым подъездом на вводе в дом № 17 по ул. Якова Гарелина г. Иваново не соответствуют СаНПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по мутности.

По данному факту должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в отношении управляющей ООО «МП ЖХ № 5» ФИО1 17.07.2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, предусмотренных ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктами 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения управляющей ООО «МП ЖХ № 5» к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению – указанное влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод должностного лица Роспотребнадзора о виновности ФИО1 в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению основан на заключении санитарно-эпидемиологической экспертизы отобранного 22.06.2017 года в жилом доме по указанному выше адресу образца питьевой воды, которая проведена ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области".

Однако указанное заключение свидетельствует также о том, что пробы горячей воды, отобранные в тот же день из водопроводного крана, расположенного в подвальном помещении в элеваторном узле на вводе в дом № 17 по ул. Я. Гарелина также не соответствовали требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям мутности. В постановлении об административном правонарушении указанное обстоятельство не оценено, вывод должностного лица о виновности именно ФИО1 в совершенном правонарушении противоречит указанному заключению эксперта, должностным лицом не обоснован.

В материалах дела имеются объяснения ФИО1 по делу об административном правонарушении, адресованные заместителю руководителя Роспотребнадзора ФИО2, а также обращения ФИО1 к поставщикам горячей воды, в частности АО «ИГТСК» в которых она обоснованно обращает внимание на имеющиеся проблемы с качеством поставки горячей воды, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496. Также имеется ответ главного инженера АО «Ивгортеплоэнерго» о качестве теплоносителя, из которого следует, что действительно, превышение норм качества теплоносителя по цветности и массовой концентрации соединений железа имеет место и обусловлено климатическим изменением качества подпиточной воды на станции и изменением гидравлического режима в связи с подключением потребителей контура ИвТЭЦ-3. Средства воздействия на качество воды для горячего водоснабжения находятся на территории электростанции, а их использование входит в компетенцию персонала филиал «Владимирский» ПАО «Т Плюс».

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не оценены имеющие существенное значение для дела обстоятельства. Должностные лица АО «Ивгортеплоэнерго» в управление для дачи объяснений не вызывались, их объяснения не выслушаны и не оценены при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать мотивированное решение по делу. Обжалуемое постановление констатирует, что в квартире № дома № 13 пробы воды не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.2496-09, однако должностным лицом не приведены доказательства вины именно ФИО1 как должностного лица в нарушении ст. 19 ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении и направить материалы дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, суду не представилось возможным оценить заключение экспертизы, проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» на предмет допустимости, поскольку по запросу суда эти сведения из материалов дела об административном правонарушении не представлены, т.е. копии материалов представлены не в полном объеме. Из представленных копий неясно, назначена ли проведенная экспертиза в рамках уже возбужденного дела об административном правонарушении, либо дело об административном правонарушении возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении. Также не представилось возможным оценить соответствие протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку его копия представлена не полностью (1 лист).

Не предоставление этих материалов в целом не влияет на выводы суда о необходимости отмены постановления должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ивановской области. При рассмотрении дела должностному лицу необходимо установить и оценить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2 № 003413 от 19.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в области защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующая И.Л. Иванова