Решение № 2-585/2026 2-585/2026(2-6068/2025;)~М-5102/2025 2-6068/2025 М-5102/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-585/2026

УИД 74RS0007-01-2025-007713-06

Дело № 2 – 585/2026 (№ 2-6068/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, Лысовой (до перемены имени - Таранец) К.А. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> результате затопления от 22 июня 2024 года в размере 70 377 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы на получение актуальных сведений из ЕГРЕН в размере 450 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что между истцом и собственником квартиры по указанному адресу ФИО4 заключен договор страхования имущества последнего по риску, в том числе, повреждения вследствие залива.

Ответчики являются сособственниками вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности на квартиру у каждого.

22 июня 2024 года по вине ответчиков произошло затопление застрахованной истцом квартиры.

В результате затопления причинен ущерб внутренней отделке застрахованной квартиры истца, размер которого составил 70 377 руб. 91 коп.

Для получения актуальной информации о собственнике <адрес> истец был вынужден обратиться к нотариусу, понеся расходы на нотариальные услуги в размере 450 руб. 00 коп.

В добровольном порядке ответчики ущерб не возместили, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5-7).

Протокольным определением суда от 26 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены управляющая компания ООО УК «Форт», собственник застрахованной квартиры ФИО4, (л.д. 103), протокольным определением суда от 19 января 2026 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен зарегистрированный в застрахованной квартире ФИО5, собственник нижерасположенных квартир ФИО6, ФИО7 (л.д. 119-120).

Представитель истца в судебном заседании на участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, о дате времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом путем личного получения судебной повестки, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что о факте затопления ей не известно. В ванной комнате ее квартиры имеется гигиенический душ, с которого иногда капают капли воды, но они тут же высыхают. Заявлять ходатайство о проведении не делу судебной экспертизы отказалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в предыдущем судебном заседании пояснил, что проживает с семьей в квартире отца, над их квартирой через этаж находится квартира ответчиков. 26 июня 2024 года ему позвонила дочь и сообщила, что в ванной комнате сверху по стенам бежит вода, провис натяжной потолок. Он незамедлительно вернулся домой, слова дочери подтвердились, он поднимался в вышерасположенную квартиру, там на полу была вода. Он позвонил в аварийную службу, пришел слесарь, который через некоторое время сообщил, что причина обнаружена, течь из квартиры ответчиков. Управляющей компанией был составлен акт о затоплении, указано, что в затоплении установлена вина ответчиков. Впоследствии он (ФИО5) обратился к истцу, событие было признано страховым случаем, им получено страховое возмещение в искомом размере.

Ответчик ФИО1, третьи лица - представитель ООО УК «Форт», ФИО6, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Заслушав в судебных заседаниях ответчика ФИО8, третье лицо ФИО5, свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 названного кодекса перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ФИО5 как страхователем заключен договор имущественного страхования № от 05 октября 2023 года с периодом его действия с 13 октября 2023 года от 12 октября 2024 года (л.д. 9).

Предметом страхования в рамках данного договора является квартира, расположенная по адресу <адрес> в том числе внутренняя отделка и оборудование, домашнее имущество от виновных действий третьих лиц.

Условия договора соответствуют правила добровольного страхования имущества граждан (л.д. 10-13).

ФИО4 является собственником указанной в договоре страхования квартиры, в которой проживает его сын ФИО5 со своей семьей.

Собственниками <адрес> по указанному выше адресу являются ФИО1 и ФИО10 по ? доли в праве собственности на квартиру у каждого, что подтверждается нотариально удостоверенным фактом (л.д. 29-38). Стоимость совершения нотариального действия составляет 450 руб. 00 коп.

Управление многоквартирным домом № осуществляет ООО УК «Форт», что подтверждается копией протокола внеочередного общего собрания собственников помещений данного МКД (л.д. 150-156).

Из журнала аварийных заявок следует, что 23 июня 2024 года от жильца <адрес> поступила заявка о наличии течи по стояку в ванной. Было произведено отключение холодного водоснабжения, нет доступа в <адрес> (л.д. 147-149).

Представителями Управляющей компании с участием ФИО5 25 июня 2024 года составлен акт обследования жилого помещения – <адрес>, установлено в ванной комнате провисание натяжного потолка, межпотолочная затирка частично вымылась водой, повреждение потолочных светильников в количестве 2 шт. Повреждение <адрес> произошло по причине разгерметизации гигиенического душа в <адрес> (л.д. 145).

В этот же день, 25 июня 2024 года представителями Управляющей компании в присутствии ФИО1 составлен акт о том, что инженерные сети холодного и горячего водоснабжения находятся в технически исправном состоянии, течи не выявлено. Предположительная причина протопления от 23 июня 2024 года разгерметизация гигиенического душа в помещении ванной комнаты <адрес>, в зоне ответственности собственника данной квартиры (л.д. 146).

Из отзыва представителя ООО УК «Форт» следуют выводы, изложенные в указанном выше акте (л.д. 161).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный инженер УК «Форт» ФИО9 пояснила, что в ее должностные обязанности входит: работа со слесарями и аварийной службой, обслуживание инженерных сетей, составление акты обследования помещений. <адрес> находится на обслуживании ООО УК «Форт».

23 июня 2024 года поступила заявка из <адрес> (течь по стояку в ванной комнате), это было воскресенье, выходил слесарь, он отключил стояки, потом начал выяснять причину произошедшего. Пошел в <адрес>, выявил протечку гигиенического душа.

25 июня 2024 года свидетель вместе со слесарем ходили в <адрес>

В <адрес> акт составили в присутствии ее собственника, который подписал соответствующий акт, был согласен с причиной затопления, возражений не заявлял.

По событию затопления ФИО5 обратился к истцу 01 июля 2024 года (л.д. 15-16), на основании осмотра № от 08 июля 2024 года выполненного сотрудниками истца (л.д. 18-25), истцом составлена локальная смета № от 16 июля 20224 года (л.д. 26), затем составлен страховой акт от 16 июля 2024 года, которым событие затопления признано страховым случаем, сумма страхового возмещения определена в размере 70 377 руб. 91 коп. (л.д. 27), выплата произведена 17 июля 204 года в указанном размере, что подтверждается платежным поручением (л.д. 18).

Суд считает необходимым принять во внимание перечисленные выше документы страховой компании для определения стоимости повреждений застрахованного имущества, оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имеется.

Иных доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры, застрахованной истцом, имело место по причине ненадлежащего выполнения собственниками вышерасположенной квартиры – ответчиками ФИО1 и ФИО8 обязанностей по содержанию принадлежащего им жилого помещения в надлежащем состоянии, в связи с чем сумма ущерба, выплаченная в счет страхового возмещения в размере 70 377 руб. 91 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков соразмерно их долей в праве собственности на квартиру, то есть по 35 188 руб. 96 коп.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба удовлетворены судом в полном объеме, то требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате нотариального действия в размере 450 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков по 225 руб. 00 коп. с каждого.

Истцом, при обращении в суд с настоящим иском, произведена уплата государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

Данные расходы истца также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 2 000 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, юридический адрес: 121552, <...>) в порядке суброгации ущерб, причиненный квартире, расположенной по адресу: <адрес> результате затопления от 22 июня 2024 года соразмерно ? доли в праве собственности на имущество в размере 35 188 руб. 96 коп., расходы по оплате нотариального действия в размере 225 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО8 (<адрес>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, юридический адрес: 121552, <...>) в порядке суброгации ущерб, причиненный квартире, расположенной по адресу: <адрес> результате затопления от 22 июня 2024 года соразмерно ? доли в праве собственности на имущество в размере 35 188 руб. 96 коп., расходы по оплате нотариального действия в размере 225 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года