Решение № 2-3225/2024 2-3225/2024~М-2595/2024 М-2595/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-3225/2024Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-3225/2024 УИД 50RS0049-01-2024-006839-16 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 12 ноября 2024 год г. Чехов Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 28 754,89 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 062,64 руб. Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2 В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 60000 руб. Договор заключен в форме акцепта банком оферты, направленной ответчиком. Должник умер, согласно сведениям реестра наследственных дел, к имуществу должника ФИО1, открыто наследственное дело. Задолженность по указанному кредитному договору составляет 28 754,89 руб. Представитель истца АО «Тинькофф Банк в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом по месту ее регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд. Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик была обязана обеспечить получение адресованной ей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации. В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон. В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № – договор кредитной карты согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита при кредитном лимите 300 000 руб. под 29,18% годовых. ФИО1 воспользовался кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме 28 754,89 руб., состоящая из просроченного основного долга. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества». В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Установлено, что у нотариуса Чеховского нотариального округа ФИО3 было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1 (л.д. 32), с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2 В наследственную массу входит ? доля автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю указанного автомобиля, наследственное дело закрыто. Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО Тинькофф Банк и ФИО1 в сумме 28754,89 руб. Суд учитывает, что стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в виде ? доли автомобиля достаточно для погашения долга наследодателя по требованиям истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 062,64 руб. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Тинькофф Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 АнатО. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в сумме 28754,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 062,64 руб. Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шанина Любовь Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|