Решение № 2-712/2017 2-712/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-712/2017

Дело № 2-712/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 23 мая 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре Ромадиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» гос. номер № .....

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер № ...., нарушил п. 9.10 и 2.7 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. При управлении транспортным средством он находился в состоянии опьянения.

Гражданская ответственность виновника была зарегистрирована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО № ....

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, актом о страховом случае, положениями Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №263 от 07 мая 2003 г., ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 93583,29 рублей.

Истец полагает, что в сложившейся ситуации ОАО «АльфаСтрахование», возместившее вред, приобретает право обратного требования (регресса) к лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 93583 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3007 рублей.

Истец ОАО «Альфастрахование» извещался судом в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела. На основании агентского договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ интересы ОАО «АльфаСтрахование» представляет ООО «ЦДУ-Подмосковье». Материалы дела содержат письменное заявление представителя истца ФИО8 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обратился в адрес суда с письменным заявлением, в котором в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования признал в полном объеме, последствия, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Указанное заявление приобщено к материалам дела.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства третье лицо ООО «Лоял Лоджитикс», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, направив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьёй 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ).

Учитывая, что в данном случае полис ОСАГО виновника ДТП был заключен до 01 сентября 2014 года, следовательно, в данном случае правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются положениями статей ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и пунктов Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее - Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), действующих на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с требованиями норм ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «б» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный номер № ...., с полуприцепом <данные изъяты>, государственный номер № ...., под управлением ФИО1, принадлежащих ООО «Лоял Лоджистикс»; <данные изъяты>, государственный номер № ...., под управлением ФИО2; <данные изъяты>, государственный номер № ...., принадлежащего ФИО3, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный номер № ...., под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5.

В результате ДТП полуприцепу <данные изъяты>, государственный номер № ...., были причинены механические повреждения.

При этом из имеющейся в материалах дела копии постановления о назначении административного наказания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вследствие указанного постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.... мировым судьей судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность водителя транспортных средств: <данные изъяты>, государственный номер № ...., с полуприцепом <данные изъяты>, государственный номер № .... была зарегистрирована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО № ..... Гражданская ответственность водителя транспортного средства полуприцепа <данные изъяты>, государственный номер № ...., принадлежащего ФИО5, была зарегистрирована в <данные изъяты>» (после переименования – <данные изъяты>»).

По заявлению ФИО5 о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, актом о страховом случае, положениями Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №263 от 07 мая 2003 г., ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 93583,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ. При этом стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа подтверждено экспертным заключением № ...., составленным <данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 доказательств, позволяющих суду освободить его от взыскания ущерба в порядке регресса или уменьшения размера возмещения вреда, не представлено.

Доказательств возмещения ущерба ОАО «АльфаСтрахование» ответчиком суду также не представлено.

Принимая во внимание, что страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, и учитывая, что в момент возникновения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № ...., с полуприцепом <данные изъяты>, государственный номер № .... 77 в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 93583 рубля 29 копеек.

Правомерность заявленных истцом требований подтвердил и сам ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу. В данном случае сделанное им в судебном заседании признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3007 рублей. Сумма уплаченной государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 93583 рубля 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3007 рублей, а всего взыскать 96590 (девяносто шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова